Creating "ghettoes": French banlieues and their inhabitants (1960-2010).pdf Франция имеет одно из самых многочисленных мигрантских сообществ Европы. В течение полувека, проводя миграционную и интеграционную политики, государство так и не смогло решить проблемы, связанные с пребыванием в стране мигрантов и выходцев из мигрантской среды. Существуют многотысячные «мигрантские пригороды» с тяжелыми социальными вопросами: безработицей, расизмом, криминалом. В начале 1980-х гг. в стране впервые заговорили о «молодежи окраин», новых обитателях социальных кварталов. После волнений в лионских пригородах 1981 г. перед французским обществом и государством встал вопрос о решении социальных проблем, связанных с этими «зонами исключения». Конец ХХ в. стал временем попыток решения проблем «мигрантских пригородов»: были реализованы программы, направленные на включение их обитателей в жизнь французского общества, помощи в восхождении по социальной лестнице его обитателей, создания условий для получения молодежью образования и помощи в реализации молодыми выходцами из мигрантской среды своих профессиональных проектов. Однако социальные вопросы усложняются особой социокультурной средой, сформированной в этих пригородах. Вопросы сохранения семейных традиций, религии, а также влияния сообщества, сформировавшегося за десятилетия в этих кварталах, являются для некоторых молодых людей барьером включения в жизнь остального общества. В 2005 г. эта тема стала обсуждаться не только во Франции. После «бунтов окраин» весь мир заговорил о пылающих пригородах Парижа. Выяснилось, что тема «этнических районов», «проблемных пригородов» актуальна практически для всех стран Европы. Встал вопрос: насколько была эффективной политика, направленная на интеграцию мигрантов и их детей в общества европейских стран? В чем состоят ее промахи и о каких положительных результатах можно сегодня говорить? «Проблема окраин», «мигрантских кварталов», несмотря на различные подходы в политике разных стран к интеграции мигрантов, остается одной из наиболее болезненных для европейских стран. Что делать с «проблемными кварталами»? Когда мы говорим о «мигрантских кварталах», мы говорим о социальных или культурных составляющих этих проблем? И если до сегодняшнего дня не решены многие вопросы, связанные с пребыванием мигрантов на территории Франции, можно ли говорить о провале политики государства по отношению к мигрантам, или же из года в год проблемы не только накапливаются, но и появляются новые, для которых нужны принципиально иные методы решения? На все эти вопросы можно ответить, рассмотрев политику Франции по отношению к мигрантам и выходцам из мигрантской среды с начала массовых потоков миграции из стран Северной Африки в 1960-е гг. до настоящего времени. В статье мы также уделим внимание политике Франции, направленной на обитателей «проблемных кварталов», и попробуем ответить на вопрос, возможно ли применение к ним термина «гетто». Формируя «окраины»: политика Франции по отношению к мигрантам в 1960-1980-е гг. На протяжении «славного тридцатилетия» (1945-1975) мигранты во Франции воспринимались как временные переселенцы, приехавшие на заработки в страну, но планирующие возвращение на родину. В ноябре 1945 г. был создан Национальный офис по миграции (Office National d 'Immigration - ONI), который давал государству монополию на привлечение трудовых мигрантов. Были введены три типа видов на жительство - на один, три и десять лет. Приветствовалась и семейная миграция, которая должна была решить послевоенные демографические проблемы. Государственная политика была ориентирована на «включение» («insertion») мигрантов в профессиональную среду, при этом Франция не стремилась интегрировать иностранных рабочих в принимающее общество. Основные государственные меры были направлены на размещение мигрантов: был разработан ряд программ по строительству жилья для иностранцев, выделению им комнат в общежитиях и квартир. Это позволяло не только обеспечить приезжающих на заработки жильем, но и контролировать их пребывание. В 1958 г. во Франции был создан Фонд социального действия (Fond d'Action Sociale - FAS), основная задача которого сводилась к помощи в обретении жилья и работы алжирским мигрантам, самому многочисленному на тот момент мигрантскому сообществу Франции. Необходимость его появления назревала уже несколько лет: послевоенный наплыв мигрантов, оказавшихся на территории страны по приглашению властей, в конце 1950-х гг. был значителен, и представители именно алжирской миграции заговорили о необходимости создания общественного органа, действующего при поддержке государства для обеспечения условий проживания и работы иностранцев. В 1964 г. фонд расширил свою деятельность и начал оказывать помощь и поддержку всем мигрантам вне зависимости от страны происхождения. Основной его деятельностью было создание общежитий, в которых выходцы из разных стран старались селиться семьями или сплачивались по земляческому принципу. По мнению французского исследователя Жака Бару [1], существует еще одна причина, по которой государство содействовало их созданию: бессемейные мужчины-мигранты вызывали беспокойство со стороны властей,Э и они старались селить их всех вместе, для того чтобы осуществлять за ними контроль. Изначально поселения для мигрантов назывались «лагеря временного пребывания» («camps d'hebergement»). Первые из них были созданы в 1960-е гг. по инициативе алжирских рабочих и при участии французского государства. Они существовали под патронажем организации SONACONTRA (SOciete NAtionale de LOgement pour les Travailleurs Algeriens - Национальная жилищная корпорация алжирских трудящихся), которая не только строила общежития, но и контролировала проживание мигрантов-алжирцев внутри жилых комплексов и в стране в целом. Очень быстро эта организация взяла под свое покровительство и других иностранцев. В 1950-1960-е гг. по инициативе французского правительства мигрантов стали расселять в социальных кварталах (Cite), комплексах социального жилья для проживания малообеспеченных. По мере увеличения миграционных потоков и прибытия семей общежитий, строившихся для рабочих-мигрантов, стало не хватать, а пребывающим семьям требовались уже квартиры. Поэтому кварталы социального жилья стали рассматриваться как места для временного проживания рабочих-иностранцев. Мигранты старались селиться рядом с земляками, создавая сообщества по принципу страны происхождения внутри квартала. Со временем здесь стала развиваться собственная инфраструктура - мигранты открывали магазины с товарами из стран Северной Африки, кафе, ориентированные на соотечественников, молельные залы. Постепенно внутри кварталов стала складываться среда, в которой мигрант чувствовал себя комфортно - практически как у себя дома - и у многих не было желания покидать «свои» районы и общаться с принимающим обществом. Декларируемая государством после экономического кризиса 1974 г. попытка приостановления миграционных потоков изменила видение жителями страны фигуры мигранта. Не только власти, но и граждане Франции начинали понимать, что многие «арабы» во Франции - это уже не временное явление. Вопросы безработицы, сокращения рабочих мест и экономические проблемы заставили многих усомниться в необходимости трудовых мигрантов. Газеты начинают обсуждать «проблемы окраин» -тех «бетонных окраинных кварталов» (так называли социальные кварталы, построенные преимущественно из бетонных домов), в которых мигранты получили социальное жилье. Жителей страны волновали проблемы «интеграции» в связи с присутствием рядом с ними людей с другой культурой, религией, обычаями. «Другого», чей образ вызывал у них страх и опасение за сохранение «французской культуры». Как на государственном уровне, так и в обществе начинают говорить о «новых бедных», к которым причисляют мигрантов и выходцев из мигрантской среды [2. C. 11]. К началу 1980-х гг. в социальных кварталах сложились особые «зоны» по земляческому принципу. Государство не вмешивалось в их жизнь и не декларировало их «особость». Сами мигранты предпочитали формировать здесь собственную среду, свой образ жизни, ограничивать общение выходцами из своих стран и регионов. Многие были уверены, что вернутся на родину, как только им позволит финансовая ситуация. Однако все больше мужчин вызывали к себе семьи, отдавая себе отчет в том, что пребывание в стране не ограничится несколькими месяцами. Многие обращались за получением гражданства, что облегчало им возможность трудоустройства и доступа к социальным благам. Они становились гражданами страны, а их дети, родившиеся во Франции, получали гражданство автоматически. Для принимающего общества мигранты-магрибинцы являлись «чужаками», «чернорабочими», теми, кто готов за небольшие деньги выполнять самую тяжелую работу. Старые жители социальных кварталов начинают покидать их, не желая жить рядом с мигрантами, создающими собственную культурную и социальную среду [3]. В конце концов количество мигрантов и выходцев из мигрантской среды стало превосходить то население, которое изначально жило в социальных кварталах. В начале 1980-х гг. об этих районах стали говорить как о «мигрантских пригородах». «Проблемные окраины» - «проблемные мигранты». Вплоть до конца 1980-х гг. миграционная и интеграционная политики государства существовали параллельно. Выбранный в мае 1974 г. Президент Французской Республики Валери Жискар д'Эстен определил основной тезис миграционной политики -приостановление новых потоков мигрантов, контроль за въездом, содействие всем желающим вернуться на родину и программа «включения» для остающихся. В законе, принятом в октябре 1974 г., подчеркивалось стремление к тому, «чтобы либо допустить на национальном уровне повсеместную интеграцию иностранных рабочих в соответствии с их пожеланиями, либо позволить им сохранить социально-культурные связи со страной своего происхождения, способствуя тем самым обретению всеми желающими возможности впоследствии вернуться на родину» [4. C. 42]. Иными словами, закон проводил линию разграничения между теми, кто предполагал остаться, натурализовавшись и полностью интегрировавшись в общество, и теми, кто собирался уехать на родину и сохранял с ней связи. До начала 1980-х гг. вопросы интеграции были тесно связаны с законами, ограничившими въезд или же выезд тех, кто не собирался интегрироваться во французское общество. Отношение к присутствию мигрантов со стороны общества и государства изменилось в начале 1980-х гг. В законе Боннэ 1981 г. прописывалось право на создание иностранцами собственных ассоциаций. Именно ассоциации, созданные представителями второго поколения мигрантов, так называемыми «бёра-ми», способствовали тому, что проблемы молодых выходцев из мигрантской среды перешли из разряда частных случаев в общенациональные вопросы, решения по которым принимались на государственном уровне. В 1983 г. по всей стране прошли «марши бё-ров», в которых приняли участие тысячи человек. Они заявили о себе как о таких же гражданах страны, как и остальные французы, а также о расизме и дискриминации по отношению к ним. По мнению «новых французов», их воспринимали как «неполноценных» граждан. Они говорили о своей «исключенности» из общества, в том числе и территориальной. На страницах газет и в телевизионных программах эта проблема стала активно обсуждаться. Впервые звучит понятие «гетто» в отношении социальных кварталов, которые сравниваются с районами проживания афро-американцев США. Появление «зон исключения» вызвало страх во французском обществе, а государство стало предпринимать попытки решить «проблемы окраин». «Проблемы окраин» заключались не только в том, что здесь образовывались закрытые сообщества, создававшие свою инфраструктуру и препятствующие интеграции. В представлении самого французского общества кварталы становились маркерами, указывающим на маргинальность их обитателей. Их не принимали на работу, так как работодатели заранее воспринимали их как «неблагополучных», «проблемных». Под влиянием СМИ сформировался стереотип молодежи, живущей в «зонах насилия», наркотиков, преступности. Даже те, кто хотел интегрироваться, вырваться из кварталов, не могли это сделать не только из-за давления семьи, но и нежелания самого общества принимать их. Эта территория накладывала отпечаток на своих жителей, и, например, проблемы безработицы, с которым сталкивались все молодые французы, в случае с обитателями этих мест только усугублялись. Пришедшие к власти в 1981 г. левые пытались создать условия для более эффективного «включения» иностранцев в жизнь страны. Закон Боннэ определил ряд новых требований, распространяющихся на иностранцев, находящихся во Франции. С этого момента высылка мигранта может осуществляться только при совершении им преступления, а все те, кто находится в иррегулярной ситуации, должны покинуть Францию только после рассмотрения их дела в суде. Закон не позволял высылать из страны несовершеннолетних детей или же их родителей, а также близких родственников, члены семьи которых имели право проживания во Франции. Исключения делались в случае угрозы национальной безопасности. Таким образом, иностранца уже не могли высылать из страны по первому требованию властей, и это давало ему социальные и правовые гарантии при рассмотрении его дела в суде. С начала 1980-х гг. французское государство рассматривает мигрантов как проблемную группу, с которой надо работать, регулировать их положение, включать в жизнь остального общества. Это связано не только с экономической ситуацией и безработицей в стране, но и с культурными различиями, которые выделяли магрибинцев, составлявших тогда большинство среди мигрантов. Они старались перенести во Францию тот жизненный уклад и образ жизни, который у них был на родине. Они селились рядом со своими соотечественниками, выходцами из одного региона и даже деревни. Этому способствовало то, что рабочие для индустриальных гигантов нанимались обычно из одних мест в странах Магриба, им предоставлялось жилье недалеко от предприятий, в в миф, а также выше принадлежности французскому государству. В отличие от родителей, «родина предков», где они никогда не были или иногда ездили на каникулах, является совершенно чужой. Они мало знают и о Франции за пределами квартала. Их семьи в основном жили внутри «своего» пространства, по своим правилам, и круг общения ограничивался соседями и родственниками. «Молодежь окраин» ощущала (и ощущает) привязанность к своей собственной «территории» и ее истории. Для нее намного важнее их «собственная история», «история семьи», много лет живущей в данном квартале. Она играет гораздо более важную роль, чем легенды о предках и исторической родине или же ощущение себя частью большого европейского государства. Вместе с тем дети учатся в светских школах, где акцент делается на республиканские традиции. Франция пытается воспитать из них «своих граждан», а семья стремится выделить их, напоминая, что они -прежде всего члены «своего» сообщества. При этом большое влияние оказывает на них «улица», та среда, в которой они живут, в которой перемешаны «республиканское воспитание», семейные традиции, культура квартала. Некоторые молодые люди пытаются вырваться из квартала, который, по их мнению, является препятствием в их жизни: стараются найти работу, снять жилье вне «проблемного квартала», ограничить общение со своими приятелями из «той среды». Другие, наоборот, чувствуют себя привязанными к этому месту, понимают то, как могут функционировать в этой среде и практически оторваны от остального общества и не стремятся интегрироваться в него. К началу 2000-х гг. во французском обществе образовалась особая социокультурная группа - «поколение окраин». Это жители «проблемных пригородов», в большинстве своем выходцы из мигрантской среды, часто из многодетных семей. Их отцы были рабочими, когда-то приехавшими в страну на заработки и оставшиеся здесь. Многие семьи жили на грани нищеты или в нищете, на социальные пособия, так как многие отцы теряли работу, а матери чаще всего были домохозяйками или же обслуживающим персоналом (уборщицами, нянечками и т.п.). У многих молодых людей были неполные семьи, домом для большинства из них была улица своего квартала, на которой они находили друзей, понимание, поддержку. Картинки пылающих пригородов 2005 г. стали своего рода символом этого поколения. Как писала в эти дни пресса, ни местные власти этих кварталов, ни другие источники не видели какой-либо организации, общественной или политической, которая бы делала какие-то заявления или выдвигала условия от лица этой молодежи. На улицы в эти дни (а точнее, ночи) выходили подростки окраин и заявляли о себе поджогами машин. Они были в «своих» районах, они понимали, куда им бежать в случае облавы полиции, и своими действиями хотели заявить о себе, своих проблемах, неблагополучии. Они достигли главной цели - о «проблемных кварталах» заговорили как о зонах насилия, агрессии, безработицы, неуправляемости и бесконтрольности. В последующие насколько лет государство стало делать попытки взять их под контроль. Гетто или окраины (banlieues)? Несколько десятилетий вопросом «Что такое "проблемные кварталы"?» задаются не только политики и журналисты. Массовые беспорядки в парижских пригородах начала 1990-х гг. поставили перед французскими исследователями ряд сложных вопросов. Можно ли, например, сравнивать социальные кварталы во Франции и американские гетто? Одним из первых понятие «гетто» по отношению к «проблемным кварталам» употребил французский социолог Дидье Лапейронни [16]. По его мнению, с середины 1990-х гг. здесь стали происходить социальные трансформации, изменившие восприятие этих районов не только французским обществом, но и их обитателями. Перемены коснулись роли ряда институтов, таких, например, как школа; изменилась роль полиции в этих кварталах; в них стали процветать такие явления, как расизм и дискриминация. Год от года стала увеличиваться роль неформального сектора: появилась теневая экономика, прежде всего основанная на криминальном бизнесе, все чаще кварталы стали ассоциироваться с насилием и преступностью. Лапейронни считает, что эти социальные изменения позволяют назвать эти территории термином «гетто» [3]. Для того чтобы подтвердить или опровергнуть свою гипотезу, в середине 2000-х гг. он провел полевое исследование. Взяв за методологическую основу антропологические исследования, проводившиеся в США, направленные на выявление механизмов функционирования местных гетто, Ла-пейронни попытался доказать, что в случае с французскими социальными кварталами речь идет об идентичных социальных трансформациях. Причем важно то, что эти трансформации не относятся к географическим изменениям или территориальным и архитектурным особенностям этих мест; они определяют именно социальную изоляцию жителей кварталов, которые в свою очередь выступают для своих обитателей в качестве маркера социальной неблагополучности и исключенности. Ученый провел серию глубинных интервью и фокус-групп, собрал множество историй жизни, а также сделал ряд этнографических наблюдений. Это позволило ему сделать вывод о том, что именно социальная исключенность, изолированность жителей от остального мира позволяет говорить о социальных кварталах как об особой «зоне», «зоне исключения». Поэтому возможно применять понятие «гетто». У обитателей этих кварталов существует особое социальное поведение, сформированное под влиянием внешних и внутренних факторов, особое отношение к ним того общества, которое живет за пределами квартала и проецирует на жителей «неблагополучных окраин» дискриминационные практики. Вероятно, можно говорить о проявлениях расизма как внутри квартала, так и направленного со стороны остального французского общества. Молодой человек, обитатель квартала, испытывает на себе негативное отношение остального общества во многом потому, что он живет в этом месте. Сложившиеся стереотипы по отношению к обитателям социальных кварталов, к «арабам» и «черным», «детям окраин», являются препятствием для полноценного функционирования внутри французского общества. Жителям кварталов сложно получить работу, имея в резюме строчку с адресом их места жительства; им сложно снять жилье за его пределами, даже если у них есть материальная возможность, так как владельцы квартир не хотят сдавать их «парням с окраин». Лапейронни говорит о выходцах из социальных кварталов как о «внебрачных детях» современного французского общества, которых хотят скрыть, сделать вид, что их нет или же изолировать от остальных. Другие французские исследователи также стали употреблять понятие «гетто». Антрополог Давид Ле-путр [17], изучая молодежную субкультуру окраинных кварталов, приходит к выводу о схожести социальных процессов в них и в американских гетто. Проведя два года в одном из таких кварталов пригорода Курнев недалеко от Парижа, работая учителем в местном лицее, на протяжении нескольких лет он подробно изучал жизнь молодежи, и с оговорками, но все же считает, что именно этот квартал можно назвать «гетто». Анализируя культурные явления, складывающиеся в них, а также верлан, язык, созданный молодежью окраин на базе слов французского языка (основной его принцип - переставление слогов и букв, например: Arabe ^ Beur ^ Reubeux, Noirs ^Reunoir, Francais ^ Cerfans), исследователь говорит о сформировавшейся собственной культуре и определенных ритуалах, которые формируют специфическую среду, в которой живет молодежь. Если Лапейронни доказывает существование гетто через социальные процессы, происходящие в них, то Ле-путр обращает внимание на культурные изменения и создание определенной социокультурной среды в отдельно взятом районе, что позволяет ему на конкретном примере обозначить механизмы функционирования этой среды и выделить характеристики, по его мнению, совпадающие с теми, которые мы можем обнаружить в американских кварталах. Однако существует и другая точка зрения, опровергающая гипотезу о схожести процессов и социальных трансформаций в «окраинных кварталах» Франции и в американских гетто. Лоик Вакан приходит к выводу, что невозможно наделять социальные неблагополучные кварталы теми же смыслами, что и американские гетто. Он считает, что речь идет о разных по своей интенсивности социальных процессах: в США больше, чем во Франции, подчеркнута социальная сегрегация, изоляция населения этих кварталов, а тема насилия звучит более громко. По мнению Вакана, необходимо обратить внимание на историю формирования районов: во Франции можно говорить о постепенном заселении социальных кварталов выходцами из мигрантской среды, а в американских гетто приходится вспоминать о политике расовой сегрегации. Американские гетто изначально создавались как сегрегированные кварталы. В третьих, автор подчеркивает, что «пригороды рабочего класса и черных гетто были объектом диаметрально противоположных политических конструкций и бюрократического управления в 1980-х и 1990-х гг. Это означает, что пропасть, которая отделяет эти два со-циопространственных объекта, - не только количественного, но также, и что еще более важно, социально-исторического и институционального порядков» [18. C. 6]. Для доказательства этих тезисов Л. Вакан в своей книге [19] предлагает теорию, которую называет «расширенной городской маргинальностью», и выстраивает ее из двух перспектив. С одной стороны, структурного анализа преобразований, которые происходили в экономике и городах после волны расовых беспорядков 1960-х гг.; с другой стороны, сравнительного анализа сходства и различия американского черного гетто и французских пригородов рабочего класса. Последние, по его мнению, являются не столько «гетто», сколько «анти-гетто». Французские социальные кварталы, несмотря на насилие, преступность и социальные проблемы, все же остаются территориями, контролируемыми властями, в них реализуются, пусть не всегда успешно, различные поддерживаемые государством инициативы, направленные на интеграцию их жителей во французское общество. Л. Вакан не отрицает, что можно говорить о некотором сходстве французских социальных кварталов и американских гетто, что и позволяет во многом эксплуатировать это сравнение как СМИ, так и его обитателями. Первое сходство - это «видимость» этих кварталов, так как в них сконцентрировано наибольшее количество этнических меньшинств. В США это «черные» (blacks), во Франции это выходцы из ми-грантской среды, в основном африканского происхождения, и сами мигранты. Вторым сходством можно назвать выделение этих мест жителями обеих стран как зон нищеты, преступности и насилия. Важно не только, что они такими являются, но и то, что такими их видит общество. Соответственно, выходец из такого района будет a priori наделен стигматизирующими признаками. Какие бы ни были результаты научных дебатов [20], ученые сходятся в том, что во Франции в последние десятилетия произошли изменения в социальных кварталах, которые сегодня выделяемы и их жителями, и французским обществом как «особые» территории. Возможны разные подходы к изучению процессов, происходящих в них: определения социальных кварталов как «гетто», «зон исключения» и концентрации меньшинств. Или же, сравнивая процессы, происходящие в этих кварталах в США и во Франции, найти различия в социальных трансформациях, предпосылках тех или иных процессов, в том числе и исторических, и обозначить их как другие формы, схожие лишь внешне, но внутри имеющие принципиальные различия. Однако и в том и в другом случае ученые говорят о сложных социальных процессах, затрагивающих как городскую территорию, так и те сообщества, которые обитают в этих кварталах. Авторы говорят прежде всего о социальных процессах, усложненных расовым дискурсом и проецируемой со стороны общества дискриминацией на то население страны, которое оказалось замкнуто внутри этих территорий. «Проблемные окраины» и их обитатели сегодня. Можно говорить о нескольких важных событиях, повлиявших на развитие социальных кварталов во Франции и присваивании им статуса «проблемных кварталов» как на государственном уровне, так и в самом французском обществе: 1. Расселение мигрантов в социальных кварталах Франции в 1960-1970-е гг. и постепенное вытеснение из них остального, не-мигрантского населения. 2. Признание в 1980-х гг. социальных кварталов во Франции как «мигрантских». Заявив о себе как о гражданах страны, при этом выделив себя среди них как отдельную категорию, молодые выходцы из мигрантской среды обозначили те проблемы, с которыми им приходится сталкиваться в обществе, в том числе и вопросы социальной ис-ключенности. 1990-е гг. - это период новых волнений, провоцируемых «обитателями окраин». Несмотря на то что во Франции больше чем десятилетие существовали программы, направленные на включение в общество выходцев из мигрантской среды, «проблемные кварталы» оставались той средой, которая замыкала их молодых обитателей на себе и препятствовала включению в принимающее общество. Теракты в парижском метро летом 1995 г. сделали эти кварталы не только «зонами исключения», но и «зонами насилия» и концентрации исламистских группировок. В 2005 г. уже весь мир заговорил о парижских пригородах и проблемах миграции. Сотни машин были сожжены жителями окраин, так называемым «вторым поколением», выходцами из мигрантской среды. В течение нескольких дней они выходили на улицы своих кварталов, привлекая внимание общественности к тем проблемам, которые лежат на поверхности: социальной исключенности, безработицы, насилия и преступности. Эти события освещались практически всеми СМИ стран мира и на первые полосы газет разместили материалы о трудностях интеграции не только мигрантов, но и их детей, родившихся уже во Франции. Франция вновь, как в 1980-х гг., во времена «маршей бёров», заговорила о поколении молодежи, вышедшем из мигрантской среды, чьи проблемы так и не смогло решить французское государство. Несмотря на то что последнее десятилетие Франция реализует множество программ, направленных на интеграцию молодежи кварталов, повышение качества образования и поддержку культурных инициатив, в стране сохраняются эти «проблемные районы», которые по-прежнему живут своей жизнью. Не решены проблемы безработицы, безопасности, насилия и преступности. Именно в таких местах активно работают исламистские организации, ловко вовлекая в свои ряды молодежь, уставшую от своей изоляции, пренебрежения со стороны остального общества, социальных проблем. События зимы 2015 г. в журнале «Шарли эбдо» и захват заложников в магазине парижского предместья свели на нет все попытки французских властей по интеграции молодых людей из «проблемных кварталов» во французское общество [21]. Франция и сегодня задается вопросом, почему в стране выросли участники расстрела журналистов «Шарли эбдо», при том что вот уже несколько лет социальные пригороды, населенные преимущественно мигрантами и их детьми, находятся под внимательным контролем государства и разрабатываются социальные государственные программы, направленные именно на детей и подростков, так называемое «второе поколение». На сегодняшний день проблемы не решены, а «проблемные кварталы» остаются одной из наиболее острых социальных проблем Франции.

Скачать электронную версию публикации