Bronzes from the Tagar burial mound Nekrasovo II (research based on the data of excavations in 1970).pdf Могильник из 19 курганов Некрасово II располагался в 0,5 км к северо-востоку от бывшей д. Некрасово (Тисульский район Кемеровской области). Памятник был открыт в 1968 г. и полностью раскопан Кузбасской археологической экспедицией Кемеровского государственного педагогического института под руководством А.И. Мартынова в 1970 г. Погребальные комплексы могильника датированы автором раскопок в пределах IV-II вв. до н.э. и атрибутированы тагарской археологической культурой [1. С. 287-288]. Погребальный инвентарь из раскопок курганного могильника Некрасово II хранится в музее «Археология, этнография и экология Сибири» Кемеровского государственного университета (КМАЭЭ, ОФ-29/1-355, ВА 25). В настоящее время коллекция включает 355 изделий из бронзы, камня, стекла и кости. К сожалению, это далеко не все находки из могильника. О печальной судьбе та-гарских художественных бронз из фондов музея ранее отмечалось в работах [2; 3. С. 10]. Следует добавить, что после многочисленных переездов музея и потопов недосчитались не только бронзовых предметов, но и изделий из кости, рога, камня и глины. Большая же часть оставшихся вещей была депаспортизирована. Предпринимаемое авторами исследование коллекции Некрасово II связано с необходимостью получения образцов для определения состава бронзовых изделий тагарской культуры в ее северо-западном ареале. При этом принципиально важным было установить принадлежность каждой вещи к конкретному погребению. Для атрибуции вещей по погребальным комплексам в нашем распоряжении были следующие источники: 1) публикация по результатам раскопок [1]; 2) музейная опись 1970 г. [4]; 3) современная музейная опись. Кроме этого, в архиве музея сохранились полевые чертежи и дневники о ходе раскопок могильника, однако ни те ни другие дополнительной информации не дали. Дневники в большей части оказались «чистовыми», т.е. черновиками текста публикации, а не полевыми записями. Сопоставление указанных источников осложнялось многочисленными несоответствиями. Материалы курганного могильника Некрасово II, наряду с другими раскопанными А.И. Мартыновым тагарскими памятниками Мариинской лесостепи, обобщены в монографии «Лесостепная тагарская культура» [5]. В иллюстрациях к ней с подписью «Некрасо-во II» встречаются предметы, которые в публикации материалов 1973 г. отсутствуют (например: [5. Табл. 16, 1; 19, 4]), а происхождение некоторых предметов обозначено как «из Некрасовского могильника» или «Некрасово». Поясним, что в 1971 г. А.И. Мартынов начал раскопки курганного могильника Некрасово I, в котором были исследованы два кургана и материалы которого не были опубликованы. По всей видимости, в монографии 1979 г. под названиями «Некрасово II» и «Некрасовский могильник» оказался смешан погребальный инвентарь из курганных могильников Некрасово I и Некрасово II. В публикации материалов Некрасово II [1] приведены краткое описание, чертежи исследованных погребальных комплексов, а также рисунки большей части инвентаря. При сопоставлении публикации с архивными материалами и сохранившимися в фондах музея предметами был выявлен ряд несоответствий. Суть их заключается в расхождении данных по количественному и качественному составу инвентаря в отдельно взятых погребальных комплексах могильника Некрасово II, а также присутствии в изучаемой коллекции вещей из других памятников. Учитывая несоответствия данных архивных и опубликованных источников, было решено при атрибуции предметов по комплексам руководствоваться их рисунками из статьи 1973 г. Эта публикация материалов Некрасово II [Там же] была принята нами за основной источник, поскольку именно она представляет собой окончательный результат обработки полевых данных и к ней апеллируют исследователи. Однако в тексте и иллюстрациях публикации также имеются расхождения, например некоторые из приведенных на рисунках предметов не упомянуты в тексте. Относительно иллюстраций 1973 г. следует отметить, что рисунки некоторых предметов отдаленно схожи с оригиналами, у большинства из них отсутствуют необходимые разрезы и / или инвентаря из некрасовской коллекции выполнены профили. Это актуализирует создание и публикацию С.Н. Леонтьевым. Не были нарисованы изделия со знакачественных иллюстраций предметов из курганного чительными утратами. В подписях к рисункам в скобках могильника Некрасово II. Новые рисунки погребального указаны номера иллюстраций по публикации 1973 г. Рис. 1. 1 - № 87 (к. 2, м. 1) (здесь и далее по иллюстрациям Мартынов, 1973: 14 - 16); 2 - N° 176 (к. 13, м. 1) (84 - 7); 3 -4 - № 108 (к. 13, м. 1) (84 - 5); 5 - № 310 (к. 1, м. 2) (9 - 25); 6 - № 73 (к. 12, м. 1) (80 - 19); 7 - № 155 (к. 8, м. 1) (46 -(57 - 7); 9 - № 269 (к. 13, м. 1) (84 - 6); 10 - № 82 (к. 2, м. 1) (14 - 11); 11 - № 188 (к. 11, м. 2) (73 - 14); 12 - № 263 (к. 19, м. 2) (103 - 13); 13 -№ 98 (к. 5, м. 1) (31 - 16); 14 - № 282 (к. 12, м. 2) (80 - 18); 15 - № 244 (к. 9, м. 4) (63 - без номера); 16 - № 182 (к. 11, м. 1) (70 - 31); 17 - № 258 (к. 19, м. 2) (103 - 19); 18 - № 158 (к. 10, м. 1) (66 - 9); 19 - № 214 (к. 11, м. 1) (70 - 24); 20 - № 259 (к. 19, м. 2) (103 - 15); 21 - № 307 (к. 19, м. 2) (103 - 18). 1-14 - бронза; 15-21 - кость - 240 (к. 8, м. 3) (53 - 7); - 8); 8 - № 78 (к. 9, м. 1) Рис. 2. 1 - № 10 (к. 3, м. 1) (23 - 14); 2 - № 61 (к. 1, м. 2) (9 - 2); 3 - № 41 (к. 1, м. 2) (9 - 1); 4 - № 132 (к. 2, м. 2) (17 - 18); 5 - № 279 (к. 13, м. 1) (84 - 1); 6 - № 121 (к. 2, м. 2) (17 - 26); 7 - № 86 (к. 2, м. 1) (14 - 9); 8 - № 275 (к. 13, м. 1) (85 - 13); 9 - № 144 (к. 8, м. 1) (46 - 4); 10 - № 146 (к. 8, м. 1) (46 - 3); 11 - № 123 (к. 2, м. 2) (17 - 4); 12 - № 12 (к. 1, м. 1) (6 - 2); 13 - № 134 (к. 2, м. 2) (17 - 17); 14 - № 287 (к. 17, м. 1) (103 - 1); 15 - № 291 (к. 12, м. 2) (80 - 15); 16 - № 95 (к. 5, м. 1) (31 - 6); 17 - № 274 (к. 17, м. 1) (103 - 5); 18 - № 297 (к. 1, м. 2) (9 - 7); 19 - № 164 (к. 10, м. 2) (66 - 7); 20 - № 254 (к. 11, м. 1) (70 - 3); 21 - № 110 (к. 7, м. 2) (42 - 10); 22 - № 147 (к. 1, м. 2) (9 - 26); 23 - № 112 (к. 7, м. 2) (41 - 14); 2426; 27 - № 255 (к. 16, м. 1) (97 - 3); 28 - № 238 (к. 11, м. 1) (70 - 1); 29 - № 255 (к. 16, м. 1) (97 - 3). 1-16, 19-23, 25, 27, 28 - бронза; 17 - стекло; 18 - кость; 24, 29 - камень; 26 - паста - Рис. 3. 1 - № 265 (к. 13, м. 1) (85 - 19); 2 - № 161 (к. 10, м. 1) (66 - 4); 3 - № 292 (к. 14, м. 1) (89 - 3); 4 - № 174 (к. 3, м. 2) (23 - 12); 5 - № 299 (к. 17, м. 1) (103 - 4); 6 - № 294 (к. 12, м. 1) (77 - 5); 7 - № 217 (к. 11, м. 1) (70 - 30); 8 - № 55 (к. 11, м. 1) (70 - 19); 9 - № 169 (к. 10, м. 1) (66 - 8); 10 - № 173 (к. 3, м. 2) (23 - 11); 11 - № 280 (к. 13, м. 1) (85 - 14); 12 - № 271 (к. 13, м. 1) (85 - 12); 13 - № 186 (к. 11, м. 2) (73 - 19); 14 -№ 64 (колл. 15) (к. 13, м. 1) (84 - 11); 15 - № 277 (могильник Некрасово I) (Мартынов, 1979, табл. 53 - 1); 16 - № 244 (к. 11, м. 2 (1?)) (71 - 7); 17 - № 126 (к. 2, м. 2) (17 - 19); 18 - № 262, 264 (к. 16, м. 1) (97); 19 - № 248 (к. 10, м. 2) (66 - 19); 20 - № 125 (к. 2, м. 2) (17 - 18); 21 - № 154 (к. 8, м. 1) (46 - 13); 22 - № 212 (к. 11, м. 1) (77 - 6-8). Все бронза Состав коллекции. При описании погребального инвентаря могильника Некрасово II использовалась типологическая схема, предложенная А.В. Субботиным [3], как наиболее полно отражающая вариативность та-гарского предметного комплекса. При характеристике категорий по возможности указывалось количество изделий, утраченных, неатрибутируемых и проанализированных методом атомно-эмиссионной спектроскопии. Кинжалы (2 экз.). Один экземпляр утрачен. № 19 и 228 представляют собой предметы вооружения уменьшенных размеров. Сохранились только фрагменты клинков. Для кинжала № 228 из могилы 1 (2?) кургана 11 известен изначальный облик [1. Рис. 71, 16]. По классификации А.В. Субботина, он относится к типу 6, без перекрестия [3. Табл. 9]. Металл обоих изделий проанализирован. Чеканы (7 экз.) (рис. 1, 1-7). Семь экземпляров утрачены. Изделия разной степени сохранности. Все чеканы уменьшенных размеров, втульчатые. Четыре экземпляра - № 108 (рис. 1, 4), 155 (рис. 1, 7), 176 (рис. 1, 2), 310 (рис. 1, 5) - имеют рифленые обушки и относятся к типу 5. Для чекана № 155 форма обуха известна по монографии [1. Рис. 46, 8]. Три других изделия имеют гладкий плоский обух. У чеканов № 87 (рис. 1, 1 ) и 73 (рис. 1, 6) длинная втулка - они относятся к типу 3. Металл всех чеканов проанализирован. Втоки (7 экз.). 12 экземпляров утрачены. Изделия уменьшенных размеров. Четыре втока - № 82 (рис. 1, 10), 188 (рис. 1, 11), 263 (рис. 1, 12), 269 (рис. 1, 9) - с расширением книзу относятся к типу 2. № 98 (рис. 1, 13), 282 (рис. 1, 14) - к типу 5 - заступовидное. № 78 (рис. 1, 8) - к типу 4 - трапециевидное. Как отмечает А.В. Субботин, данные типы втоков характерны именно для лесостепного ареала тагарской культуры [3. С. 59].Состав металла всех втоков проанализирован. Ножи (33 экз.) (рис. 2, 1-16, 23). Утрачены 24 экземпляра. Девять ножей - № 95 (рис. 2, 16), 134 (рис. 2, 13), 135, 143, 146 (рис. 2, 10), 203, 221, 227, 287 (рис. 2, 14) - относятся к типу 1 - дугообразнообушковые с закругленным навершием; к типу 2 - дугообразно-обушковые с угловатым навершием - относятся два изделия - № 123 (рис. 2, 11), 291 (рис. 2, 15); к типу 4 -дугообразнообушковый с кольчатым навершием - нож № 86 (рис. 2, 7); к типу 6 - четыре ножа - № 12 (рис. 2, 12), 144 (рис. 2, 9), 245, 275 (рис. 2, 8) - с изогнутым обушком и отверстием на рукояти; к типу 7 - змейча-тообушковые с трапециевидной рукояткой - 12 экземпляров - № 10 (рис. 2, 1), 41 (рис. 2, 3), 61 (рис. 2, 2), 66, 83, 132 (рис. 2, 4), 197, 200, 243, 273, 279 (рис. 2, 5), 298. Сохранилась ажурная рукоять от ножа из могилы 2 кургана 7 (рис. 2, 23). Целостный вид изделия известен по публикации [1. Рис. 41, 14, 15]. Из погребения 2 кургана 2 происходят 6 атрибутированных ножей. Здесь сочетаются типы 1, 2 и 7. Вопреки утверждению А.В. Субботина [3. С. 59], анализировавшего некрасовскую коллекцию по иллюстрациям публикации 1973 г., среди «кемеровских» материалов присутствуют ножи типа 2. Состав металла всех ножей проанализирован. Шилья (8 экз.). 22 экземпляра утрачены. Все шилья с четырехгранным сечением острия и длинной шейкой. К типу 1 - с одной уплощенной шляпкой - относятся два шила - № 147 (рис. 2, 22) и 196. Большинство изделий с двуярусной шляпкой - № 110 (рис. 2, 21), 201, 257, 301, 306 - тип 2. Одно шило - с полусферической (грибовидной) шляпкой - № 164 (рис. 2, 19) - относится к типу 7. Проанализирован состав металла семи шильев. Наконечники стрел (7 экз.). Утрачены 18 костяных и четыре бронзовых экземпляра. В коллекции присутствуют только экземпляры из кости. Все изделия черешковые. Четыре наконечника - с пером треугольной формы с двумя шипами - № 158 (рис. 1, 18), 182 (рис. 1, 16), 244 (рис. 1, 15), 258 (рис. 1, 17) - относятся к типу 5. Три изделия - с линзовидным сечением пера без шипов - № 214 (рис. 1, 19), 259 (рис. 1, 20), 307 (рис. 1, 21) - относятся к типу 7. Зеркала (16 экз.). Утрачены 25 экземпляров. С некоторой долей условности, учитывая сохранность и деформации, 15 из них следует отнести к типу 2 - плоские с полукруглой петелькой (рис. 3, 1-13). Необычно зеркало из кургана (к.) 13, могилы (м.) 1 (рис. 3, 14). Оно имеет слегка выгнутый профиль и полукруглую петельку посередине вогнутой поверхности. На выпуклой поверхности зеркала в низком контррельефе выполнен орнамент в виде концентрических кругов, один из которых оформлен «лепестками». В числе предметов из Некрасово II находилось и орнаментированное зеркало из неопубликованного могильника Некрасо-во I. Его рисунок также приводим (рис. 3, 15). Состав металла всех зеркал проанализирован. Полусферические бляшки (б/п) (17 экз.). Утрачены 75 экземпляров. Все бляшки относятся к типу 1 - одинарные полусферические. В их числе к подтипу 1 - без отверстий - относятся 4 экземпляра - № 261, 262 (рис. 3, 18), 264 (рис. 3, 18), 266 - из м. 1 к. 16; к подтипу 2 - с отверстием по центру - 4 экземпляра - № 212 (рис. 3, 22) - из м. 1 к. 11; к подтипу 3 - с двумя противолежащими отверстиями по краю - 7 экземпляров -№ 18, 125 (рис. 3, 20), 130, 154 (рис. 3, 21), 248 (рис. 3, 19), 256. Помимо количества отверстий для крепления или их отсутствия бляшки отличаются своими габаритами. Диаметр всех изделий подтипа 1 около 30 мм, подтипа 2 - около 25 мм, подтипа 3 - 20 мм. Проанализирован состав металла 13 экземпляров. Оленные бляшки (б/о) (3 экз.). Неатрибутируемых два экземпляра. Во всех случаях сохранились лишь небольшие фрагменты фигурок туловищ. Состав металла трех бляшек проанализирован. Диадема (1 экз.) и ножные браслеты (2 экз.). Изделия разной степени сохранности. Морфологически представляют собой стандартные предметы погребального инвентаря из коллективных могил сарагашенского этапа тагар-ской культуры. Все три украшения проанализированы. Иглы (2 экз.). Утрачены 4 экземпляра. Данная категория изделий морфологически однородна. В нашем распоряжении имелись изделия с обломанным ушком. В непотревоженных тагарских погребальных комплексах металлические иголки, как правило, входили в набор принадлежностей - «несессер», - состоящий из шила и / или зеркала и / или ножа. Предмет неизвестного назначения (ПНН) (2 экз.). Два изделия утрачены. По классификации Д.Г. Савинова, оба предмета - № 244 (рис. 3, 16) и 126 (рис. 3, 17) - относятся к типу III [6. С. 64]. На торцах изделий оформлены головки копытных (лосей?). Хронология ПНН III полностью привязана к датировке са-рагашенских комплексов тагарской культуры. Металл обоих изделий проанализирован. Бусины (39 экз.). Преобладают изделия из камня и бронзы. Каменные бусины двух типов: 1) цилиндрические (рис. 2, 29); 2) пронизки (рис. 2, 24). Бронзовые бусины трех типов: 1) пронизки (рис. 2, 28); 2) конические (рис. 2, 25); 3) биконические (рис. 2, 20, 27). Одна рельефная бусина-пронизка из пасты (рис. 2, 26). Еще одна бусина - стеклянная полихромная (рис. 2, 17) - не упоминается в тексте монографии и описи 1970 г., а есть только на рисунке. Проанализирован состав металла пяти бронзовых бусин. Гребень из рога (1 экз.). № 297 (рис. 2, 18). Миниатюрный, с ручкой, снабженной отверстием для подвешивания. Все 13 зубцов сломаны. Погребальный инвентарь могильника Некрасово II имеет многочисленные аналогии среди материалов развитого (сарагашенского) этапа тагарской культуры (V-III вв. до н.э.). В исследуемой коллекции выявлены два изделия, не характерные для комплексов данного этапа тагарской культуры. Это орнаментированное зеркало (к. 13, м. 1) и полихромная стеклянная бусина (к. 17, м. 1). Э.Б. Вадецкая датирует появление на территории Южной Сибири полихромных бус из стекла периодом со II в. до н.э по II в. н.э. [7. С. 164174]. Комплексы с орнаментированными зеркалами А.И. Мартынов относит ко II-I вв. до н.э. [5. С. 55]. К сожалению, в связи с многочисленными разночтениями в источниках, вопрос абсолютной хронологии некрасовских комплексов остается открытым. В составе погребального инвентаря могильника Некрасо-во II также обращает на себя внимание отсутствие ажурных и колоколовидных наверший и чеканов с фигурным навершием обушка. В совокупности с незначительным количеством оленных блях, ПНН, кинжалов это обстоятельство позволяет отнести могильник Некрасово II к разряду наиболее «бедных» тагар-ских некрополей с отсутствием дифференциации по комплексам. Результаты исследования элементного состава. Элементный состав металла 98 изделий из могильника Некрасово II был проанализирован методом атомно-эмиссионной спектроскопии. 16 уменьшенных копий предметов вооружения, 42 украшения и 40 орудий происходят из 21 могилы 14 курганов. Атомно-эмиссионный анализ выполнялся в Центре коллективного пользования (Научно-аналитическом центре исследования химического состава и структуры углеродистых веществ) Кемеровского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук на атомно-эмиссионном спектрометре с индуктивно связанной плазмой Thermo Scientific iCAP 6500 DUO LA (аналитик - канд. хим. наук, зав. лаб. кафедры химии твердого тела Кемеровского госуниверситета, науч. сотр. Кемеровского Центра коллективного пользования Кемеровского научного центра СО РАН Р.П. Колмыков). Образцы предоставлялись аналитику в виде металлической стружки, отобранной в одной точке изделия при помощи мини-дрели Hammer MD170A с использованием гибкого вала. Методика анализа, химические тонкости осуществляемых аналитических процедур и получаемых результатов изучения археологических образцов подобным способом в общем виде уже опубликованы в [8, 9]. Полученные данные (таблица) показали, что в основе металла всех исследованных предметов из Некрасо-во II - медь. В ходе статистической обработки данных нормальное распределение концентраций основных примесей зафиксировано для графиков серебра, золота, кобальта, железа, висмута и сурьмы. Эти элементы являются геохимическими примесями в медных рудах различной природы. Руководствуясь практикой отношения к числу импортов предметов, имеющих отличия в наборе геохимических примесей, следует считать бусину № 254 из к. 11, м. 1, в составе которой отсутствует цинк, нож № 12 - из к. 3, м. 1, полусферическую бляшку № 18 - из к. 1, м. 1, зеркало № 161 - из к. 10, м. 1, металл которых не содержит примесей золота. В одной из бусин выявлен 1,4% никеля (к. 12, м. 1), этот образец выбивается из общей картины распределения концентраций никеля в некрасовских бронзах. Можно констатировать некоторую исключительность металла и этого изделия в ряду прочих. Границей легирования свинцом условно будем считать 1%. В числе свинцовых сплавов - металл девяти изделий (четыре ножа, четыре зеркала и одно шило). Свинца в металле коллекции от 0,024% (бусина из к. 12, м. 1) до 4,6% (нож из к. 2, м. 2). Следует подчеркнуть, что график распределения концентраций свинца позволяет во всех случаях считать его естественной рудной примесью. Лишь понимание изменений свойств сплавов с различными концентрациями свинца (увеличение тягучести и затруднение горячей ковки с ростом его содержания) требует выделения металлургического типа свинцовых бронз, происхождение которых не обязательно связано с искусственным легированием меди свинцом или свинцовыми рудами в металлургическом процессе. Результаты атомно-эмиссионного анализа элементного состава металла инвентаря могильника Некрасово II (во всех случаях медь - основа) Инв. номер Предмет Sn Pb As Sb Bi Fe Zn Ni Co Au Ag 25/237 Б/о 9 0,28 0,28 0,012 0,015 0,11 0,0079 0,038 0,006 0,0017 0,028 25/162 Б/о 10,25 0,2 0,051 0,017 0,018 0,62 0,02 0,057 0,008 0,0023 0,036 25/17 Б/о 5,7 0,64 0,24 0,025 0,01 0,095 0,001 0,09 0,013 0,001 0,04 25/264 Б/п 1,2 0,12 0,98 0,036 0,066 0,32 0,012 0,076 0,014 0,002 0,06 25/262 Б/п 1,34 0,11 0,99 0,037 0,059 0,31 0,011 0,072 0,014 0,002 0,08 25/125 Б/п 0,57 0,07 0,2 0,014 0,035 0,023 0,0036 0,04 0,0027 0,0048 0,05 25/248 Б/п 1,7 0,17 0,63 0,007 0,018 0,79 0,015 0,1 0,031 0,005 0,07 25/256 Б/п 0,04 0,049 3,08 0,026 0,016 0,12 0,037 0,067 0,009 0,0068 0,097 25/130 Б/п 6,2 0,66 0,05 0,014 0,0038 0,11 0,0027 0,04 0,0022 0,0008 0,018 25/266 Б/п 1,29 0,118 0,094 0,035 0,04 0,3 0,011 0,067 0,013 0,0017 0,05 25/261 Б/п 1,29 0,11 0,9 0,034 0,03 0,29 0,01 0,066 0,013 0,001 0,089 25/15 Б/п 7 0,7 0,38 0,02 0,011 0,15 0,001 0,068 0,005 0,0007 0,045 25/18 Б/п 8,5 0,078 1,1 0,019 0,006 0,2 0,006 0,05 0,006 - 0,04 25/154 Б/п 0,6 0,083 0,2 0,014 0,02 0,046 0,003 0,059 0,0033 0,0038 0,039 25/150 Б/п 3,1 0,2 0,34 0,0158 0,024 0,028 0,004 0,08 0,007 0,0036 0,07 25/212 Б/п 1,5 0,23 0,62 0,0076 0,033 0,236 0,0018 0,05 0,007 0,0031 0,026 25/238 Бусина 4,5 0,058 0,61 0,008 0,008 0,139 0,001 0,052 0,0073 0,001 0,036 25/304 Бусина 0,17 0,024 1,67 0,06 0,036 0,06 0,012 1,4 0,0026 0,0068 0,05 25/226 Бусина 6,25 0,06 0,7 0,014 0,004 0,23 0,002 0,053 0,0066 0,001 0,047 25/107 Бусина 6,1 0,19 0,05 0,014 0,003 0,12 0,002 0,05 0,006 0,001 0,02 25/254 Бусина 6,1 0,12 0,52 0,01 0,026 0,24 - 0,05 0,007 0,003 0,054 25/263 Вток 0,99 0,24 0,1 0,006 0,008 0,026 0,04 0,022 0,0017 0,0013 0,023 25/188 Вток 5,5 0,19 0,23 0,013 0,025 0,17 0,13 0,04 0,004 0,002 0,03 25/98 Вток 2,8 0,43 0,18 0,025 0,016 0,035 0,04 0,05 0,003 0,001 0,05 25/282 Вток 4,03 0,256 0,41 0,04 0,008 0,055 0,017 0,069 0,009 0,003 0,09 25/82 Вток 6,5 0,26 0,36 0,04 0,013 0,093 0,0019 0,096 0,017 0,0031 0,06 25/269 Вток 4,11 0,28 1,03 0,037 0,033 0,057 0,0222 0,07 0,015 0,003 0,06 25/78 Вток 9,9 0,17 0,56 0,005 0,044 0,28 0,0027 0,016 0,0021 0,0015 0,03 25/159 Диадема 1,6 0,11 1,2 0,08 0,05 1,3 0,04 0,12 0,057 0,004 0,075 25/272 Зеркало 6,5 0,034 0,3 0,023 0,033 0,016 0,004 0,061 0,01 0,002 0,046 25/292 Зеркало 1,76 0,046 0,39 0,04 0,044 0,24 0,026 0,127 0,011 0,005 0,06 25/213 Зеркало 0,3 0,115 1,11 0,08 0,116 0,46 0,07 0,16 0,05 0,0088 0,09 25/173 Зеркало 5,15 3,8 0,64 0,065 0,022 0,019 0,15 0,09 0,01 0,0023 0,15 25/174 Зеркало 3,6 2,27 0,22 0,014 0,01 0,05 0,053 0,04 0,0037 0,005 0,03 25/55 Зеркало 2,1 0,21 1,3 0,028 0,024 0,1 0,036 0,04 0,0058 0,0015 0,019 25/299 Зеркало 7,3 0,19 0,18 0,028 0,009 0,022 0,048 0,073 0,007 0,0036 0,035 25/242 Зеркало 1,6 0,287 0,1 0,006 0,014 0,037 0,002 0,075 0,0079 0,0026 0,078 25/217 Зеркало 8,5 0,14 0,16 0,014 0,01 0,16 0,039 0,025 0,007 0,0006 0,016 25/161 Зеркало 1,3 0,395 0,04 0,009 0,002 0,034 0,01 0,02 0,01 - 0,0075 25/169 Зеркало 7,8 0,36 0,48 0,019 0,024 0,12 0,04 0,05 0,0048 0,0025 0,036 25/294 Зеркало 6,4 0,24 0,23 0,02 0,012 0,03 0,1 0,06 0,014 0,001 0,039 25/280 Зеркало 0,13 0,14 1,59 0,126 0,59 0,02 0,012 0,084 0,002 0,012 0,085 25/265 Зеркало 8,3 0,12 0,29 0,035 0,137 0,096 0,005 0,058 0,0057 0,007 0,0965 25/271 Зеркало 5,4 1,977 0,28 0,021 0,015 0,17 0,025 0,073 0,016 0,005 0,056 25/186 Зеркало 4,6 1,26 2,3 0,07 0,04 0,43 0,04 0,09 0,02 0,002 0,08 25/228 Кинжал 8,8 0,117 0,33 0,016 0,01 0,15 0,066 0,04 0,006 0,0011 0,024 25/19 Кинжал 9,3 0,22 0,2 0,01 0,01 0,1 0,005 0,05 0,0086 0,001 0,037 25/273 Нож 4,5 0,034 0,31 0,025 0,036 0,014 0,04 0,068 0,012 0,002 0,053 25/275 Нож 0,84 0,56 1,14 0,13 0,08 0,33 0,003 0,113 0,046 0,0056 0,11 25/245 Нож 8,35 0,096 0,17 0,006 0,0136 0,027 0,065 0,034 0,004 0,0025 0,023 25/95 Нож 2,08 0,037 0,58 0,024 0,018 0,05 0,06 0,06 0,009 0,002 0,026 25/90 Нож 7,4 0,51 0,19 0,018 0,018 0,038 0,021 0,087 0,013 0,002 0,026 25/128 Нож 4,2 1,1 0,87 0,048 0,014 0,077 0,013 0,13 0,021 0,0028 0,12 25/291 Нож 4,08 1,1 0,27 0,02 0,016 0,033 0,012 0,056 0,0065 0,0026 0,075 25/66 Нож 8,9 0,33 0,5 0,019 0,024 0,039 0,0009 0,077 0,014 0,002 0,025 25/227 Нож 3,7 0,09 0,266 0,016 0,011 0,044 0,045 0,043 0,0063 0,0029 0,037 25/298 Нож 8,7 0,32 0,38 0,028 0,01 0,047 0,016 0,069 0,0125 0,001 0,05 25/200 Нож 11,8 0,5 0,4 0,025 0,025 0,12 0,014 0,059 0,01 0,004 0,056 25/303 Нож 6,5 0,27 0,57 0,02 0,025 0,14 0,009 0,077 0,01 0,003 0,058 25/279 Нож 6,9 0,34 0,7 0,052 0,029 0,5 0,02 0,145 0,015 0,0036 0,08 25/132 Нож 6,5 4,6 0,18 0,05 0,02 0,24 0,03 0,066 0,0025 0,002 0,27 25/287 Нож 6,07 0,33 0,44 0,026 0,019 0,07 0,001 0,08 0,0089 0,0035 0,077 25/221 Нож 6,7 0,138 0,27 0,013 0,013 0,16 0,4 0,042 0,0063 0,0015 0,027 25/203 Нож 5,3 0,88 0,5 0,014 0,095 0,11 0,025 0,058 0,0078 0,0036 0,07 25/197 Нож 11,5 0,19 0,21 0,008 0,016 0,56 0,05 0,049 0,008 0,0006 0,014 25/135 Нож 4,7 0,057 0,5 0,0266 0,013 0,061 0,09 0,07 0,0056 0,003 0,04 25/83 Нож 13,2 0,57 0,4 0,037 0,023 0,07 0,042 0,085 0,019 0,002 0,055 25/121 Нож 6,4 0,31 0,45 0,026 0,023 0,25 0,05 0,06 0,0087 0,002 0,15 О к о н ч а н и е т а б л и ц ы Инв. номер Предмет Sn Pb As Sb Bi Fe Zn Ni Co Au Ag 25/143 Нож 4,62 1,1 0,31 0,0356 0,027 0,34 0,009 0,077 0,0072 0,0036 0,0765 25/112 Нож 2,8 0,21 0,57 0,035 0,016 0,05 0,0025 0,054 0,009 0,0045 0,056 25/61 Нож 2,9 0,68 0,14 0,018 0,016 0,024 0,038 0,095 0,01 0,002 0,03 25/123 Нож 8 0,085 0,35 0,02 0,01 0,045 0,054 0,066 0,007 0,0018 0,04 25/86 Нож 8,8 0,7 0,2 0,036 0,015 0,031 0,0013 0,08 0,013 0,0038 0,1 25/144 Нож 4,63 0,14 0,25 0,024 0,013 0,03 0,047 0,079 0,0045 0,0029 0,04 25/12 Нож 6,3 0,13 0,13 0,02 0,006 0,07 0,003 0,042 0,002 - 0,023 25/134 Нож 5,35 0,33 0,23 0,024 0,009 0,518 0,037 0,066 0,014 0,0014 0,048 25/243 Нож 6,3 0,43 0,37 0,02 0,02 0,64 0,14 0,085 0,038 0,011 0,05 25/146 Нож 2,1 0,16 0,13 0,014 0,015 0,057 0,017 0,1 0,007 0,0026 0,044 25/10 Нож 6,9 0,23 0,22 0,04 0,026 0,6 0,1 0,1 0,069 0,035 0,026 25/41 Нож 6,1 0,24 0,17 0,024 0,006 0,086 0,145 0,077 0,009 0,001 0,066 25/96 Браслет 2,9 0,07 0,35 0,024 0,008 0,054 0,002 0,06 0,006 0,0016 0,032 25/218 Браслет 2,56 0,068 0,66 0,038 0,011 0,087 0,0018 0,06 0,0087 0,0025 0,03 25/224 ПНН 1,6 0,21 1,2 0,023 0,0363 0,127 0,037 0,05 0,0078 0,0016 0,06 25/126 ПНН 6,7 0,1 0,6 0,027 0,01 0,1 0,1 0,069 0,0099 0,0018 0,046 25/240 Чекан 3,3 0,137 0,127 0,016 0,019 0,021 0,0089 0,057 0,007 0,0032 0,05 25/310 Чекан 5 0,63 0,176 0,024 0,011 0,022 0,0011 0,07 0,0079 0,0019 0,07 25/176 Чекан 2,76 0,36 0,5 0,056 0,013 0,03 0,19 0,08 0,0076 0,002 0,073 25/73 Чекан 8,7 0,34 0,062 0,008 0,008 0,04 0,0038 0,03 0,005 0,0007 0,018 25/155 Чекан 5,8 0,17 0,2 0,017 0,008 0,29 0,006 0,066 0,013 0,0017 0,047 25/108 Чекан 0,17 0,064 1,16 0,1 0,18 0,11 0,002 0,095 0,015 0,009 0,08 25/87 Чекан 6 0,38 0,45 0,03 0,019 0,04 0,015 0,29 0,012 0,002 0,06 25/301 Шило 1,93 0,072 0,397 0,019 0,03 0,034 0,015 0,057 0,004 0,0019 0,04 25/257 Шило 1,45 0,06 2,3 0,024 0,036 0,39 0,013 0,05 0,011 0,001 0,06 25/110 Шило 3,8 0,09 0,77 0,03 0,008 0,3 0,0148 0,09 0,036 0,006 0,03 25/306 Шило 2,1 0,06 1,4 0,03 0,012 0,12 0,025 0,09 0,015 0,003 0,068 25/201 Шило 4,7 0,31 0,32 0,028 0,01 0,22 0,005 0,168 0,02 0,001 0,06 25/147 Шило 5,4 0,28 0,16 0,023 0,005 0,096 0,003 0,073 0,009 0,0018 0,086 25/196 Шило 1,87 2,1 1,75 0,07 0,024 1,37 0,99 0,09 0,024 0,003 0,1 Условной границей легирования сплавов мышьяком будем считать также 1%. Увеличение концентрации мышьяка влечет изменения физико-химических свойств сплавов на основе меди - повышение показателей ковкости, твердости и жидкотекучести - уже с 0,5%. Однако происхождение мышьяка в бронзе могло иметь непреднамеренный характер. Пороговые значения мышьяка в металле коллекции: от 0,04% (зеркало из к. 10, м. 1) до 3,08% (полусферическая бляшка из к. 16, м. 1). Условной границей легирования оловом также будем считать 1%. Содержание олова в сплавах фиксируется от 0,04% (полусферическая бляшка из к. 16, м. 1) до 13,2% (нож из к. 2, м. 1). Наибольшую долю составляют сплавы с содержанием олова от 3 до 10% (61 предмет, т.е. 62%). Именно в этом интервале лежат известные значения в 4-6% олова как условие хорошей ковкости и максимальной твердости бронз. В целом содержание олова в некрасовском металле следует оценивать как невысокое. Таким образом, в коллекции погребального инвентаря могильника Некрасово II выделяются шесть групп сплавов. 1. «Чистая» медь. Медными являются две полусферические бляшки и вток из разных погребальных комплексов. 2. Мышьяковая медь или бронза. Из такого металла изготовлены шесть предметов: два зеркала, нож, чекан, полусферическая бляшка, а также бусина с несколько повышенным содержанием никеля. 3. Оловянистая бронза. Это основной тип сплава в некрасовской коллекции, из него изготовлены 73 предмета: девять зеркал, два кинжала, три оленные бляшки, девять полусферических бляшек, четыре бусины, пять втоков, 28 ножей, ПНН, два ножных браслета, шесть чеканов и четыре шила. 4. Оловянисто-мышьяковая бронза. Из такого металла изготовлены 7 предметов: вток, зеркало, ПНН, полусферическая бляшка, диадема и два шила. 5. Оловянисто-свинцовистая бронза. Из этого типа сплава изготовлены 7 предметов: четыре ножа и три зеркала. 6. Многокомпонентный сплав меди с оловом, мышьяком и свинцом. Использован для изготовления двух предметов из к. 11, м. 2 - зеркала и шила. Таким образом, 75% некрасовской коллекции представлено оловянистыми бронзами. В целом сопоставимыми можно считать доли оловянисто-мышьяковых (7%), оловянисто-свинцовистых (7%) и мышьяковых сплавов (6%). Немногочисленны примеры медных изделий (3%) и предметов из многокомпонентной бронзы с лигатурами олова, мышьяка и свинца (2 %) (рис. 4). Все оленные бляшки, браслеты, кинжалы, большинство бусин, шильев, втоков, чеканов, ножей и полусферических бляшек изготовлены из оловянистой бронзы. Наибольшее разнообразие рецептур демонстрирует состав металла зеркал. Проанализированные зеркала изготовлены из всех типов бронзовых сплавов, фиксируемых в некрасовской коллекции. Из 16 уменьшенных копий предметов вооружения 82% изготовлены из оловянистой бронзы. По одному предмету - из «чистой» меди (вток из к. 19, м. 2), мышьяковой меди или бронзы (чекан из к. 7, м. 1), оловя-нисто-мышьяковой бронзы (вток из к. 13, м. 1). Обращает на себя внимание отсутствие сплавов с лигатурой свинца. Из оловянистой бронзы изготовлены как чеканы пятого типа (с рифлеными обушками), так и чеканы третьего типа (с длинной втулкой). Схожая ситуация со втоками: типы пятый, второй и четвертый изготовлены из оловянистой бронзы. 79% орудий могильника Некрасово II изготовлены из оловянистой бронзы. Появляются предметы из сплавов со свинцом: шило первого типа с одной уплощенной шляпкой (к. 11, м. 2) из многокомпонентного сплава с лигатурами олова, мышьяка и свинца, а также четыре ножа из свинцовистой бронзы, в том числе по одному атрибутированному экземпляру седьмого (змейчатообушковые с трапециевидной рукояткой, к. 2, м. 2) и первого (дугообразнообушковые с закругленным навершием, к. 8, м. 1) типов. Один из ножей шестого типа изготовлен из мышьяковой меди или бронзы (к. 13, м. 1). Из оловянистой бронзы изготовлены ножи первого, седьмого, шестого, второго (дугообразно-обушковые с угловатым навершием) и четвертого (ду-гообразнообушковые с кольчатым навершием) типов. В числе исследованных предметов-украшений наименьшая доля изделий из оловянистой бронзы -66%, при заметном повышении количества предметов из сплавов с мышьяком и схожим с орудийным комплексом значением свинцовых бронз. Как уже отмечалось, все оленные бляшки и браслеты изготовлены из оловянистой бронзы. Типологически схожие ПНН отлиты из оловянистой и оловянисто-мышьяковой бронз (к. 2, м. 2 и к. 11, м. 1 соответственно). Полусферические бляшки первого и второго подтипов изготовлены из оловянистой бронзы. Разнообразен металл бляшек третьего подтипа (с двумя противолежащими отверстиями по краю): они могли быть как медными (к. 2, м. 2; к. 8, м. 1), так и из мышьяковой меди или бронзы (к. 16, м. 1), из оловянистого (к. 2, м. 2) или оловяни-сто-мышьякового сплава (к. 1, м. 1). Несмотря на типологическое сходство исследованных зеркал, изготовлены они из разнообразной по компонентам бронзы: мышьяковой (к. 11, м. 1), оловянистой (к. 10, м. 1), оловя-нисто-мышьяковой (к. 1, м. 2), во втором погребении третьего кургана встречены два зеркала из оловянисто-свинцовистой бронзы. Одно зеркало изготовлено из многокомпонентного оловянисто-мышьяково-свинцо-вистого сплава (к. 11, м. 2). Cu+As 6% Рис. 4. Соотношение типов сплавов на медной основе инвентаря могильника Некрасово II Cu+Sn+As +Pb 2% Cu+Sn+As 7% Cu+Sn+Pb 7% Cu+Sn 75% Выводы. Таким образом, большая часть погребального инвентаря могильника Некрасово II изготовлена из оловянистой бронзы. Ее доля имеет ведущее значение для металла орудий и уменьшенных предметов вооружения. Состав металла украшений наиболее разнообразен, в нем более заметны доли сплавов с мышьяком. Наблюдаемые закономерности в процентном соотношении типов сплавов в исследуемой коллекции связаны как с технологическими факторами (физико-химическими свойствами оловянистой бронзы, знаниями о которых, очевидно, владели лесостепные тагар-ские мастера-металлурги на данном историческом этапе культуры), так и с «геополитическими» - олово как лигатура явно было доступно в рассматриваемый хронологический период (V-III вв. до н.э.) в северозападном ареале тагарской культуры. По соотношению типов сплавов, а именно по преобладанию оловянистых бронз, некрасовский металл сопоставим с металлом биджинских и сарагашенских памятников Хакасско-Минусинской котловины. Однако в исследованной пока единично лесостепной коллекции доля оловянистых бронз составила 75% при средних концентрациях в 3-10%, тогда как в Хакасско-Минусинской котловине эта доля равна 91% при содержании олова в изделиях до 10-15% [10. С. 97], а по подсчетам для тагарских памятников таежной зоны Среднего Енисея процент легированных оловом изделий равен 80 при количестве олова в сплаве до 15-25% [11. С. 101]. В металле миниатюрных предметов вооружения некрасовского могильника не фиксируются повышенные содержания свинца. А между тем именно улучшение литейных качеств сплава при изготовлении подобного рода изделий могло служить фактором, «объясняющим распространение на сарагашенском этапе трехкомпонентной бронзы (Cu-Sn-Pb)» [12. С. 121]. Кроме того, для сарагашенского металла Хакасско-Минусинской котловины С.В. Хавриным выявлена зависимость состава сплава от характера погребений: «Более 80% изделий из коллективных могил (склепов) содержат повышенное количество свинца (более 0,5%), в то время как в индивидуальных погребениях количество таких бронз составляет менее 15%» [Там же]. Могильник Некрасово II состоит из коллективных могил (склепов), однако всего около 20% изделий содержат свинца более чем 0,5%. Обращаясь к вопросу о рудных источниках, использованных при производстве бронз могильника Некра-сово II, и в полной мере сознавая всю степень сложности разрешения проблемы рудных источников тагар-ской цветной металлургии, сделаем лишь некоторые общие замечания. Исходя из наличия маркерных примесей в медной руде, следует учитывать, что большинство медных руд Саяно-Алтая содержат геохимические примеси железа, мышьяка, серебра, цинка, свинца и марганца. В гораздо меньшем числе месторождений содержатся сурьма, золото, никель, кобальт, висмут, магний и кадмий. Анализируя данные по некрасовским бронзам, полагаем, что медные руды, примененные для их составления, должны были содержать сурьму, золото, никель, кобальт, висмут, магний, возможно, мышьяк и свинец. Подобный набор примесей содержат многие месторождения медной и колчеданной руды Рудного Алтая, а также окисленные медные руды Тувы. Новые результаты аналитических исследований, привлечение опубликованных данных по составу лесостепных татарских бронз из могильников Ягуня и Кондрашка (Тисульский) [13], детальное их сравнение с материалами по минусинскому металлу позволят уточнить природу предварительно сделанных нами наблюдений. Следует отметить, что сопоставление металлургических групп (рецептур) лесостепных и минусинских бронз осуществляется впервые. А.И. Мартыновым ранее производились попытки выявить геохимическое (рудное) своеобразие лесостепного металла в сравнении с минусинским [Там же. С. 102; 5. С. 107-109]. Заключение. Материалы курганного могильника тагарской археологической культуры Некрасово II, наряду с другими исследованными в 1950-1970-е гг. памятниками, такими как Ягуня, Кондрашка (Тисуль-ский), Шестаково I и Серебряково, составляют фундамент современного представления о тагарской культуре Мариинской лесостепи. Несмотря на массу вопросов по части несоответствия источников (архивных и опубликованных), полностью отказаться от использования этих материалов невозможно. Даже многочисленные утраты предметов оставляют возможность использовать этот значительный массив данных в обобщенном виде как источник по истории развития тагар-ской материальной культуры в пределах своего северозападного ареала. Предпринятые исследования тагар-ских бронз северной лесостепи обусловлены именно этими соображениями, а также перспективой последующего сравнения полученных результатов с данными по цветной металлургии тагарской культуры Минусинских котловин.

Скачать электронную версию публикации