Review: Nikulin P.F. The economic structure of peasant economy of Western Siberia early XX century. Tomsk: Publishing ho.pdf Проблематика экономической модернизации нашей страны в последние годы неизменно привлекает внимание исследователей. Изучение этих процессов или возможности их в сельском хозяйстве в последнее время обретает особую актуальность и одновременно представляет существенные сложности в первую очередь ввиду недостаточной разработанности проблемы соотношения традиционного и модернизационного компонентов в крестьянском хозяйстве различных регионов страны, несмотря на усилия поколений историков-аграрников. В очерченном проблемном поле П.Ф. Никулин выбрал для своего исследования сложную тематику. Автор обращается к важнейшим факторам модернизации -социокультурным и социально-психологическим. Избегая упрощенного представления о дихотомическом характере проблемы оценки модернизационного потенциала русской деревни начала XX в. (капиталистическое / некапиталистическое, традиционное / модернизирующееся хозяйство и т.д.), автор справедливо поставил вопрос о приоритете построения модели крестьянского хозяйства как культурно-хозяйственной системы. Такой подход, предполагающий выявление взаимосвязи социокультурной составляющей и экономического развития крестьянского хозяйства, лежит в русле новейших тенденций современной мировой исторической науки, что придает представленной работе дополнительную актуальность и новизну. П.Ф. Никулин, поставив перед собой ясные, конкретные, но в то же время масштабные цели и задачи, четко формулирует объект и предмет исследования. Территориальные и хронологические рамки исследования вполне обоснованы, их избрание автором дает ему возможность изучать условно «чистый крестьянский» тип эволюции сельского хозяйства. Теоретико-методическая база исследования вполне соответствует поставленным задачам и характеризуется междисциплинарностью с использованием многих перечисленных положений и методов социологии, этнологии, культурологии и пр., что представляется несомненным достижением работы. Очень важно, что стержнем исследовательской модели является системный подход. Не вызывает сомнения новизна исследования. Она реализуется прежде всего в подходе автора, в рамках которого социокультурный анализ крестьянского хозяйства позволил выявить сущностную структуру крестьянского хозяйства, в котором взаимо- и противодействовали традиционалистский и инновационный компоненты. Кроме того, сама постановка цели и задач обеспечивает новизну исследования, так же как и применение к решению исследовательских проблем оригинальной методики, основанной на таких количественных методах исследования, как корреляционный и факторный анализ. Важно в плане новизны и введение в оборот новых исторических источников. Соответственно новизной обладают выводы. Структура исследования П.Ф. Никулина достаточно логична и позволяет решить проблему социокультурной и хозяйственной сущности крестьянского хозяйства Западной Сибири начала XX в. Заметно, что автор внимательно относится к научному наследию своих предшественников. Особый интерес вызывают главы, где представлена сформированная исследовательская модель крестьянского хозяйства в регионе и его эволюция. Очень важна реализованная факторная система крестьянского хозяйства региона и, в еще большей степени, адекватная интерпретация полученной модельной информации. Наибольшее значение для современной отечественной историко-экономической науки, на наш взгляд, имеют два главных положения работы. Во-первых, выявлен нонэтатистский альтернативный путь аграрной модернизации в России, названный «народной модернизацией». Во-вторых, в качестве важнейшего фактора генезиса такой модернизации аргументированно представлено развитие ценностно-трудовой и православно-религиозной подсистем крестьянской культуры. То есть западно-сибирская «чисто крестьянская» модернизация в значительной мере имела своим источником не усилия государства или «прогрессивной интеллигенции», не западные заимствования, а развитие традиционной русской православной ценностно-институциональной системы в новых цивилизационных условиях. Результаты проделанной автором работы имеют большое практическое значение. Они найдут применение в дальнейшей научной разработке истории русской деревни, а также в ряде учебных курсов, читаемых на гуманитарных факультетах российской высшей школы. Представленная монография уже вызвала серьезный интерес не только историков, но и гораздо более широкой научной общественности. Однако к автору возникают вопросы. В частности, не совсем ясно соотношение в терминологической системе работы понятий «экономический строй» и «внутренний экономический строй». В ряде высказываний они представлены как синонимы. Заявленные выводы и заключения, представленные как в тексте глав, так и в обобщенном виде - в заключении, вполне аргументированы и вытекают из проведенного анализа. Однако иногда кажется, что автор несколько упрощает конкретно-исторические связи социальных явлений и процессов. Примером может служить аргументация наличия в среде зажиточных крестьян «устойчивой предпринимательской тенденции» тем, что в их хозяйствах было сосредоточено значительно больше скота и посевов, чем у других групп крестьянства. На наш взгляд, в данном фрагменте смешиваются феномены социальной и экономической дифференциации. Однако отмеченное ни и коей мере не снижает значения настоящего исследования, его значительной историографической и практической значимости. Поставленные вопросы или носят рекомендательный характер, или скорее указывают на перспективы дальнейшей разработки вопроса. Монография является результатом серьезной, масштабной, скрупулезной и очень трудоемкой научной работы. Она отличается новизной в рассмотрении проблемы и разрешении ряда задач, представляет собой самостоятельное, оригинальное, законченное научное исследование актуальной исторической темы, впервые разработанной монографически. Таким образом, представленная публикация полностью отвечает требованиям современной исторической науки и безусловно заслуживает самой высокой оценки.

Скачать электронную версию публикации