What is the Scythian World?.pdf В отечественной этнографии активно разрабатывалась теория историко-культурных областей. Классики советской антропологии, осознавая актуальность проблемы, также уделяли особое внимание ее теоретической разработке. Иначе сложилась ситуация в археологии: в ней наблюдается явная терминологическая путаница в понимании того, что есть «историко-культурная область» и «историко-культурная общность», каково их соотношение и отличается ли одно понятие от другого. Судя по контексту многих публикаций, оба понятия употребляются как синонимичные. В отечественной археологии терминология, связанная с базовыми понятиями эпохи раннего железного века, отчасти построена, как представляется, на априорных и никем не доказанных теориях и штампах. Один из таких штампов - «скифский мир», протянувшийся «на огромном пространстве евразийского степного пояса от Придунавья до Прибайкалья» [1], который иногда еще называют «скифо-сибирским единством». Мы настолько привыкли к штампу «скифо-сибирский мир» (см., напр.: [2, 3]), что будем удивлены, если попытаемся понять значение слов, из которых этот термин состоит. Согласно определению философского словаря, мир - это то, в чем вершится человеческое существование. Теперь рассмотрим определения «скифо» и «сибирский». «Скифо-сибирский мир» -мир, в котором «вершили существование» скифы и сибиряки, либо скифы-сибиряки, либо сибирские скифы. При этом Сибирь - это обширный географический регион, ограниченный с запада Уральскими горами, с востока - дальневосточными регионами Евразии, с севера - Северным Ледовитым океаном, с юга - границей центрально-азиатских государств. Выясняется, что «скифский мир» находился в Сибири, т. е. к востоку от Уральских гор, а совсем не там, где его помещал «отец истории» Геродот (в Северном Причерноморье). С известными оговорками термин «скифо-сибирский мир» может применяться для обозначения территории, населенной локальными сообществами степных скотоводов скифо-сакского времени. При этом необходимо понимание этнокультурной и генетической разнородности элементов, составляющих основу этого мира, а также того, что тренды их исторического развития далеко не одинаковы. Такое понимание отрицает применение по отношению к ним термина «единство». М.Г. Левин и Н.Н. Чебоксаров сформулировали определение историко-культурных областей, в пределах которых развивались этнографические общности. Три основных положения, по их мнению, необходимо учитывать при выявлении историко-культурных областей. Во-первых, это их иерархичность, поскольку «внутри областей могут быть выделены более мелкие районы, отличающиеся более второстепенными, хотя обычно и более многочисленными культурными особенностями». Во-вторых, следует учитывать возможную мультикультурность, гетерогенность и разноэт-ничность населения одной и той же историко-культурной области. Исследователи отмечают: «В состав одной историко-этнографической области входили различные племенные группы. Там, где речь идет о культуре, соответствующей хозяйственно-культурному типу (ХКТ), предполагать этническую или языковую общность нельзя» [4]. Иными словами, сходные проявления материальной и духовной культуры номадов степной Евразии, представителей общего ХКТ специализированных степных кочевников, еще не являются признаками какой-либо общности этих кочевников. Вспомним хотя бы гуннское нашествие, «перемоловшее» многие разноэтничные кочевые группы евразийской степи, в том числе и сарматов, или набеги тех же сарматов, уничтоживших, как предполагают, соседей скифов. В пределах Волго-Уральской культурно-исторической области [5] в ранне-сарматскую эпоху сосуществуют и археологически прослеживаются два хозяйственно-культурных типа - земледельцев лесной и лесостепной полосы и степных кочевников. При этом отмечается определенное сходство проявлений их материальной и духовной культуры. Понятие «культурно-хронологический горизонт» подразумевает распространение признаков материальной культуры не только по горизонтали (в пределах, например, «скифского мира»), но и по вертикали (например, из степи - на север - в лесостепь, в лес или тайгу). При этом какие-либо миграции в «чужие» экологические ниши и зоны не являются обязательными, так как вещи и идеи могут распространяться и без передвижений их создателей и владельцев. ПРИМЕЧАНИЕ 1 Статья представлена в виде тезисов в связи со скоропостижным уходом автора из жизни.

Скачать электронную версию публикации