Intergroup variability of cranial special features of the Northern Samoyeds and Kets.pdf Современное аборигенное население Северной Евразии относится к различным этнолингвистическим образованиям (самодийцы, финно-угры, тюрки, кеты, палеоазиаты), в традиционной культуре представлены разнообразные хозяйственно-культурные типы присваивающего и производящего хозяйств. Как велико разнообразие их культур и природно-климатических условий обитания, так велики и антропологические различия между ними, что в целом говорит о различных путях их этногенеза. Антропология освещает лишь одну из сторон происхождения племен - историю формирования особенностей их физического облика, в реконструкции которой важное место занимает таксономическая классификация антропологических общностей, так как она отражает элементы общности и различий в генезисе и исторических судьбах популяций. Систематике антропологических общностей Северной Евразии уделяется большое внимание начиная с конца XIX в. Наибольшую известность получила систематика И. Деникера [1], которая позднее дополнялась и конкретизировалась Г.Ф. Дебецем, А.И. Ярхо, В.В. Бунаком, Н.Н. Чебоксаровым, В.П. Алексеевым и др. Ими отмечена тенденция ослабления степени выраженности европеоидных особенностей с запада на восток, а Евразийская промежуточная зона обозначена как территория формирования смешанных европеоид-но-монголоидных форм в результате длительного контакта и взаимодействия народов запада и востока. Поэтому в качестве основного механизма их генезиса постулируется метисация. Применительно к южносибирским популяциям это доказано, смешение между монголоидными и европеоидными группами на территории Южной Сибири и Казахстана фиксируется с эпохи неолита [2-4]. А вот механизм формирования северных популяций Евразийской промежуточной зоны (выделенных И. Деникером в угорскую, а позднее В.В. Бунаком в уральскую антропологическую общность) трактуется неоднозначно. Одни исследователи в качестве основного фактора их формирования рассматривают смешение [5, 6], другие придерживаются мнения о консервации в их генофонде древних недифференцированных элементов [7, 8]. Объединение популяций в один таксон - уральскую расу, вывело уровень её изменчивости на сходный с другими, что соответствовало принципам классификации К. Линнея. Однако накопление новых данных об антропологии популяций уральской общности (по тюркам и финнам Приуралья, обским уграм, западносибирским и южносибирским тюркам, северным и южным самодийцам) существенно увеличило уровень ее межгрупповой изменчивости, вариабельность приобрела значительный уровень трансгрессии. Для исправления ситуации было предложено в составе этой совокупности популяций выделить варианты - субуральский, лапоноидный, суб-лапоноидный, западносибирский, собственно уральский, североалтайский. Однако анализ массива данных показал, что общая изменчивость не уменьшилась, а возросла. В этой связи автором было предложено отказаться от понятия уральской расы как совокупности субуральских (приуральских), североалтайских, западносибирских популяций и кетов [9]. Было обосновано субуральские группы рассматривать в качестве восточного типа североевропейской (беломоро-балтийской) совокупности европеоидных популяций, североалтайские - в качестве особого антропологического типа южносибирской формации, наряду с алтае-саянским и казахстанским. Западносибирские народы (угры, тюрки и южные самодийцы, кроме северных) выделены в локальную западносибирскую общность. Северных само-дийцев и кетов было предложено условно отнести к западному варианту североазитских монголоидов -енисейскому типу [Там же]. Изменчивость новых таксонов снизилась до сопоставимого, однако в связи с недостатком данных направление расогенетических связей и таксономическое положение северных само-дийцев и кетов оставались неопределенными. Появление новых краниологических материалов по сибирским ненцам, в частности из Надымской и Тазов-ской тундры [10, 11], позволило обратиться к рассмотрению вопроса о характере межгрупповой изменчивости ненцев и кетов и их месту в системе надпопуляци-онных общностей Северной Евразии. Таблица 1 Сравнительные краниологические материалы по североевразийским популяциям Западносибирская антропологическая формация № по Мартину, или Условное обозначение Уральский антропологический тип Обь-иртышский антропологический тип Ямало-енисейский антропологический тип Манси северные Ханты северные Ханты восточные Тоб барабг ТЮ) олошские эки Томско-чулымские тюрки Нарымские селькупы Ненцы тундровые Ненцы тазовские Северные самодийцы Кеты с? 9 с? 9 с? 9 3 9 с? 9 с? 9 с? 9 с? 9 с? 9 с? 9 1. 183,9 174,4 181,9 174,4 182,3 178,8 181,6 173,0 178,4 170,2 178,0 170,2 179,2 171,0 183,3 171,3 178,4 172,9 179,6 173,0 8. 139,5 134,2 140,3 135,4 140,2 136,7 143,4 136,9 143,4 138,0 144,2 137,4 146,6 140,7 148,0 140,9 146,4 141,2 144,8 143,0 17 126,1 120,6 126,6 123,3 130,9 125,2 131,7 125,9 131,4 126,2 133,1 127,1 129,0 121,3 131,6 125,5 128,9 123,3 128,7 127,3 8:1. 76,6 77,2 77,2 77,8 76,6 76,6 79,0 79,2 79,0 81,2 80,8 80,7 81,9 82,4 80,1 82,3 82,1 81,6 80,7 82,8 5. 100,1 94,3 100,4 96,2 101,8 96,8 101,6 96,0 99,6 95,4 101,7 97,2 98,7 96,0 102,9 96,0 98,7 94,0 100,3 96,6 9. 92,8 92,1 95,1 90,8 95,5 93,6 94,5 91,6 94,5 91,6 96,8 93,4 94,2 88,8 93,0 91,8 93,7 90,6 94,7 93,3 32. 79,3 83,4 79,5 81,9 81,3 83,7 80,6 83,0 81,3 83,5 80,1 82,0 81,8 82,4 76,2 80,4 80,7 84,6 80,7 84,7 40. 98,9 93,7 100,7 95,1 102,0 98,3 99,5 94,2 98,8 93,9 99,9 95,8 101,1 96,9 101,7 96,8 101,5 95,4 99,5 93,2 45. 135,3 127,7 136,2 128,3 135,2 127,0 137,5 127,2 137,7 127,8 140,0 129,7 139,1 130,3 142,2 132,9 141,3 134,1 137,2 131,0 48. 70,8 65,1 70,9 65,5 70,6 66,3 72,2 66,8 69,7 64,8 69,4 67,9 73,9 69,5 74,7 68,6 71,3 69,0 71,6 65,6 48:45. 52,3 50,1 52,0 51,1 52,4 52,3 52,6 52,7 50,8 50,8 49,7 50,3 53,1 53,3 52,6 51,9 51,2 53,0 52,2 50,1 72. 86,5 86,3 84,4 83,6 84,2 83,1 86,0 85,6 84,8 84,4 84,4 84,3 86,1 86,6 81,7 82,0 84,5 84,7 84,8 86,1 77. 142,1 142,8 143,4 144,7 142,2 140,7 142,7 142,8 144,0 144,2 144,6 144,4 146,4 147,4 145,9 146,3 150,3 150,4 146,3 144,6 Zzm'. 135,0 135,9 135,2 134,4 133,9 133,8 133,5 133,2 134,5 134,9 135,2 134,8 135,8 135,6 132,0 131,2 136,0 136,0 133,7 135,6 51. 41,8 40,6 43,0 41,6 42,8 41,1 43,8 42,0 43,2 41,4 43,8 42,0 42,7 40,9 43,2 40,6 42,1 42,1 42,8 41,7 52. 34,3 33,6 34,4 34,4 34,1 32,7 33,9 33,4 33,6 33,1 33,7 33,2 34,4 33,7 35,5 34,7 34,4 34,7 34,2 34,3 55. 52,5 48,5 52,5 49,7 51,3 48,1 52,8 49,0 51,4 47,8 51,7 48,7 53,0 51,0 54,5 51,8 52,8 50,9 52,8 48,7 54. 26,3 24,9 25,5 25,0 26,3 25,5 26,0 25,0 26,0 24,8 26,0 25,1 25,0 25,4 25,7 25,2 25,8 24,7 25,7 24,7 75(1). 20,2 16,4 20,8 17,7 18,9 14,8 21,0 17,5 20,1 18,0 18,2 17,1 23,3 18,2 21,8 18,6 26,7 20,3 18,9 16,5 SC. 7,2 7,0 7,2 6,5 7,1 7,1 7,8 7,6 7,9 7,8 8,0 8,0 7,1 7,2 6,6 7,5 6,8 6,6 7,3 8,7 ss. 2,8 2,3 2,6 2,1 3,0 2,7 3,6 3,2 3,2 2,8 3,2 2,8 2,7 2,7 2,9 2,5 3,3 2,3 2,7 3,0 DC. 21,3 20,1 20,9 19,3 20,4 19,7 21,4 20,2 21,5 20,3 21,9 20,4 21,0 19,6 21,6 20,2 19,4 18,2 22,0 20,6 DS. 10,1 9,0 9,2 8,3 10,0 9,4 10,4 9,1 10,6 9,4 10,7 9,2 9,4 8,9 10,2 9,7 9,6 7,3 8,7 8,9 Ср. Числ. 28 21 145 111 66 55 243 231 177 143 153 138 38 16 10 11 21 19 17 14 Окончание табл. 1 № по Мартину, или Условное обозначение Южносибирская антропологическая формация Североазиатская антропологическая формация Беломоро-балтийская антропологическая формация Алтае-саянский антропологический тип Североалтайский антропологический тип Казахстанский антропологический тип Центрально-азиатский антропологический тип Байкальский антропологический тип Монголы Приуральский антропологический тип Тюрки Приуралья Финны Приуралья Саамы с? 9 с? 9 с? 9 с? 9 с? 9 с? 9 с? 9 с? 9 с? 9 1. 178,9 172,2 179,2 171,7 178,2 172,7 183,2 173,8 181,5 173,8 182,7 172,6 180,1 174,8 179,3 171,6 179,0 172,4 8. 146,0 140,7 144,2 139,9 149,4 145,5 150,3 143,8 145,6 140,3 149,7 142,9 144,4 140,0 142,5 137,2 145,2 141,3 17 132,9 127,3 134,3 128,1 130,8 127,6 133,6 127,5 127,8 123,5 131,2 125,7 132,4 126,4 133,8 129,0 130,6 124,9 8:1. 81,7 81,8 80,7 81,6 84,0 84,7 82,1 83,0 80,8 80,8 82,0 82,3 80,2 80,1 79,7 80,0 81,0 82,0 5. 100,6 95,5 100,4 95,7 101,4 97,2 102,9 96,9 100,7 95,5 101,5 94,5 101,2 95,6 101,0 95,9 100,6 95,3 9. 94,0 91,4 93,8 91,8 95,1 94,3 95,4 92,0 91,6 88,9 94,3 92,2 96,9 93,6 96,1 93,4 97,4 94,1 32. 82,1 84,7 83,2 86,1 81,7 83,4 80,4 83,9 79,4 82,5 80,5 83,0 82,0 85,8 84,7 87,1 81,9 82,8 40. 98,2 93,0 98,1 94,4 97,6 93,5 100,8 95,0 101,1 95,6 98,2 92,9 99,0 94,7 97,0 92,4 97,2 91,6 45. 139,9 130,4 136,4 127,5 142,1 133,4 143,7 132,3 140,4 130,7 142,2 131,3 135,4 126,3 133,2 123,7 135,2 126,6 48. 74,8 70,8 73,9 69,3 75,0 70,4 78,4 72,1 75,9 70,7 78,3 70,7 72,4 67,7 70,2 66,2 69,2 64,2 48:45. 52,9 54,3 54,4 54,4 52,9 52,9 54,5 54,3 5,1 54,0 55,1 53,8 53,5 53,3 52,7 53,5 51,2 50,8 72. 86,7 86,9 86,6 86,0 88,0 87,9 87,6 87,6 86,4 86,4 87,5 86,1 85,0 84,6 85,3 87,9 86,1 85,6 77. 145,2 145,4 144,0 144,2 144,8 143,7 146,3 147,5 149,1 149,0 146,4 145,6 140,4 141,1 141,0 141,3 141,0 141,8 Zzm'. 134,3 133,9 131,7 132,8 133,5 135,3 140,2 140,0 139,4 140,9 138,4 138,2 130,4 129,6 128,8 128,1 130,9 130,6 51. 43,0 41,5 42,6 41,0 43,2 41,6 43,0 40,9 42,7 40,3 43,0 41,0 42,3 41,3 41,3 39,8 42,3 40,2 52. 34,5 34,4 34,0 33,4 35,2 34,4 35,4 34,4 34,8 34,0 36,0 34,9 33,3 32,1 32,8 32,2 33,1 32,2 55. 53,9 51,3 53,5 49,7 54,8 51,9 56,2 52,5 55,4 51,5 56,4 52,0 52,5 49,2 51,1 48,0 51,5 47,6 54. 25,6 24,8 25,6 25,0 26,5 25,5 26,9 26,1 26,8 25,5 27,4 25,8 25,2 24,2 24,7 24,2 25,0 24,2 75(1). 22,9 20,0 22,5 19,0 23,8 20,7 20,4 17,7 17,6 14,8 22,4 16,2 26,0 23,0 26,3 23,1 27,4 22,8 SC. 7,6 7,4 7,8 7,8 8,4 8,8 8,1 7,7 6,9 7,0 7,1 7,9 8,8 8,4 8,8 8,6 8,4 8,3 ss. 3,5 2,9 3,4 2,9 3,8 3,3 2,9 2,3 2,4 1,8 2,8 2,8 4,0 3,7 4,0 3,5 4,4 3,6 DC. 20,4 19,5 20,7 20,3 21,5 21,5 22,0 20,7 20,4 20,2 20,6 20,7 21,6 21,0 21,4 20,7 21,5 21,0 DS. 10,2 9,3 9,9 8,9 10,5 9,9 9,2 7,9 8,0 7,2 9,3 8,7 11,6 10,7 11,9 10,6 11,8 10,3 Ср. Числ. 237 255 217 189 181 155 217 156 75 54 184 118 462 333 284 255 71 52 19,8 2 вектор (max): широкий череп с высоким лицом, узкой орбитой и большим углом выступания носа 19,6 19,4 ненцы тазовские северные самодийцы ненцы тундровые тюрки Приуралья ♦ финны Приуралья саамы 19,2 19,0 18,8 Ф 18,6 О 18,4 казахстанский тип ♦ алтае-саянский тип ф североалтайский тип ♦ ||| 18,2 IV тоболо-барабинские тюрки ^ монголы \ ♦ ♦ \ центральноазиатский тип V байкальский тип ^ V 18,0 ко-чулымские и томс тюрк кеты ♦ I 17,8 1 вектор (max): черепа с широким плоским по горизонтали лицевым скелетом и низким переносьем нарымские селькупы ♦ 17,6 манси северные i ♦ I ханты восточные РГ ф Ч ханты северные 17,4 17,2 17,0 19,5 20,0 20,5 1 канонический вектор а 17,5 18,0 18,5 19,0 21,0 21,5 22,0 22,5 25,0 24,8 тюрки Приуралья финны Приуралы ♦ саамы 23,6 северные ^ самодийцы III 23,4 23,2 томско-чулымские тюрки 23,0 ♦ тоболо-барабинские тюрки ■ нарымские селькупы 22,8 22,6 ханты восточные 22,4 северн мансиф ♦ северные II 22,2 22,0 VI 2 вектор (min): узкий череп с низким лицом, широкой орбитой и слабым выступанием носовых костей 1 вектор (min): узкое, профилированное в горизонтальной плоскости лицо, высокое переносье центральноазиатский тип ♦ -казахстанский тип 24,6 IV 24,4 V алтае-саян тип ♦ монголы 24,2 севе роалтаискии ♦ тип 24,0 байкальский тип ♦ ненцы тундровые 23,8 ♦ ненцы тазоеские кеты 16,5 12,5 13,0 13,5 14,0 14,5 15,0 15,5 16,0 17,0 17,5 1 канонический вектор б Рис. 1. Расположение мужских (а) и женских (б) североевразийских групп в корреляционном поле 1-го и 2-го канонических векторов: I - обь-иртышский антропологический тип западносибирской антропологической формации; II - уральский антропологический тип западносибирской антропологической формации; III - ямало-енисейский антропологический тип западносибирской антропологической формации; IV - южносибирская антропологическая формация; V- североазиатская антропологическая формация; VI - приуральский антропологический тип беломоро-балтийской антропологической формации Рис. 2. Западносибирский вторичный очаг расообразования с дочерними третичными: 1 - ямало-енисейский третичный очаг расообразования; 2 - уральский третичный очаг расообразования; 3 - обь-иртышский третичный очаг расообразования Т а б л и ц а 2 Величины нагрузок по 1-му и 2-му каноническим векторам № по Мартину, или Условное обозначение 1-й канонический вектор 2-й канонический вектор в ? в ? 1. Продольный диаметр 0,1172 -0,0040 0,0206 0,0184 8. Поперечный диаметр 0,2371 0,1590 0,4805 0,5692 17. Высотный диаметр (ba-b) -0,1600 -0,1193 0,2066 0,1799 45. Скуловой диаметр 0,3449 0,3841 -0,1161 -0,1096 48. Верхняя высота лица 0,3167 0,2096 0,5556 0,5786 77. Назомалярный угол 0,3694 0,3449 -0,0084 0,1032 Zzm'. Зигомаксиллярный угол 0,3876 0,4371 -0,0177 0,0753 51. Ширина орбиты от mf. -0,0357 -0,0688 -0,3542 -0,3314 52. Высота орбиты 0,1503 0,2517 -0,0200 -0,1102 75(1). Угол выступания носа -0,2020 -0,2626 0,4650 0,3249 SS. Симотическая высота -0,2898 -0,2957 0,1670 0,0963 DC. Дакриальная ширина -0,1809 -0,2006 -0,0376 0,1293 DS. Дакриальная высота -0,4660 -0,4407 0,1788 0,1632 Собственные значения 262,95 174,61 91,76 70,21 % описываемой изменчивости 56,7 52,9 19,8 21,3 Выделены максимальные нагрузки. Для выяснения общих закономерностей межгрупповой изменчивости североевразийских народов их морфологические особенности проанализированы с помощью многомерной статистики - канонического анализа (использовалась программа Ю.К. Чистова). Для стабилизации изменчивости краниологические данные по надпопуляционным общностям суммированы невзвешенно, чтобы отразить вклад каждой выборки в обобщенный морфологический тип. Таким образом обобщены мужские и женские серии по байкальскому [12, 13], центральноазиатскому [Там же], алтае-саянскому [13, 14], североалтайскому [12-14], казахстанскому [13], обь-иртышскому (тоболо-барабинские тюрки [15, 16]), томско-нарымскому (томско-чулымские тюрки [17, 18] и нарымские селькупы [1921]), уральскому (северные манси [12], северные [12, 22] и восточные [23] ханты)) и приуральскому (тюрки [24, 25] и финны [26] Приуралья, саамы [27]) антропологическим типам. Материал по северным самодийцам сгруппирован следующим образом: ненцы тундровые [12], ненцы тазовские [10] и сборная серия по северным самодийцам (нганасаны [28], ненцы надымские [11], ненцы Яр-Сале и р. Щучья [22]). Кетская серия используется по данным И.И. Гохмана и В.А. Дремова [22, 29]. Краниологические характеристики образованных мужских и женских обобщенных групп представлены в табл. 1. Первые два вектора описывают 76,5% общей дисперсии мужских выборок и 74,2% женских, причем особенности изменчивости по мужским и женским материалам практически полностью совпадают. И в той и в другой совокупностях наибольшие нагрузки по 1-му каноническому вектору приходятся на серии, где преобладают черепа с широким и уплощенным по горизонтали на обоих уровнях лицевым скелетом с низким переносьем, а минимальные, соответственно, наоборот (табл. 2). Данным комплексом признаков выборки дифференцируются по степени выраженности монголоидных/европеоидных черт, максимально дистанцируются в данном случае североазиатские монголоиды и европеоиды Приуралья, западносибирские, северосамодийские и южносибирские выборки занимают между этими крайними вариантами промежуточное положение (рис. 1). Комплекс признаков 2-го канонического вектора дифференцирует группы по ширине черепа, высоте лицевого скелета, ширине орбиты и углу выступания носа. Максимальные нагрузки приходятся на бра-хикранные черепа с высоким лицевым скелетом и сильно выступающим носом, минимальные - на черепа долихокранные с лептоморфным строением лица и слабым выступанием носовых костей. Эти признаки также таксономически важны при дифференциации европеоидов и монголоидов, но именно они отделяют южносибирскую совокупность от западносибирской (см. рис. 1). Обобщенно видно, что гармоничное сочетание признаков характерно для классических монголоидов и европеоидов. Относительно дисгармоничное сочетание признаков наблюдается в южносибирской совокупности, когда монголоидные особенности строения черепной коробки и лица сочетаются с европеоидным строением горизонтального профиля лицевого скелета в сочетании с выступающим переносьем и носовыми костями. Для западносибирских групп свойственно еще более дисгармоничное сочетание монголоидного комплекса (слабое выступание носовых костей, плоского по горизонтали лица и переносья) с европеоидными чертами строения мозговой коробки (долихокранный череп с узким и низким лицом). Но именно данное сочетание особенностей определяет антропологическую специфику западносибирских популяций, особенно уральского типа, что служит индикатором былого ра-согенетического единства. Этот же комплекс характерен (но в ослабленном виде и с тяготением в сторону южносибирских популяций, особенно по мужским черепам) для северосамодийских групп. Данное наблюдение еще раз может выступать свидетельством древнего алтае-саянского происхождения северных само-дийцев. Интересно, что по женским материалам эта тенденция едва просматривается. Для краниологического типа кетов свойственно в целом сочетание признаков, характерное для западносибирских групп, но с рядом особенностей, которые сближают их все-таки с северосамодийскими выборками (см. рис. 1). Антропологическую специфику северных самодий-цев, с учетом отмеченных тенденций, как и всех западносибирских популяций, особенно уральского типа, определяет один и тот же фактор, что служит индикатором былого генетического единства. Однако особенности их межгрупповой изменчивости, особенно по мужским материалам, позволяют видеть в данной совокупности популяций два краниологических варианта. Один характерен для северных самодийцев, поэтому его логично обозначить как ямальский, другой свойствен кетам, его предлагается обозначить как енисейский. Обе категории могут быть объединены в один таксон, который предлагается рассматривать в качестве третьего антропологического типа в составе западносибирской антропологической формации под названием ямало-енисейского. Соответственно в составе западносибирского вторичного очага расообразования может быть выделен дополнительный третичный очаг - ямало-енисейский, наряду с обь-иртышским и уральским (рис. 2). Судя по характеру рассеивания южносибирские популяции, действительно, сформировались в результате длительного взаимодействия монголоидных и европеоидных форм, тогда как в генезисе западносибирских народов, включая северных самодийцев и кетов, заметную роль сыграла консервация недифференцированных элементов, а метисационные процессы оказали свое влияние только на финальных этапах их формирования.

Скачать электронную версию публикации