The timing of the construction of the wooden chapel at the cordon Komsa, Turukhanskiy district, Krasnoyarsk krai.pdf Сибирь до сих пор богата памятниками деревянного зодчества и просто историческими зданиями, выполненными из дерева. В последние десятилетия активно идет организация музеев под открытым небом, таких, как архитектурно-этнографический музей «Тальцы» под Иркутском, Омский государственный историко-культурный музей-заповедник «Старина Сибирская» и другие подобные музеи [1. С. 61-65; 2; 3. С. 98-104]. Но есть деревянные постройки, которые затерялись на огромных сибирских просторах и ждут своих исследователей. Для обеспечения сохранности исторических памятников был принят Федеральный закон, который направлен на сохранение, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия народов Российской Федерации [4]. Однако для многих памятников деревянного зодчества отсутствуют исторические сведения о датах их постройки, которые могли бы дать дополнительную информацию об истории объекта и других событиях, с ним связанных. В последние годы особое значение приобрели междисциплинарные исследования этнографов, архитекторов, дендрохроно-логов при выполнении программ по сохранению культурного наследия как федерального, так и регионального уровня [5. С. 103-110; 6. С. 72-77; 7. С. 164-168; 8. С. 83-89; 9. С. 33-39]. Уже много десятилетий в бывшей деревне Комса (Туруханский район, Красноярский край) стоит деревянная часовня с колокольней (рис. 1). В 1985 г., после организации в этих краях Центральносибирского государственного биосферного заповедника (ЦГБЗ), жители деревни были расселены в соседние поселки, а опустевшая деревня стала кордоном заповедника. Поселение Комса известно с 1764 г. как зимовье Комсино. Позднее, в начале XIX в., вдоль Енисея пролегла зимняя дорога на север, и через каждые 25-30 км стали создавать линию ямских станков, что соответствовало дневному перегону санной почтовой упряжки. С этого времени зимовье стало станком Комсинским. По данным 1859 г., в Комсе стояло 5 домов с общим количеством жителей 47 человек. К 1914 г. станок вырос до размеров небольшой деревни Комса, в которой было уже 23 дома и проживали 132 человека - 69 душ мужского пола и 63 - женского [10]. Деревня располагалась на землях Дубческого прихода Енисейской епархии, но какое-либо упоминание о часовне, времени ее постройки и кто духовно окормлял прихожан в комсинской часовне до сих пор не найдено. Из архива Туруханско-го краеведческого музея известно лишь о времени её закрытия (май 1931 г.) и что в часовне была открыта изба-читальня, что было вполне характерно для того времени. Материал и методика исследования. В 2015 г. сотрудники заповедника проявили интерес к истории возникновения часовни на кордоне Комса. Осенью этого года нами были взяты спилы с бревен часовни для определения времени её постройки по древесно-кольцевым хронологиям. Дендрохронологический метод использует особенности формирования годичных колец деревьев, которые формируются под влиянием погодных условий территории, и эти условия одинаково влияют на величину радиального прироста всех деревьев в текущем году. Таким образом, каждый год формируются годичные кольца, характерные для условий конкретного года. Образуется последовательность годичных колец за весь период жизни деревьев, которая достаточно уникальна и неповторима во времени. Эту последовательность называют древесно-кольцевой хронологией (ДКХ) или просто хронологией. Каждое дерево за период жизни формирует индивидуальную ДКХ, и для одного вида деревьев они достаточно синхронны между собой, но могут различаться с хронологиями других видов деревьев по причине различий в физиологических особенностях. Погодно-климатические факторы (температура воздуха, атмосферные осадки), определяющие ширину годичного кольца, влияют одновременно на физиологические процессы всех деревьев. В результате индивидуальные хронологии деревьев одного вида и произрастающие в одинаковых лесорастительных условиях формируют синхронные кривые прироста. Различия могут быть в абсолютной величине погодичного прироста, но не в последовательности изменений за период жизни каждого дерева. Эти особенности ДКХ широко используются в экологических исследованиях [11, 12], а также для датировки деревянных археологических и исторических объектов [13. С. 43-57; 14. С. 67-76; 15. С. 390-393]. Рис. 1. Часовня на кордоне Комса: слева - колокольня, справа - основное строение, за которым видна алтарная часть (фото Л.И. Агафонова) Ширину годичных колец измеряли на комплексе LINTAB, который подключен к компьютеру со специальным программным обеспечением TSAP [16]. Далее в специальном пакете дендрохронологиче-ских программ (Dendrochronological Program Library, DPL) [17] проводят сравнение индивидуальных хронологий между собой и с существующей мастер-хронологией, которая должна охватывать период времени от современности до предполагаемого времени постройки исторического объекта и является контрольной для исследуемого региона. Этот процесс в дендрохронологии называют перекрестным датированием. Датирование необходимо для привязки тестируемой хронологии к мастер-хронологии и обнаружения возможных выпадающих или ложных годичных колец, которые нужно выявить и устранить, поскольку в противном случае хронология будет иметь неверную привязку во времени, что исказит весь временной ряд хронологии. Хронологии, не сдатирован-ные между собой и с региональной мастер-хронологией, не могут быть использованы для последующего определения времени постройки деревянных объектов. Всего с часовни было взято 6 спилов. Четыре спила были взяты в разных местах с венцов сруба в нижней части, но не с самых нижних, которые иногда могут менять из-за гниения древесины. Места сбора были выбраны таким образом, чтобы не повредить внешний облик часовни. Использование спилов с нижней части постройки наиболее полно отображает время начала строительства. Еще два спила были взяты с окончаний стропильных бревен под крышей часовни. Результаты исследования и обсуждение. Венцы бревен, с которых были взяты спилы, выполнены из стволов кедра сибирского (Pinus sibirica DoTour.), что было установлено по особенностям анатомического строения древесины [18]. Все спилы имели следы механической обработки поверхностей (обтесывались топором, имели выбранный паз для укладки в сруб). В лаборатории дендрохронологии Института экологии растений и животных УрО РАН (г. Екатеринбург) спилы были подготовлены для дальнейшей работы и измерены приросты годичных колец по одному или двум радиусам на каждом спиле. Возраст спила с наибольшим количеством годичных колец составил 265 лет. Характеристики спилов приведены в табл. 1. В качестве региональной мастер-хронологии использовалась ДКХ по кедру, полученная для профиля постоянного экологического мониторинга, заложенного на правом берегу р. Енисей в 2006 г. напротив кордона Комса. Общая длительность хронологии составляет 286 лет, с 1720 по 2005 г. Учитывая, что по историческим сведениям зимовье Комсино возникло в 1764 г., использованная мастер-хронология на 44 года перекрывает период от начала хронологии до возникновения поселения, следовательно, она может быть использована для датировки часовни. Региональная хронология получена на основе 19 индивидуальных хронологий с 15 деревьев кедра сибирского. Для построения этой хронологии использовалась программа ARSTAN [19]. Эта программа позволяет избавиться от влияния возрастного тренда каждого дерева и сигнала не климатического характера, который может присутствовать в индивидуальных хронологиях. В программе физические единицы измерения (мм) индивидуальных хронологий в процессе их стандартизации для каждого года переводятся в относительные единицы, нормированные к некоторому среднему значению, -процент от среднего по хронологии значения ширины годичного кольца. Эти единицы называют индексами прироста. Дендрохронологическая характеристика индивидуальных хронологий, используемых для построения региональной хронологии, представлена в табл. 2. Региональная хронология строилась методом кубического сплайна на основе стандартизированных индивидуальных хронологий в программе ARSTAN. Региональная хронология получила код КР0 и показана на рис. 2. Индивидуальные хронологии по спилам часовни датировались с региональной хронологией КР0 в программе COFECHA [20. С. 69-78], для чего рассчитывались коэффициенты корреляции между региональной хронологией и каждой индивидуальной ДКХ в окне длительностью 50 лет с шагом через каждые 25 лет. Программа предлагает варианты соответствия по времени датируемой хронологии с мастер-хронологией. По результатам корреляционного анализа подбираются годы начала индивидуальных хронологий, которые могут быть применены для датирования с региональной хронологией. Далее полученные результаты сравнивались в графическом режиме визуально на экране компьютера. Визуальная проверка соответствия датируемых хронологий и мастер-хронологии одному и тому же интервалу времени завершает процесс датировки. Из предложенных программой выбирается тот вариант, который полностью согласуется с региональной мастер-хронологией. По результатам датирования установлено, что хронологии по спилам с часовни кордона Комса охватывают период с 1638 по 1930 г. (табл. 3). Т а б л и ц а 1 Характеристики спилов, взятых с часовни на кордоне Комса, ЦГБЗ Код спила Древесная порода Количество измеренных радиусов Количество годичных колец по радиусу Положение спила в конструкции часовни КСН1 кедр R1, R2 205, 229 Нижний венец КСН2 кедр R1 194 Нижний венец КСН3 кедр R1 265 Нижний венец КСН4 кедр R1, R2 171, 179 Нижний венец КСН5 кедр R1, R2 177, 174 Стропила КСН6 кедр R1, R2 126, 125 Стропила Т а б л и ц а 2 Дендрохронологическая характеристика индивидуальных хронологий, вошедших в региональную хронологию КР0 Код хронологии Период роста, гг. Возраст, лет Межсерийный коэффициент корреляции КРО011 1861-2005 145 0,63 КРО012 1891-2005 115 0,59 КРО021 1878-2005 128 0,67 КРО022 1874-2005 132 0,60 КРО031 1854-2005 152 0,55 КРО032 1855-2005 151 0,54 КРО041 1720-2005 286 0,65 КРО042 1796-2005 210 0,60 КРО051 1816-2005 190 0,63 КРО061 1730-2005 276 0,65 КРО071 1757-2005 249 0,64 КРО081 1855-2005 151 0,71 КРО091 1795-2005 211 0,47 КРО101 1724-2005 282 0,55 КРО111 1747-2005 259 0,57 КРО121 1748-2005 258 0,64 КРО131 1748-2005 258 0,41 КРО141 1807-2005 199 0,43 КРО151 1870-2005 136 0,73 100 90 ь 80 3 70 >s Я) 1о 60 о X ^ 50 о 1са о 40 с о са 30 1о ф т 20 S с; о V 10 0 160 140 120 100 80 60 1720 1740 1760 1780 1800 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 годы го I-о о ^ ^ с Ъ о ф Ч X 40 Рис. 2. Региональная мастер-хронология по кедру сибирскому (1), количество использованных для ее построения индивидуальных хронологий и их протяженность во времени (2) Т а б л и ц а 3 Результаты датирования индивидуальных хронологий по радиусам спилов часовни кордона Комса Код хронологии № радиуса Год начала Год окончания Длительность хронологии Элемент конструкции часовни КСН011 1 1646 1850 205 Нижний венец КСН012 2 1646 1874 229 Нижний венец КСН021 1 1693 1886 194 Нижний венец КСН031 1 1638 1902 265 Нижний венец КСН041 1 1730 1900 171 Нижний венец КСН042 2 1730 1908 179 Нижний венец КСН051 1 1734 1910 177 Стропила КСН052 2 1734 1907 174 Стропила КСН061 1 1805 1930 126 Стропила КСН062 2 1805 1929 125 Стропила Стандартизированные в программе ARSTAN индивидуальные хронологии (по каждому радиусу) со спилов часовни показывают высокую связь прироста друг с другом (межсерийный коэффициент корреляции 0,87) Для сравнения с региональной хронологией в программе ARSTAN была получена обобщенная хронология индексов прироста по всем индивидуальным индексированным хронологиям с шести спилов часовни. Она сравнивалась с региональной мастер-хронологией (рис. 3). Коэффициент корреляции между сравниваемыми хронологиями (r = 0,48) значим на интервале 210 лет. Визуальное графическое сопоставление хронологий показывает их высокую синхронность (рис. 3). У обеих хронологий наблюдается точное совпадение всех минимумов и максимумов прироста, что свидетельствует о точной датировке хронологии часовни с региональной мастер-хронологией. Наиболее молодым элементом конструкции оказалось бревно одной из стропил крыши (хронологии с кодировкой КСН061 и КСН062; см. табл. 3). Последние годичные кольца этого бревна пришлись на 1929-1930 гг., тогда как последние годичные кольца с бревен нижних венцов приходятся на период с 1850 по 1910 г. Поскольку бревна при укладке в сруб подгонялись друг к другу очень плотно, они подвергались обработке, часть периферийной древесины при обтёсывании была снята, чем и объясняется разница в датах. При средней очень небольшой ширине годичных колец у всех спилов (табл. 4) величина стесанной древесины могла быть не такой уж и значительной. Вполне вероятно, элемент перекрытия, стропила (спил КСН6), могли быть заменены или установлены позднее, уже при достройке конструкции часовни в 1930-1931 гг. Достоверность такого предположения подтверждается разницей 20 лет в конечных годах обоих стропильных бревен: КСН5 - 1907-1910 гг. и КСН6 - 1929-1930 гг. (см. табл. 3). Как уже упоминалось, сведения о строительстве часовни отсутствуют. Неизвестно, проводились ли в ней службы, если и проводились, то кем именно. Этих сведений нет в местной епархии. Исходя из полученных результатов, мы считаем, что действительно, строительство часовни началось после 1910 г. Возможно, строительство не было закончено и часовня не была освящена. Причиной незавершенного строительства могла стать начавшаяся Первая мировая война, а затем произошли события февраля и октября 1917 г. и Гражданская война 1918-1920 гг. В хаосе этих событий было уже не до часовни. Возможно, что она не была достроена окончательно до 1930 г. Вполне вероятно, именно по этой причине часовня не оказалась на балансе епархии и в приход не были назначены служители. Хотя можно допустить, что службы в ней до 1931 г. кем-то и проводились. Некоторое время часовня существовала как бы сама по себе. Гонения на Русскую православную церковь не позволяли ей вести какой-либо учет или документы/летописи/церковные книги, где могли быть упоминания о часовне, были уничтожены новой властью. В конце 1920-х гг. гонения на Церковь усилились - закрывались приходы и монастыри, репрессировались служители Церкви, изымались церковное имущество и ценности, а сами здания передавались под клубы, избы-читальни, склады и пр. В русле этих общих для страны веяний и было принято решение о закрытии часовни в Комсе, что подтверждается сведениями из краеведческого музея Туруханска о закрытии часовни. 160 2 140 120 & 100 80 60 1710 1730 1750 1770 1790 1810 1830 1850 1870 1890 1910 1930 ш ч: 40 годы Рис. 3. Сравнение региональной мастер-хронологии (1) с датируемой обобщенной хронологией по спилам часовни Комса (2) Т а б л и ц а 4 Характеристика ширины годичных колец для каждой хронологии по спилам с часовни кордона Комса Код хронологии № радиуса Средняя ширина годичного кольца, мм Стандартное отклонение Максимальная ширина годичного кольца, мм КСН011 1 0,66 0,264 1,62 КСН012 2 0,55 0,240 1,26 КСН021 1 0,45 0,189 0,88 КСН031 1 0,37 0,217 1,0 КСН041 1 0,62 0,273 1,40 КСН042 2 0,50 0,265 1,10 КСН051 1 0,67 0,195 1,33 КСН052 2 0,61 0,182 1,05 КСН061 1 0,86 0,331 1,77 КСН062 2 0,89 0,385 2,28 Таким образом, вполне могло случиться, что часовня в Комсе была совершенно неприкаянной весь период с момента ее постройки в 1910-х гг. до 1931 г. Этим и объясняется отсутствие каких-либо сведений о постройке часовни, ее служителях и каких-либо событиях, связанных с этой часовней. По своим конструктивным особенностям внешнего и внутреннего убранства (использование в качестве строительного материала бревен кедра сибирского) часовня представляет интерес для исследователей деревянного зодчества как объект очень хорошей сохранности и, вероятно, еще может послужить исторической науке. Авторы благодарят администрацию и сотрудников Центральносибирского государственного биосферного заповедника (пос. Бор, Туруханский район, Красноярский край) за помощь в организации работ на кордоне Комса.

Скачать электронную версию публикации