Traditional beliefs held by the Ukrainians who lived in the Carpathians concerning the link between livestock and charac.pdf Анализ представлений украинцев о домашнем скоте, учитывая значение последних в хозяйственной жизни и обрядовом комплексе, безусловно, должен быть приоритетным в этнологической науке. Ведь домашние животные были не только тягловой силой и основой питания, но и играли определяющую роль во многих обрядах семейного и календарного цикла. Об актуальности различных аспектов этой проблемы в отраслях этнологии, археологии, языковедения, фольклористики свидетельствует значительное количество монографий, очерков, статей [1-7]. В данном исследовании сосредоточено внимание на мифологическом аспекте, и его цель - анализ демонологических представлений украинцев Карпат о непосредственной взаимосвязи образов домашнего скота с основными персонажами «низшей» мифологии - домашними духами. Акцентируется внимание на характеристике традиционных магических способов защиты домашнего скота на основе собранных автором материалах на Бойковщине. Давние верования славян сохранили сведения о том, что мифологические персонажи, в частности домашние духи, охраняли домашних животных и способствовали удачному их разведению [8. С. 153]. В фольклоре Бой-ковщины ласка считалась одним из представителей домашних духов. В большинстве случаев прослеживается отчётливая связь образа ласки с хозяйством, в частности со скотиной: «Ласочка связана с добротой, чтобы худоба была / Ласочка зв 'язана з добротою, би худоба ся вела» (Здесь и далее в цитатах авторские орфография и пунктуация сохранены.) [9. Арк. 2]. Исследователь гуцульской народной культуры А. Онищук ещё в начале ХХ в. зафиксировал подобные примеры: «Эсть такие подласички, которых нельзя убивать, потому что это счастье для того хозяина, у которого они есть / С так пiдласички, шо i'x не годит d убивати, бо то щiске того, де они е» [10. С. 22]. А «когда на них корова наступит, они кусают и корова погибает / як ix корова примняцкае, в 'на тоги кусат i уже та корова здихае. Лк не е» [11. С. 492]. Изредка на Бойковщине ласке приписывают функцию, характерную для домового на Полесье, а именно - заплетание гривы коню (кстати, такая функция оценивалась положительно): «У кобилы сплетены косы - говорили, что ласица сплела. Это хорошо. Каждая корова имеет свою ласицу, как человек ангела-хранителя / Кобила сплетена в косах -то казали, шо ласицi сплели. То добре було, файно. Кажда корова мае свою ласицю, як людина ангела-хоронителя» [12. Арк. 7]. Существует даже запрет убивать ласку, ведь бойки верили, что это может привести к гибели животных [13. Арк. 14]. Население Полесья было убеждено, что держать скотину необходимо той масти, которая есть у ласки: для этого в Чистый Четверг шли в хлев с освященной свечой, дабы увидеть ласку [4. С. 229]. Украинские же горцы считали укус ласки слишком опасным для домашней скотины [Там же. С. 203]. В частности, гуцулы верили, что скоту вредят ласки, которых посылают ведьмы [14. С. 205]. В таких случаях бойки применяли апотропейные превентивные меры: «На Сочельник брали иглу и что-то шили, чтобы ласка не навредила корове / Брали ^лу i на Святий Вичiрь щось шили, 'би ласка не споганила корову» [15. Арк. 2]; «Огонь когда горит, то о ней не надо вспоминать, и тогда не будет вредить / Як огинь у xатi горит, то за ню не треба згадувати, i тодi не буде шкодити» [Там же. Арк. 9]. Кроме ласки, функцию оберега домашних животных и выразительной связи с ними приписывают и другим типам мифологических персонажей - домашним ужу и змее. Распространёны рассказы респондентов о том, что человек вынужден продать корову вместе с ужом, иначе она не даст больше молока, или о том, что уж идет вслед за проданной буренкой: «Моя бабушка пошла покупуать корову. Та, которая продала, шла за коровой. Кинула ужа и он эту корову ссал - тот червяк, а шум изо рта летит. Ужа дети убили и корова погибла, потому что она его родила - такой был рожденный уж / Моя баба пшла купувати корову. Та, шо продала ту корову, йшла за коровов зо кшьометер. Витягнула з кошшя вужа i в1н ту корову сцав - тот червак, аж шум з писка летит. Того вужа бахури вбили i корова згинула, бо в 'на його вродила - такий був вроджений вуж» [13. Арк. 5]; «У неё был гад, как колесо, на печке. И змеи были возле дома. Её муж когда убил одного гада, то как только корову выпустили у траву, то двумя передними ногами зашла и сдохла / В не'1 був гадище звитий у колесi на печи. I гади в не'1 були довкола хижх. Ii Тазда вбив одного гада, то лиш як корову випустили у команицю (траву), то лиш двома пе-ренними ногами зайшла та здохла» [16. Арк. 16]. Такие сказания свидетельствуют о том, что змея, уж наделены чертами покровителей скота. Отчетливо убеждаемся, что карпатская демонологическая традиция строго запрещает каким-либо образом вредить домашним ужу и змее, ни в коем случае не убивать их. Это наглядно иллюстрирует гуцульский материал [17. С. 159] и бойковский: «Змею, как встретишь, надо покормить ее, дать ей молока. Иногда она живет возле дома или в хлеве. И если ей не вредить, то и жильцам дома будет хорошо / Гадину як здиблеш, то найлiпше погодувати ii, дати ш молока i поводитися з нею добре. Часом вона замешкае на обтстю або в стайни, то як там ш не роблять кривди, то такому чоловкови все ведеся дуже добре» [18. С. 173]. Украинские горцы считают, что домовая змея или уж «жи-ве в каждш хатi в мурi - то е охорона», а их смерть непременно приведёт к гибеле всего скота [11. С. 492]. У славян зафиксированы поверья о том, что домовая змея пьет молоко или ест молочную кашу вместе с ребенком из одной тарелки. К тому же у подобных случаях существовал запрет отгонять или убивать змею, потому что в хозяйстве все станет ущербным [19. Арк. 7]. В традиционных мировоззренческих представлениях бойков сохранены даже реликты почтения домашней змее, которая живет на печке и приносит счастье, о чем свидетельствует следующий сюжет: «Пришла я к тёте в гости. А в доме возле печки стояла тарелка, где тётя налила молоко. Я смотрю, а там такие три змеи с красными глазами. Тётя говорит: «Я должна их кормить - иначе корова сдохнет» / Прийшла я до ттки в гостi. А в хатi коло печи валiвчатко стояло за ширмов, то тiтка туда налила молока. Я ся дивлю, а там так три змН з пулькатими червоними очима. А тiтка ка-же: "То я мушу ix годувати, бо би корови поздихали"» [20. Арк. 21]. На Бойковщине известно, что прерогативой так называемого духа-обогатителя - годованца, хованца -является его связь с домашней скотиной, ее охрана, содействие ее размножению и лучшей функциональной способности: «Черт корову охраняет, помогает косить / Дiдько корови пильнував, помагав косити...» [19. Арк. 3]; «Помагае ярувати (вспахивать) - поганяе волiв» [21. S. 87]. Респонденты также утверждают, что «годо-ванца кто-то выращивал для скотины - чтобы пас худобу / годованця хтось кохав для худоби - би пас худобу» [19. Арк. 11]; «Хозяйка выпускает корову - так он (годованец) пасет ее до полуночи / [Господиня] випус-кае корову пасти - то вт (годованец) ш пасе до пiвно-чи» [15. Арк. 2]. Это подтверждается и гуцульским материалом: «.скотину он (годованец) любит, как искренний пастух, значит, не может он быть злым духом /.. .маржину вт любить, як щирий пастух, то не може вт бути злим духом» [22. С. 69]. Причем этнофоры считают, что годованец ухаживает за лошадью, коровой (выпасает, кормит), а мучит только ту скотину, которая не нравится. Украинские горцы убеждены, что пастухи для того, «чтобы отара в жару не разбегалась / щоби iм череда тд час спеки не розб^алася», выводят со зноска (аномального куриного яйца без желтка или с двумя желтками) домового слугу [23. С. 22]. На Полесье для охраны скота от нападения волков пастух целое лето носит с собой основу, которая не влезает в бердо (деталь ткацкого верстата, что напоминает гребень в рамке), и выходит обратно, чтобы и волк, явившись, уходил и не вредил скотине [4. С. 149]. У южных славян, в частности сербов, похожими особенностями наделены вилы, ведь именно эти демонические персонажи помогают пастухам и охраняют стадо от диких зверей [24. С. 11]. Важно отметить, что, несмотря на очевидный приоритет опекунских функций домашних духов над скотом, у славян также существуют поверья о способности этих персонажей навредить скотине («Как не вынести на чердак есть (годованцу), то вся скотина за решёткой была / Як не винесли на стрixу кти (годованцу), то вся худоба за драбинами була» [9. Арк. 2]; поэтому не меняли конфигурацию чердака, поскольку «три теленка сдохнут / три телицi здохне» [13. Арк. 2]. Однако хат-ний дух вредит только тогда, когда человек не соблюдает конкретных требований в отношении содержания домашнего скота и выбора его масти, т. е. не исполняет свои обязательства перед ним. Если же хозяин не разочаровывает годованца, то «он заботится о хозяйстве / дiдьки пiклуються про господарство» [25. С. 47]. К обязательным требованиям относят и «кормление» хатнего духа. Значение в ритуалах «кормления» имеет первый кусок, порция и т.д. Отдавая первую часть всего на пожертвование, человек этим признавал первенство, доминирующую роль домашнего божества и таким образом был уверен в успешном ведении домашнего хозяйства. Для украинского горца Х1Х - начала ХХ в. приплод домашнего скота был событием такого же значения, как и рождение ребенка. Даже больше - потому что если появление на свет ребенка в многодетной семье могло быть иногда нежеланным, то новому телёнку, поросёнку были рады всегда. Полевой материал свидетельствует, что карпатские украинцы придерживались различных превентивных магических способов содействия удачному приплоду скотины: «Солому на Степана (9 января) утром собирали и несли к стайне - стелили корове, чтобы легко отелялась / Солому на Стефана doceima збирали, як колядники вийдут, i до стодоли -пomiм стелят кoрoei, 'би легко телилася» [26. Арк. 4]; «Шнурком с ног покойника связывают корову, которая первый раз отеляется, чтобы она не била ногами / Шнурком з тг покшника, котра корова перше телятко родит, обв'язуют - аби вона не билася ногами» [13. Арк. 20]. Можно только предположить, каким несчастьем для хозяина было рождение животного с внешними уродствами. Это формировало иррациональные представления о так называемых «нечистых» животных (аналогию можно провести с рождением «испорченного» ребенка - одмины): «Корова, конь, вол, кот могли быть упырями. Такую нечистую корову називают маликова-той. Она имеет два сердца, сем ребер, не плодит телят. Как сдохнет, то за ней погибают семь коров / Корови, кот, воли, коти могли бути упирями. Таю нечиcmi корови називають маликоватими, як мають два серця, ам ребер. Така нечиста корова не плодить телят, не доться добре. Як згине, то по тй гине ам кoрie» [27. С. 163]. В этнографических источниках зафиксированы даже реликты их поминания у белорусов, когда во время поминального обеда еду подавали не на стол, а под стол [28. С. 531]. Бойки и русины также верили, что домашний скот, как и человека, можно сглазить «нечистым» взглядом (в большинстве случав это могла быть босурканя, которая «как посмотрит на корову, то у нее внутри загри-мит, как в туче чорной / як подивиться на корову - лиш у корови гуркотит, як у хмaрi чортй») [12. Арк. 5]. Могут навредить «нечистые» покойники, поэтому «при встрече с таким человеком (у которого были «нечистые» глаза) на дороге волов обязательно перепрягали / при зуcmрiчi з такою людиною на дoрoзi eoлie обов'язково перепрягали» [29. С. 355], а когда «везли «нечистого» покойника, то на коне наизнанку хомут должен быть / везли 'го коньом, [то] на коню на руби (наизнанку) хомут мае moдi бути» [16. Арк. 15]. Вероятно, выворачивание хомута, как и выворачивание одежды, символически отождествляло скот с нечистой силой вообще и одновременно охраняло от нее, так как «свои своих» не тронут [30. С. 466]. Считалось, что таких «не хороших на глаза» людей ожидала тяжёлая расплата уже после смерти: «как умрет такой знахарь, то лицо его становится подобным скотине / як умре такий охварь, то робиться, як худоба: коров 'яче лице в нього стае» [15. Арк. 5]. Нанести ущерб хозяйству и «забрать» с собой скотину может и гость, которого не приняли по всем правилам этикета [31. С. 533]. Ведь гость воспринимается как носитель судьбы, как воплощение неземных сил, которые могут влиять на все сферы человеческой жизни. Правда, бойки знают и способ обеспечения защиты от незваных пришельцев: «Корова как идет с паши и у нее во рту трава, то надо зашить эту траву в скатерть. Если будут гости приходить, то не будут ничего хотеть есть / Як корова йде з пaшi i в не! в рomi трава, то треба взяти ту траву, зашити в скатертину. То як будуть гocmi приходити, то не будуть нiчoгo хотти !сти» [9. Арк. 6]. Таким образом, население Украинских Карпат верило, что для приплода скота, здоровья скотины и благосостояния в хозяйстве нужны благосклонность и оберег от умерших предков, души которых были воплощены в образах домашних духов разных типов -домашней змеи, ужа, ласки, духа-обогатителя. Содействие в успешном ведении домашнего хозяйства зависело от соблюдения человеком требований и обязательств в отношении содержания домашнего скота и выбора его масти перед домашними духами, ритуального «кормления» последних. Кроме рациональных, население Украинских Карпат применяло разнообразные магические средства для охраны домашних животных от вредных действий ведьмы, «нечистого» покойника, незваного гостя.

Скачать электронную версию публикации