Middle paleolithic variability in the Pamiro-Tian-Shan region: new insights from Kulbulak (layer 12.1).pdf Введение. Знаковые открытия конца XX - начала XXI в. на стыке палеолитоведения и палеоантропологии придали горной системе Памиро-Тянь-Шаня особый научный статус. В последние годы наиболее значительный объем данных был накоплен в области изучения среднего палеолита. В новейших исследованиях отчетливо прослеживается стремление к отказу от принятого ранее фациального деления среднеазиатских археологических комплексов в пользу их разделения на две основные линии развития: мустьерскую (тешик-ташскую) и пластинчатую (обирахматскую). В последнюю включены наиболее репрезентативные комплексы Памиро-Тянь-Шаня, ранее входившие в леваллуа-мустьерскую фацию - грот Оби-Рахмат (Чаткальский хребет, Узбекистан), стоянка Худжи (Гиссарский хребет, Таджикистан) и новые материалы из слоя 23 стоянки Кульбулак (юго-восточные предгорья Чаткаль-ского хребта, Узбекистан) [1. C. 28-30]. Многолетние раскопки на опорном памятнике -гроте Оби-Рахмат, открытом в 1962 г. [2. C. 5-18], позволили выделить 37 культуросодержащих горизонтов с различной насыщенностью археологическим материалом [1. C. 13-20]. В результате анализа коллекции памятника, проведенного в начале XXI в., установлено присутствие на территории Памиро-Тянь-Шаня свидетельств единой обирахматской культурной традиции, существовавшей в интервале с 80-70 до 40-35 тыс. л.н. Первичное расщепление индустрий обирахматского круга характеризуется смешением пластинчатых средне- и верхнепалеолитических черт: незначительное количество леваллуазских форм; доминирование плоскостных ядрищ, в том числе тронкированнофасетированных изделий; присутствие торцовых и подпризматических нуклеусов, нуклеусов-резцов, микроформ ядрищ. В составе орудийного набора также фиксируются изделия, традиционно относимые к разным стадиям палеолита (преобладание пластинчатых ретуширован-н^іх форм, часто остроконечн^іх; но при этом наличие типологически выраженн^іх скребков и резцов). Именно сочетание разных традиций изготовления каменного инвентаря стало основанием для выделения обирахматского варианта перехода к верхнему палеолиту [3. C. 31-32]. Следует отметить, что долгое время в историографии главенствовала идея о культурно-технологической обособленности индустрии Оби-Рахмата на «среднеазиатском» пространстве [4. C. 122-126]. Усиливало это впечатление близкое соседство памятника с проявлением принципиально иной традиции камнеобработки. Речь идет о стоянке Кульбулак на юго-восточном склоне Чаткальского хребта, в окрестностях г. Ангрена (рис. 1, А), которая с момента обнаружения в 1962 г. также является опорным объектом для изучения древнейшей истории западной части Центральной Азии [2. C. 139-141; 3. C. 8-9; 5. С. 255; 6. C. 14-15; 7. C. 142; 8. C. 38]. Согласно мнению первого исследователя стоянки М. Р. Касымова, в отложениях стоянки фиксировались 49 культурных слоев, относящихся к нижнему (22 слоя), среднему (24 слоя) и верхнему палеолиту (3 слоя). При этом вся культурная К.К. Павленок, Г.Д. Павленок, С.В. Шнайдер и др. 6 последовательность стоянки демонстрировала автохтонное развитие единой традиции камнеобработки, для которой характерно преобладание зубчатого и тейякского компонентов [8. C. 7-10]. Современный этап изучения стоянки (с 2007 г.) характеризуется принципиальным изменением атрибуции культурных напластований стоянки. Установлено, что, вопреки прежним представлениям, каменные индустрии большей части разреза Кульбулака имеют прямое отношение к разработке проблем культурнохронологической вариабельности комплексов среднего палеолита в регионе [1. C. 20-25; 9. C. 2]. Новейший этап изучения среднего палеолита стоянки Кульбулак. В ходе работ 2007-2013 гг. установлено, что формирование верхней пачки отложений эпохи среднего палеолита на Кульбулаке (литологические слои 3-11) происходило за счет действия селевых потоков разной степени интенсивности и пролювиальных [10. C. 14; 11. C. 162]. Проведенное в 2007 и 2010 гг. ОСЛ-датирование отложений позволило определить, что их формирование происходило в интервале от 39±2 (сл. 2) до 82±6 ka (сл. 10) [12. С. 184]. Важно отметить, что, несмотря на пока скудные результаты датирования, они хорошо соотносятся со стратиграфической позицией образцов, геологическим и археологическим контекстами их обнаружения. Анализ наиболее представительных коллекций каменных артефактов из слоев селевого генезиса (слои 3 и 4) показал, что изделия с зубчатой ретушью демонстрируют признаки постдепозиционной транспортировки (окатанность, механические повреждения краев). Тем самым была доказана необоснованность рассмотрения зубчатых изделий в качестве основной категории орудий для культурной последовательности стоянки. Без учета зубчатого компонента комплексы из слоев 3-11 можно охарактеризовать как пластинчатые, по составу близкие материалам комплексов обирахматского круга [13. С. 43]. В 2014 г. основным объектом исследования стоянки Кульбулак стали литологический слой 12.1 и его материальный ансамбль. Слой 12.1. Условия формирования и археологическая коллекция. Комплекс стратиграфических и литогеохимических наблюдений установил пролювиальноэоловый генез отложений слоя 12.1, который представлен легким алевритистым суглинком коричневого цвета с плотной, массивной текстурой [14. С. 104-106] (рис. 1, Б). Его накопление связано с достаточно активной фазой транспортировки седимента, о чем свидетельствует значительная (до 15%) доля псефитового (дресвяного) материала, представленного обломками эффузивных пород. Общий состав коллекции составляет 5 323 экз. Большую часть материалов (82,5%) составляют отход^і производства (осколки / чешуйки, обломки, неопределимые фрагменты мелких отщепов) - 4 393 экз. Категория нуклевидн^іх изделий насчитывает 56 экз., из которых типологически определимые изделия пред-ставлен^і 33 экз., а нуклевидн^іе обломки - 23 экз. Для получения отщепов использовались следующие типы нуклеусов: бессистемые (7 экз.), продольные (2 экз.), поперечные (4 экз.) (рис. 1, Г, 6), радиальные (2 экз.) (рис. 1, Г, 9, 11), леваллуазский (рис. 1, Г, 5), подконусовидный продольный, подцилиндрический, торцовый со сходящимися латералями и торцовый. Последнее ядрище, видимо, изначально предназначалось для изготовления пластинок, но из-за дефектов породы получались укороченные сколы. Для производства острий использовался леваллуазский (рис. 1, Г, 10) и конвергентный нуклеус для острий и пластин (рис. 1, Г, 7). Пластины производились с единственного торцового ядрища. Особой группой представлены нуклеусы для получения пластинок, которым была посвящена отдельная работа [13. С. 43; 15. С. 54-60]: архаичные «кареноид-ные» (4 экз., в том числе две заготовки) (рис. 1, Г, 4, 8), «кареноидный» двусторонний (рис. 1, Г, 2), торцовые со сходящимися латералями (3 экз., в том числе две заготовки) (рис. 1, Г, 3), торцовый (рис. 1, Г, 1), подконусовидный поперечный. Состав индустрии сколов (всего 874 экз.) представлен в следующем виде: отщепы - 753 экз. (86% от всей категории сколов); пластины - 61 экз. (7%); пластинки - 24 экз. (3%); микропластины - 9 экз. (1%). Технические сколы насчитывают 27 экз. (3%). Категория представлена вторичными сколами, краевыми снятиями, полу- и реберчатыми сколами различных пропорций, а также сколами подправок площадок и рабочих поверхностей плоскостных ядрищ. Морфология целевых и технических сколов, судя по результатам атрибутивного анализа, хорошо соотносится с теми технологическими схемами, которые запечатлен^і в морфологии ядрищ. Так, технические скол^і в основном иллюстрируют плоскостные стратегии расщепления. Орудийный набор насчитывает 55 экз. На отщепах, фрагментах сколов, а также на технических сколах с параметрами отщепов выполнено 44 орудия, из которых 21 - типологически выраженное изделие, 17 отщепов и их фрагментов с нерегулярной ретушью и 6 фрагментов орудий. Типологически-выраженные орудия представлены следующими изделиями: унифасы (2 экз.) (рис. 1, В, 6, 10), орудие с черешком (рис. 1, В, 2), тронкированно-фасетированные орудия (2 экз.) (рис. 1, В, 5), атипичный боковой скребок, атипичный концевой скребок (рис. 1, В, 1), скребла одинарные продольные (4 экз.) (рис. 1, В, 8), скребла поперечные (2 экз.), скребла зубчатые (2 экз.), зубчатые орудия (5 экз.) (рис. 1, В, 4), выемчатое орудие. На пластинах, их фрагментах, а также технических сколах с пропорциями пластин выполнено 10 орудий, из которых 6 типологически выраженн^іх и 4 скола с пропорциями пластин и их фрагментов с нерегулярной ретушью. Типологически выраженн^іе орудия представлен^і следующими изделиями: боковой многофасеточн^ій резец (рис. 1, В, 3), скребла двулезвийн^іе продольн^іе (3 экз.) (рис. 1, В, 7, 9) и выемчатые орудия (2 экз.). Вариабельность индустрий среднего палеолита 7 Рис. 1. Стоянка Кульбулак: А - расположение стоянки Кульбулак; Б - стратиграфия стоянки Кульбулак; В - орудия слоя 12.1 стоянки Кульбулак: 1 - атипичный концевой скребок; 2 - орудие с черешком; 3 - боковой многофасеточный резец; 4 - зубчатое орудие; 5 - тронкированно-фасетированное орудие; 6, 10 - унифас; 7, 9 - скребло двулезвийное продольное; 8 - скребло одинарное продольное; Г - нуклеусы слоя 12.1 стоянки Кульбулак; 1 - торцовый; 2 - «кареноидный» двусторонний; 3 - торцовый со сходящимися латералями; 4, 8 - «кареноидный»; 5 - леваллуазский для отщепов; 6 - поперечный; 7 - конвергентный; 9, 11 - радиальный; - леваллуазский для острий К.К. Павленок, Г.Д. Павленок, С.В. Шнайдер и др. 8 Коллекцию дополняет единственная пластинка с нерегулярной ретушью. Особый облик индустрии придают следующие типы орудий: Унифасиально обработанные орудия. Первое изделие представлено дистальным фрагментом. Негативы сколов фасонажа, проведенных с разных участков периметра предмета, полностью покрывают всю его вентральную поверхность. Второе изделие на массивном сколе иллюстрирует более раннюю стадию подготовки унифасиального орудия сколами фасонажа, которые были проведены на вентральную поверхность с разных участков периметра предмета. Орудие с черешком оформлено сильномодифицирующей дорсальной краевой отвесной (либо крутой) ретушью по всему периметру предмета. В зоне черешка она имеет чередующееся расположение. Тронкированно-фасетированные изделия. У первого изделия правый продольный край обработан дорсальной пол^крутой постоянной ретушью. Противолежащий продольный край с помощью тронкирования преобразован в ударную площадку, с которой на вентральную поверхность проведено единственное снятие с пропорциями мелкого отщепа. Ударная площадка второго изделия, с которой проведено два ортогонально ориентированных снятия, организована в дистальной части заготовки серией мелких поперечных сколов. Атипичный концевой скребок. В дистальной зоне орудия оформлено небольшое скребковое лезвие с помощью дорсальной ламинарной краевой отвесной ретуши. Атипичный боковой скребок. В проксимальномедиальной зоне правого продольного края орудия оформлено лезвие скребка с помощью дорсальной ламинарной крутой краевой ретуши. Напротив рабочего участка на дорсальной поверхности - небольшая выемка, видимо, сделанная в аккомодационных целях. Боковой многофасеточный резец. Пластина, послужившая основой, рассечена поперек резцовым сколом. Получившаяся кромка служила ударной площадкой для проведения трех резцовых сколов вдоль продольного края заготовки. Мелкие снятия на дорсальной поверхности заузили заготовку в зоне поперечной фрагментации. Дискуссия. Результаты исследования мощной пачки отложений слоя 12.1 стоянки Кульбулак внесли существенные коррективы в научные представления, сформированные в ходе работ на стоянке во второй половине XX в. Согласно характеристике первого исследователя стоянки М.Р. Касымова [8. С. 34], на глубинах от 6,6 до 13,3 м, которые примерно соответствуют показателям глубины для слоя 12 (раскопки 2014 г.), залегали 14 инситных древнемустьерских слоев (слои 23-13, концентрации А, Б, В слоя 12). На площади 9 м^ им была получена коллекция, насчитывающая 1 029 каменных изделий. По мнению автора, каменные находки были связаны с отложениями русловой пойменной и озерной фации, которые формировались в условиях относительного покоя в осадконакоплении. Согласно наблюдениям 2014 г. в формировании отложений слоя 12.1 главную роль играли пролювиальные процессы, которые, видимо, разрушали культурные слои. Подобная интерпретация хорошо согласуется с наблюдением М.Р. Касымова, что в период накопления этих отложений в Тянь-Шаньском регионе отмечается усилившаяся тектоническая активность, и как результат - интенсивная перестройка рельефа и всей гидросети [8. С. 40]. В этом контексте представление о непотревоженности «культурных слоев» Кульбулака, выделенных М.Р. Касымовым по результатам раскопок 60-80 гг. XX в., выглядит спорным. Технико-типологические показатели старой и новой коллекций также расходятся, причем принципиально. В комплексе «древнемустьерских» слоев М.Р. Касымов выделял дисковидные ядрища, а также одно-, двух- и многоплощадочные нуклеусы плоскостного принципа расщепления. Сколы представлены преимущественно крупными массивными отщепами с гладкими ударными площадками. Пластины встречаются крайне редко. Орудийный набор представлен, главным образом, скреблами различных типов, зубчато-выемчатыми орудиями, тейякскими остроконечниками [8. С. 45]. При раскопках 2014 г. (с применением промывки) из слоя 12.1 получена коллекция, практически в пять раз превышающая по численности коллекцию слоев 23-12 А, Б, В из раскопок М.Р. Касымова. В ней представлены свидетельства вариабельного мелкопластинчатого производства. При этом типологический ряд нуклеусов для пластинок, технические нюансы их оформления, морфология получаемых заготовок существенно не отличаются от стандартов регионального верхнего палеолита [3. С. 23-26]. В составе орудийного набора наряду с традиционными среднепалеолитическими типами (разнообразные скребла, зубчатые и выемчатые орудия) представлены и показательные верхнепалеолитические типы орудий - атипичные боковой и концевой скребки, боковой многофасеточный резец, пластинка с нерегулярной ретушью. Таким образом, по нашему мнению, коллекцию слоя 12.1 проблематично напрямую отождествлять с каменным инвентарем древнемустьерского комплекса предыдущих раскопок, хотя по положению в разрезе она и соотносится именно с ними. Заключение. Сочетание в едином комплексе средне- и верхнепалеолитических компонентов как на уровне первичного расщепления, так и в орудийном наборе, является характерной чертой обирахматской культурной традиции. На сходства между индустриями обирахматского круга и коллекцией слоя 12.1 стоянки Кульбулак указывают такие характеристики, как мелкопластинчатое расщепление, в том числе карено-идные нуклеусы, свидетельства использования техники левалл^а, наличие в орудийном наборе тронкиро-ванно-фасетированных изделий, интенсивно ретушированных пластин, скребел, концевых скребков и пла- Вариабельность индустрий среднего палеолита 9 стинки с ретушью. Вместе с этим, при сопоставлении комплексов обращает на себя внимание преобладание в коллекции нуклеусов для отщепов и значительное преобладание снятий этого типа в индустрии сколов. Помимо этого, в коллекции выделяются типы орудий, которые не находят аналогий в синхронных комплексах Памиро-Тянь-Шаня. В первую очередь это унифа-сиально обработанные изделия и черешковый наконечник. Результаты исследования позволяют обоснованно говорить о существовании вариабельности среди индустрий среднего палеолита Памиро-Тянь-Шаня. Продолжение исследований в регионе может пролить свет на вопросы становления и распространения подобной традиции камнеобработки и на этом основании дать возможность проследить культурные контакты среднепалеолитических обитателей предгорий Памиро-Тянь-Шаня на внутри- и межрегиональном уровнях.

Скачать электронную версию публикации