Comprehensive research on the settlement of the Neolith - Bronze Tytkesken-VI (Gorny Altai).pdf Поселение Тыткескень-VI находится в Чемальском районе Республики Алтай, расположено в устьевой зоне одноименной реки, левого притока Катуни, в 100 м выше места их слияния. Памятник открыт в ходе раскопок южной группы курганов могильника Тыткескень-VI в конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ в. В этот же период в раскопе площадью около 200 кв. м на поселении были получены материалы раннего железного века, бронзового века, энеолита и неолита [1. С. 111-124]. В 2006 г. на поселении были продолжены археологические раскопки, в ходе которых было исследовано 1 500 кв. м. Получены материалы, относящиеся к Средневековью, раннему железному веку, бронзовому веку, энеолиту и неолиту [2. С. 146-150]. В процессе раскопок на поселении было установлено, что памятник имеет сложную планиграфию и стратиграфию. Было выделено три культурно-хронологических горизонта. Материалы первого культурного горизонта залегали непосредственно под дерном на глубине 0,150,3 м от дневной поверхности. Археологические коллекции этого комплекса содержат керамику и каменные артефакты различных исторических периодов -от Средневековья до эпохи неолита. Это объясняется наличием на территории памятника курганов эпохи Средневековья, раннего железного века и афанасьевского времени. В процессе рытья могильных ям и сооружения курганных насыпей произошли механическое перемещение и смешение более ранних археологических артефактов с более поздними. Материалы второго и третьего культурных горизонтов, содержащие находки, разделены от первого горизонта и друг от друга прослойками песка эолового происхождения. Благодаря этому хорошо прослеживается относительная хронология для двух культурных горизонтов. Материалы второго и третьего горизонтов поселения Тыткескень-VI представлены двумя комплексами, выделяющимися на территории памятника планиграфически. Нижний и верхний уровни разделены между собой 20-метровым участком наклонной поверхности, на котором находки представлены единичными предметами. Для обозначения археологических коллекций из этих горизонтов решено использовать термины «горизонт-3А» (нижний) и «горизонт-3Б» (верхний), «горизонт-2А» (нижний) и «горизонт-2Б» (верхний) [3. С. 66-67]. Стратиграфические наблюдения при исследовании афанасьевского кургана № 95 позволили сделать вывод, что могильная яма этого кургана прорезает горизонты 2Б и 3Б, а насыпь перекрывает горизонт 2Б. Для горизонтов 3А, 3Б, 2А, 2Б и для афанасьевского кургана № 95 получены радиоуглеродные даты (табл. 1). Для горизонтов 3А, 3Б, 2А, 2Б радиоуглеродные даты выполнены по костям животных, а для афанасьевского кургана № 95 - по костям человека. Данные радиоуглеродные датировки подтверждают наблюдения о стратиграфии и планиграфии памятника, сделанные в процессе раскопок 2006 г. В результате полевых работ 2006 г. получены представительные археологические коллекции, которые дают возможность расширить современные представления о неолитической эпохе юга Западной Сибири. До проведения масштабн^іх раскопок поселения Тыткескень-VI, представления о неолитической эпохе этого региона основывались на материалах поселения Тыткескень-2, которое находится в устьевой зоне на противоположном берегу одноименного ручья [4]. В процессе исследования поселения Тыткескень-VI получены остеологические коллекции, позволяющие существенно продвинуться в реконструкции системы жизнеобеспечения населения исследуемого памятника на продолжительном временном отрезке - от середи- Ю.Ф. Кирюшин, К.Ю. Кирюшин, Л.Л. Гайдученко и др. 12 ны VI до рубежа IV-III тыс. до н.э. Определения костных остатков поселения Тыткескень-VI выполне ны по общепринятым остеозоологическим методикам с некоторой корректировкой. Таблица 1 Результаты радиоуглеродного датирования горизонтов и комплексов памятника Тыткескень-VI Комплекс № даты Возраст Возраст до н.э. Сигма 1 Сигма 2 Горизонт ЗА СОАН-6763 6200±210 4250±210 5 400-4 850 5 600-4 600 Горизонт 3Б СОАН-6765 5 930±150 3 980±150 5 000-4 610 5 250-4 450 Горизонт 2 А СОАН-6762 5 710±140 3 760±140 4 720-4 440 4 420-4 370 4 950-4 250 Горизонт 2Б СОАН-6764 4 600±100 2 650±100 3 520-3 310 3 300-3 260 3 240-3 110 3 650-3 000 Курган № 95 СОАН-6761 4250±110 2300±110 3 020-2 830 2 820-2 660 2 650-2 630 3 350-2 450 Курган № 95 СОАН-7474 4295±85 2 345±85 3 090-3 060 3 030-2 860 2 810-2 750 2 720-2 710 3 350-2 600 Комплексные исследования на поселении неолита 13 вым из домашних видов здесь была лошадь. Значимость охот в мясообеспечении древнего населения Тыткескень-VI от горизонта к горизонту сохраняется. Внутри группы домашних видов значимость их в мясообеспечении древнего населения от горизонта к горизонту различна. Объединяющим здесь является лишь обязательное сохранение лошади. Для наиболее древнего комплекса 2А (поздний - финальный неолит) отмечено только потребление конины (100%). В эпоху энеолита (комплекс 2Б) отмечено потребление конины и говядины. Выводы о наличии производящего хозяйства у населения поселения Тыткескень-VI в позднем - финальном неолите и энеолите в целом совпадают с результатами исследований остеологических коллекций поселения Тыткескень-2 [4. С. 76]. По определениям А.В. Гальченко, в материалах третьего (энеолит, боль-шемысская культура) и четвёртого (поздний - финальный неолит, среднекатунская культура) горизонтов поселения Тыткескень-2 имеются кости домашних животных, в третьем - крупный рогатый скот и лошадь, в четвёртом - лошадь и овца [Там же. С. 76, 199]. В 2010-2011 гг. исследования поселенческих комплексов Тыткескень-2 и Тыткескень-VI были продолжены [8, 9]. В результате было выполнено современное ботаническое описание территории памятников, а также взяты образцы почв для проведения почвенных и микробиоморфных исследований. На поселении Тыткескень-VI были исследованы две колонки образцов палеопочвенными методами, которые включали в себя изучение микробиоморфного комплекса (пыльца, фитолиты, детрит, угли и кутикулярные слепки) и анализ валового фосфора [8. С. 7274]. Оба независимых метода показали достаточно широкое использование в древности жителями поселения животной органики при практически полном игнорировании растительной [Там же. С. 74]. Возможно, это было связано с климатическими особенностями - животная органика лучше сохраняет тепло, возможно, имели место бытовые традиции. Анализы подтвердили предположение, что слои, не содержащие артефактов (археологически стерильные), являются слоями разрушения и перемещения материала заброшенных жилищ. Какие-либо специфические параметры, позволяющие четко диагностировать наличие и состав кровли, не выявлены [Там же]. Анализы образцов почв, взятых на поселении Тыткескень-VI, показали, что в них нет явных признаков пожарищ, часто встречаемых в культурных слоях поселений. Это значит, что жилища не горели, возможно, люди покидали их добровольно в силу изменения ресурсной или природно-климатической базы [Там же]. Выявленные особенности археозоологических материалов и палеопочвенные данные по поселению Тыткескень-VI были сопоставлен^і с реконструкцией растительного покрова территории, полученной на основе фитолитных исследований поселения Тыткескень-2 [9. С. 438-440], которое расположено на правом берегу р. Тыткескень. Фитолитные комплексы поселения Тыткескень-2 позволяют реконструировать локальную смену ряда фитоценозов на территории. Начиная от раннего и до финального неолита третью надпойменную террасу р. Катунь, на которой располагалось поселение, занимал лес из хвойных пород деревьев. Об этом свидетельствует значительное количество фитолитов хвойных и лесных трав в фитолитных спектрах от раннего до финального неолита. В конце финального неолита отмечены сведение древесной растительности и развитие на территории степных фитоценозов, которое фиксируется по увеличению доли кремниевых коротких частиц степных злаков в фитолитных комплексах. В эпоху энеолита на территории поселения Тыткескень-2 существовали луговые фитоценозы, что подтверждается составом фи-толитных спектров. В более поздние периоды на территории этого поселения происходило постепенное остеп-нение растительности [Там же]. Сопоставляя данные о растительном покрове различных эпох на этой территории с остеологическим материалом с поселения Тыткескень-VI, следует отметить, что периоды сведения лесной растительности на территории соответствуют увеличению роли домашних животных в хозяйственной деятельности. Таким образом, изменение растительного покрова территории с лесного на луговой и степной отчасти связано с переходом к производящему хозяйству. Стоит также отметить, что палеопочвенные исследования на поселении Тыткескень-VI указывают на преимущественное использование животной органики в хозяйственной деятельности людей [8. С. 74]. Поэтому изменения растительного покрова территории, особенно его остепнение, связаны в первую очередь с пастбищной нагрузкой. Как уже отмечалось в научной литературе, при анализе остеологических коллекций поселенческих комплексов эпохи неолита и энеолита Горного Алтая исследователи сталкиваются с целым комплексом проблем. Существуют объективные трудности отличения костей домашней лошади от диких форм тарпана и кулана, мелкого рогатого скота (овца, коза) от мелких парнокопытных (сибирский горный козёл, горный баран, косуля, дзерен, сайга и др.) [10. С. 74]. Ещё одна из проблем реконструкции форм хозяйственной деятельности у неолитического населения поселений Тыткескень-2 и Тыткескень-VI связана с плохой сохранностью костей. При работе с коллекциями поселения Тыткескень-2 А. В. Гальченко отмечал плохую сохранность костей, которые он характеризовал как «сильный бой» [Там же]. Аналогичная ситуация отмечена и для остеологических коллекций поселения Тыткескень-VI. Одна из основных проблем в реконструкции хозяйственной деятельности неолитического и энеоли-тического населения юга Западной Сибири связана с принципиально разными оценками одних и тех же фактических материалов. Существуют диаметрально Ю.Ф. Кирюшин, К.Ю. Кирюшин, Л.Л. Гайдученко и др. 14 противоположные точки зрения исследователей на лошадь как на объект охотничьего промысла [10. С. 74; 11. С. 1113-1114] либо как на домашнее животное [5-7]. Кости крупного рогатого скота могут интерпретироваться как остатки тура. Можно констатировать, что проблема реконструкции хозяйственной деятельности неолитического и энеолити-ческого населения юга Западной Сибири остаётся крайне дискуссионной, хотя в последние годы появляются всё новые и новые материалы, свидетельствующие о наличии производящего хозяйства у неолитического [12. С. 298] и энеолитического [7, 8] населения юга Западной Сибири. Данные о наличии производящего хозяйства у энеолитического населения юга Западной Сибири, полученные в результате анализа остеологических коллекций [7, 8], подтвер ждаются в процессе исследований пригаров на внутренней поверхности сосудов [13, 14]. Фрагментарность имеющихся в нашем распоряжении коллекций удерживает нас от категоричных выводов, но есть все основания полагать, что изменение растительного покрова с лесного на луговой и степной на территории памятников Тыткескень-2 и Тыткескень-VI связано с переходом к производящему хозяйству в финальном неолите и энеолите. Не вызывает сомнения необходимость продолжения полевых исследований поселений Тыткескень-2 и Тыткескень-VI и использование новых методов естественных наук при камеральной обработке археологических коллекций памятников. С получением новых фактических материалов можно будет вернуться к проблемам, обозначенным в данной работе.

Скачать электронную версию публикации