The ideals and up-bringing mechanisms in totalitarian societies (Germany and the USSR in 30-40s years of the XX century).pdf На протяжении многих столетий в российской педагогической традиции главенствовал принцип «образование без воспитания - вредно». Профессор А. А. Барсов в речи при открытии Московского университета сказал: «... знание подобно оружию - и во благо и во зло употребить его можно. Надобно управлять им: управляет знанием сердце, а в нем добродетель. Знание должно быть дверью к добродетели» [1]. Воспитание -это прежде всего приобщение человека к культурным ценностям, характерным для общества, семьи. Именно в пространстве культуры вырабатываются ценности, на которых строятся модели идеального и реального мира, стратегии поведения, планы и сценарии развития. Ценностные ориентиры для образования сначала разрабатывались, осмысливались учеными на уровне теории, общество их принимало или отвергало, а затем подрастающее поколение приобщалось к этим ценностям посредством воспитания. Во всех странах, а в России особенно, с момента появления первых школ государство использовало (и продолжает это делать) образовательные учреждения для трансляции государственной идеологии, ценностных установок. Цель работы состоит в проведении сравнительного анализа теории и практики воспитания в тоталитарных обществах (СССР и Германия) и выделить современные практики и наметившиеся тенденции, которые указывают на попытку реставрации советской модели воспитания. Серьезные исследователи давно признали сходство двух самых известных вариантов тоталитарных режимов - фашистского и коммунистического, которым присущи следующие черты: единая и обязательная для всех мессианская идеология; концентрация власти в руках одной, по принципу вождизма основанной партии; харизматический лидер; произвольный полицейский террор; государственная монополия на средства информации и оружие; центральное плановое хозяйство. Конечно, между этими режимами были и отличия, например, в сфере экономики, если в СССР частный капитал к 30-м гг. ХХ в. был окончательно разрушен, то в Германии происходил захват и перераспределение собственности между лояльными власти владельцами. Но среди исследователей популярны и другие подходы, например, известный политолог С. Г. Кара-Мурза считает необходимым противопоставлять фашизм и сталинизм, делает вывод, что сталинизм был для России лучшим вариантом, который позволил победить фашизм [2]. Эта позиция в последнее время очень популярна, она стала частью российской исторической политики. Именно ее транслируют и многие педагоги, например, в статье Л. В. Хлямина, с одной стороны, выделяются сходные черты социокультурной и экономической жизни, которые повлияли на воспитание в этих странах, с другой стороны, делается вывод о том, что эти системы воспитания кардинально отличались, так как в СССР идеалом воспитания был патриот, защитник Родины, труженик [3]. Но нельзя не признать, что оба режима опирались на широкую социальную поддержку, которая во-многом стала результатом целенаправленной образовательной политики, первоначально разработанной на уровне теории. Как же понимали идеал и задачи воспитания теоретики советской школы? Н. К. Крупская в статье «К вопросу о социалистической школе» указывала, что развитие общественных инстинктов ребенка является целью школы: «. воспитание всесторонне развитых людей с сознательными и организованными общественными инстинктами, имеющих цельное мировоззрение, ясно понимающих все то, что происходит вокруг них в природе и общественной жизни, умеющих строить разумную, полную содержания, красивую и радостную общественную жизнь» [4]. А.В. Луначарский в статье 1918 г., приводя пример Античной Греции и анализируя подходы буржуазной педагогики, писал о воспитании как сочетании гражданского (хорового) и свободного (индивидуального) становления личности ребенка [5]. Анализируя программные документы ей идеологов и теоретиков советской школы, можно вывести идеал воспитания гражданина, характерный для советской школы в 30-40-е гг. ХХ в.: всесторонне развитый; имеющий цельное мировоззрение (ясно понимающий все то, что происходит вокруг него в природе и общественной жизни); умеющий строить разумную, полную содержания, красивую и радостную общественную жизнь; физически здоровый; труженик; стремящийся быть в обществе себе подобных. Какие методы предлагали использовать наши теоретики в воспитании детей, чтобы достичь этого? Педагогика в разных странах в начале ХХ в. развивалась в основном за счет включения пространства психологии и биологии, применения эмпирических данных. Именно на стыке этих наук и создавалась педология. Многие представители советской педагогической теории также были представителями педологии. Например, П. П. Блонский в своих работах, основываясь на особенностях детской возрастной психологии, называл внушаемость и подражание главными характеристиками детского возраста. Поэтому в общественном воспитании особую важность играет фигура учителя, подражая которому, ребенок осваивает ценности взрослого мира. В одной из работ о религиозности детей, одной из мер предотвращения религиозного мировоззрения Блонский называет освобождение от влияния религиозной семьи. Близок идеям педологии был и С. Т. Шацкий, который, начав свою деятельность в начале ХХ в., исходил из идеи возможности окультуривания семьи через школу, а также писал, что «громадную роль в формировании детского характера играет инстинкт подражательности» [6. С. 76]. Педагоги, пришедшие в образование в 30-40-е гг. ХХ в., представляли другое направление в педагогической науке - идеологическое, трудовое. Как писал его представитель А. С. Макаренко, «Методику воспитания нельзя выводить из таких наук, как психология и биология, только из опыта, из политической и общественной жизни [7. С. 26]. Еще один теоретик политехнической школы А. С. Калашников писал о классовом характере воспитания: «Организованное воспитание станет основным вследствие ликвидации капиталистических форм семьи и планомерной организации среды, во-вторых, организованное воспитание будет представлять собой гармоническое сочетание общественно-полезной работы и овладение общественным опытом» [8. С. 371]. Таким образом, эти направления советской педагогической теории предложили разные факторы, которые влияют на воспитание и через которые можно транслировать новую идеологию: различные инстинкты; внушаемость; тенденцию к подражанию и общению; общественную среду; производство; трудовую деятельность. И на этой основе стала разрабатываться и реализо-вываться образовательная политика, с помощью которой были запущены механизмы трансляции ценностей нового общества: через учреждения социального воспитания (клубы, кружки, театр, пение и др.); детские организации, которыми предполагалось «охватить всю массу детского населения, начиная от детей дошкольного возраста и кончая подростками 17 лет»; введение идеологических курсов в содержание образования; выработку и трансляцию государственных мифов и образов героев; возвращение школьной формы военизированного образца. В Германии с приходом к власти нацистской партии сходные механизмы в образовании запускались постепенно. Педагогические идеалы Веймарской республики о том, что школа должна продолжать семейное воспитание и осуществлять гражданское и религиозное воспитание, постепенно менялись. Не рассматривая раскрытые историками факторы, повлиявшие на приход фашистов к власти, можно отметить, что стремительное распространение нацисткой идеологии в немецком обществе вполне сопоставимо с расширением сторонников советского режима. В работе Т.Ю. Тимофеевой, написанной в рамках теории повседневности, реконструируется жизнь обычной немецкой семьи в 30-40-е гг. ХХ в. [9]. Она пишет о поддержке режимом расово-политической и военизированной активности молодежи, распространении объединений, кружков, союзов, через которые молодежь вовлекалась в политическую жизнь. Известный русский философ И. Ильин определил тоталитаризм как строй, беспредельно расширивший свое вмешательство в жизнь человека. В Германии это вмешательство доходило до абсурда. Т.Ю. Тимофеева пишет о том, что в Германии рекомендовалось одно воскресенье месяца готовить вегетарианский обед, а сэкономленные деньги складывать в копилку как подтверждение немецкой национальной черты - бережливости. В результате использования доказавших свою продуктивность механизмов воспитания, в общественной жизни Германии и СССР появилось много общего, что хорошо заметно при сравнении фотографий и фильмов тех лет. Рис. 1. Фото советских школьников 30-40-е гг. ХХ в. Рис. 3. Фото немецких школьников 30-40-е гг. ХХ в. В выступлении на конгрессе российской интеллигенции в 1997 г. Борис Васильев говорил о «неистовом, животном восторге бытия», который царил в обществе. Все его выступление можно читать как приговор тоталитарному режиму, важную роль в укреплении которого сыграло образование. Изучение исторического прошлого позволяет посмотреть на настоящее и выделить опасные повороты, которые в бывших тоталитарных режимах могут свидетельствовать о «бегстве от свободы» (Э. Фромм). Историк образования М. В. Богуславский выделил в своих работах направления современных, как он называет, ретроинноваций, главная опасность которых состоит в том, что они обычно возвращаются «всем пакетом». Они проявляются в значительном усилении законодательной, нормативной и регулятивной роли государства; регламентации профессиональной деятельности и поведении участников образовательного процесса; уменьшением субъектов образовательного пространства; сужением вариативности; усложнением квалификационных процедур; акцентом на том, что поведение всех субъектов образовательной деятельности должно соответствовать социальным нормам [10]. Эти направления проявляются в конкретных действиях и решениях, которые уже вошли в образование и воспитание через создание единого комплекса учебников по отечественной истории, а в перспективе - по зарубежной истории и литературе; введение единой школьной формы; исполнение государственного гимна на праздновании начала учебного года; возвращение выпускного сочинения; учет показателей школьного аттестата при поступлении в вуз (наряду с результатами ЕГЭ); создание образовательных комплексов (детский сад -школа); осуществление систематичной и целенаправленной внеурочной воспитательной деятельности гражданско-патриотической направленности; возрождение физкультурно-допризывной деятельности, предусматривающей сдачу норм по аналогу комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО); восстановление системы спортивных школ, школ олимпийского резерва и т. п. К списку М. В. Богуславского можно добавить и возрождение детского движения, произошедшее в последний год. Нам кажется, что это не модернизация, а ретромодернизация (по образному Ленинскому выражению «шаг вперед, два шага назад»), содержанием которой стало возрождение многих элементов советской школы. Помимо реализации государственной идеологии она является следствием ностальгии взрослого поколения о собственном детстве и приобщения к мифам об обществе социальной справедливости молодежи. Таким образом, ретроспективный сравнительный анализ теории и практики воспитания в тоталитарных обществах на материале Германии и СССР 30-40-х гг. ХХ в. позволяет сделать вывод о не только о личностной, но и государственной значимости воспитания, его влиянии на все стороны жизни общества. Действительно, от того, в чьих руках находится школа, зависит будущее страны. Идеалы и механизмы воспитания, которые были использованы для укрепления тоталитарных режимов, в современной ситуации необходимо применять (а лучше не применять) очень осторожно. Ведь основная опасность советской модели воспитания, как показывает исторический анализ, состояла в том, что она была единственно возможной и не допускающей вариативности взглядов, мнений, действий. В современной ситуации отказ от вариативности и многообразия означает остановку в развитии, так как большинство людей поняли за эти годы, что они нуждаются в разнообразии. Попытки найти в истории простой и универсальный метод воспитания не продуктивны, они работают только в условиях тоталитаризма.

Скачать электронную версию публикации