Review: Harsh V. Pant, Yogesh Joshi. The US pivot and Indian foreign policy: Asia's evolving balance of power. Houn.pdf Работа индийских политологов-международников (Харш В. Пант является профессором британского Кингз-колледжа, а Йогеш Джоши - делийского Университета им. Джавахарлала Неру) посвящена анализу геостратегических сдвигов, происходящих в Азии в 2000-2010-е гг. Резкое усиление экономической и военной мощи Китая и относительное ослабление возможностей Соединенных Штатов поддерживать сложившийся после конца «холодной войны» международный порядок, благоприятный для Вашингтона и его ближайших союзников, поставило многие государства Азии перед необходимостью адаптации своей внешней политики к новым условиям. Для Индии, крупнейшего азиатского соседа Китая, догоняющего его по численности населения, но существенно уступающего по экономическому и военному потенциалу, сложившаяся ситуация создает новые угрозы, но и открывает новые возможности. Авторы подробно рассматривают существенные изменения, произошедшие во внешнеполитическом курсе Дели за последние годы, дают им оценку и предлагают свои рекомендации индийским политикам. Исследование написано в традиционном реалистическом ключе: авторы оперируют понятиями «национальный интерес», «конфликт», «баланс сил», «статус-кво», «ревизионистские державы», проводят параллели между современной стратегической ситуацией в Азии и противостоянием европейских держав в конце XIX -начале XX в. Признавая высокую степень экономической взаимозависимости между США и Китаем и Китаем и Японией, индийские исследователи склонны рассматривать взаимозависимость как фактор, который скорее усугубляет стратегическую неопределенность, чем снижает вероятность конфликта. Строгое следование реалистической парадигме задает исследованию концептуальную ясность, аналитическую строгость и прозрачность, позволяет увидеть четкую авторскую позицию. В первой главе работы авторы анализируют дискуссии, развернувшиеся в западном политико-академическом сообществе вокруг проблемы «упадка США» и «подъема Китая». Особый акцент сделан на объявленном в ноябре 2011 г. администрацией Б. Оба-мы «повороте к Азии». Нацеленность новой стратегии на сдерживание Китая означает, в частности, укрепление военно-политических и экономических связей между США и соседями Китая, прежде всего Индией. В следующей главе анализируется ответ Индии на политику Вашингтона: показано, как осторожную, полускептическую реакцию правительства М. Сингха (Индийский национальный конгресс) заменила активная, отличающаяся уверенностью в необходимости для Индии прочного партнерства с США политика правительства Н. Моди (Бхаратия Джаната парти). Затем авторы переходят к подробному анализу развития индийско-китайских отношений в начале XXI в., делая акцент на заложенном во взаимодействии Пекина и Дели конфликтном потенциале и попытках Индии «нормализовать» отношения с соседом-гигантом (попытках, оказавшихся - как полагают авторы, по вине Пекина, - в целом малоудачными. В следующих главах внимание исследователей переключается на развитие индийско-японского стратегического партнерства и сплетенную Индией сеть «неформальных» стратегических парт-нерств с Вьетнамом, Австралией, Индонезией, Южной Кореей и Сингапуром, призванных хотя бы отчасти уравновесить растущую мощь Китая и крепнущий китайско-пакистанский альянс. В заключении авторы приходят к недвусмысленным выводам: для Индии критически важным является развитие стратегического партнерства с США, ее уязвимость по отношению к Китаю является «хронической», не исцелимой «экономической взаимозависимостью, цивилизационным единством и взаимными уступками» (с. 127), а развитие «балансирующих» Китай альянсов со странами Юго-Восточной Азии и Австралией должно быть продолжено и «институционализировано». Исследование Х. Панта и Й. Джоши представляет несомненный интерес, особенно в части, касающейся анализа индийской внешней политики, индийско-китайских и индийско-японских отношений. Со многими выводами авторов можно согласиться, но с некоторыми хочется подискутировать. Безусловно, отношения с США важны для Индии и способствуют укреплению ее международных и региональных позиций, однако авторы склонны не замечать, что возрастающая непредсказуемость и конфронтационность глобальной политики Вашингтона делает выстраивание альянсов с США более рискованным и затратным занятием, чем это было, например, в 1990-е гг. Авторы сами пишут о ставшей для американских партнеров в Азии крайне неприятной неожиданностью попытке администрации Обамы создать «Большую Двойку», своего рода глобальный американо-китайский «кондоминиум». Вариант раздела сфер влияния в Азии между США и Китаем нельзя сбрасывать со счетов - и каким тогда окажется положение Индии? Авторы пишут об «Азии» в широком смысле слова, но совершенно игнорируют российский фактор и индийско-российские, равно как и российско-китайские, отношения. Россия упоминается в тексте работы всего шесть раз, почти столько же, сколько распавшийся за четверть века до написания работы Советский Союз. Это, на наш взгляд, несомненное упущение, и остается только гадать, почему отношения с Россией сочтены столь несущественными для Индии. Авторы ни словом не упоминают о Шанхайской организации сотрудничества, куда вступила Индия, и о формате БРИКС; конечно, российским и китайским исследователям иногда свойственно преувеличивать роль этих структур в международных отношениях, но Пант и Джоши явно впадают в другую крайность. Не рассматривают авторы и индо-китайское взаимодействие в поясе приграничных стран (Непале, Бутане, Бангладеш, Мьянме), фактически игнорируя политику Индии в ее ближайшем окружении и не делая никаких связанных с этим рекомендаций и прогнозов. Впрочем, сами авторские упущения вполне показательны. Проведенный ими анализ заслуживает внимания специалистов по американской внешней политике, индологов и китаеведов, а более глубокое и тщательное прочтение заставляет задуматься и о достоинствах и недостатках реалистического подхода к описанию и объяснению международных отношений на глобальном, межрегиональном и региональном уровнях.

Скачать электронную версию публикации