Review: Agapov V.I., Prudkoglyad T.V. Journalists of the Russian Far East: nonfictional stories of newspaper wars of the.pdf Подготовленная известным историком дальневосточной печати и книжного дела Татьяной Владимировной Прудкогляд в соавторстве со своим коллегой и учеником Вадимом Львовичем Агаповым монография «Дальневосточные журналисты: невыдуманные истории газетных войн начала XX века» посвящена газетам «второго» и даже «третьего» плана, однако образующим информационное пространство региона, также как хорошо известные и исследованные «канонические» издания - «Восточное Поморье», «Владивосток», «Приамурские ведомости». Это газета «Текущий день», выходившая во Владивостоке в 1910-1915 гг. (в 1915-1916 -«Вечерняя газета»), и газета «Уссурийская окраина», выходившая в г. Никольск-Уссурийске в 1908-1913 гг. (в 1914-1917 гг. - «Уссурийский край»). Их редакторы-издатели Ф. В. Мисюрин и К. И. Лепин - малоизвестные в истории дальневосточной печати газетные работники «малой» провинциальной прессы, далекой от идейности, просветительства и партийности, ориентированной на массового читателя из городских низов. В небольшом по объему Введении кратко охарактеризованы основные этапы развития историографии дальневосточной печати, представлены цели работы и ее источники - архивные дела Российского государственного исторического архива Дальнего Востока и, собственно, полные комплекты изучаемых газет. Первая глава посвящена основным чертам развития системы дальневосточной периодики в конце 1907 -феврале 1917 г. (в контексте историко-культурных изменений, происходивших в Российской империи), ее типологическим характеристикам и политической принадлежности. Отмечая упрощенность и ограниченность разделения периодических изданий как исходящих от трех общественно-политических «лагерей» - проправительственного, либерально-буржуазного и революционно-демократического, авторы предлагают классификацию основных политических сил России и, соответственно, их изданий на противоборствующие между собой охранительные и реформистки-разрушительные. Хотя отметим, что выбранные авторами для исследования издания, по их же собственным выводам, относились к образчикам «желтой», «бульварной» прессы, не имевшим как собственного общественно-политического лица, так и не бывшим «подголосками» столичных партийных изданий. Выдвигаемое в начале положение о том, что политические условия (военно-полицейский режим самодержавия, цензура) тормозили процесс развития журналистики в начале XX в., делая ее более отсталой в сравнении с журналистикой европейских стран и США, применимо не только к началу XX в., но и ко всей истории развития частной журналистики в России от Екатерины II и до современности. Исторический путь нашей страны устойчиво воспроизводит некоторые особенности отношений власть - пресса, что, однако, не мешает ее развитию в рамках личных отношений между издателем и властями, меняющейся в стране внутриполитической обстановкой, использованием правительством газетного слова против газетного же. В условиях роста общественно-политической активности населения России и ее интеллигенции, прежние методы цензурного и административного контроля со стороны государства в начале XX в. уже не приносили тех результатов, на которые власть могла рассчитывать еще в конце века XIX. В монографии убедительно показано, что пресловутый «самодержавный гнет» особого сдерживающего влияния на развитие провинциальной печати не оказывал и не мешал как количественному, так и качественному содержательному и типологическому росту дальневосточной прессы, которая не только не отставала от среднероссийского уровня провинциальной печати, но и быстро стала обгонять многие изначально более развитые регионы. При характеристике «идейных исканий дальневосточной печати в период между двумя революциями (конец 1907 - февраль 1917 г.)» обращает на себя внимание частое использование экспрессивных выражений, более свойственных художественно-публицистическому, чем формализованному научному тексту -«роковой 1917 год», «падение в бездну», «осколки культурных сил народа» и т. д. При этом авторские симпатии явно не на стороне революционной «разрушительной» печати. Например: «Постоянно, изо дня в день в течение десяти лет информируя читателей о всех перипетиях работы Государственной Думы, о недостатках законодательства, административных репрессиях против печати, печать объективно, нередко вопреки собственному желанию, того не осознавая, способствовала широкому распространению среди населения недоверия к правительству и его реформам, его политике, возбуждала желание каким-то образом изменить существующее положение. Таким образом, печать приближала новую революцию». Стоит ли в этом случае сожалеть о том, на Дальнем Востоке в 1906-1909 гг. прекратили выход около 90 газет и журналов? Вторая глава посвящена «хулигану печатного слова» Ф.В. Мисюрину и его работе в газетах «Никольск-Уссурийский листок», «Текущий день», «Новости дня» и «Вечерняя газета». Представлены подробная (насколько позволяют имеющиеся источники) биография приморского журналиста, его предпочтения в выборе публикуемого материала, стилистические приемы, непростые и драматические отношения с цензурным ведомством. Основной «конек» деятельности Ф. В. Ми-сюрина - пикировка с местной администрацией и подконтрольными ею газетами с целью повышения тиражей и популярности собственного издания. Цитаты из газетных публикаций и архивных документов позволяют лучше проникнуться атмосферой эпохи и оценить непосредственное содержание анализируемых текстов. Критика вопиющих злоупотреблений приморского вице-губернатора В.И. Лодыженского (почему-то в названии главы он выведен как и в тексте Ф. В. Мисю-рина иносказательно - как Макс Линдер) представляет собой захватывающий сюжет для сериала - кто кого одолеет в финале - безрассудный в своем критическом запале журналист или зарвавшийся чиновник, пользующийся собственными связями в столице? Как это часто было (и бывает до сих пор) - верховная власть «своих не сдавала» - В. И. Лодыженский с восточной окраины был переброшен на западную на должность вице-губернатора Эстляндской губернии, и отнюдь не по причине «дерзких» и «клеветнических» нападок «Текущего дня» (имеющих целью возбудить население против администрации), а в результате Высочайшего решения и подковерной борьбы между петербургскими сановниками по поводу собственной креатуры. Третья глава своим названием «"Уссурийская окраина" и ее враги» оправдывает ожидание читателя на аналогичные второй главе сюжеты, с тем лишь дополнением, что редактор-издатель К.И. Лепин больше внимания уделял критике социальному и экономическому строю Российской империи, что придавало его изданию либеральный оттенок. Архивный материал позволил подробно охарактеризовать не только «газетные войны», в которых принимал участие К. И. Лепин, но и состав его «команды» - типографских и редакторских рабочих и служащих. В Заключении с наводящим на содержащиеся в нем выводы подзаголовком «У истоков желтой прессы», авторы, вслед за полицейским докладом 1913 г., определяют место «Текущего дня» Ф.В. Мисюрина и «Уссурийской окраины» К. И. Лепина среди группы тех изданий, во главе которых находились лица «с неопределенным социальным положением и весьма темными взглядами... безграмотные недоучки, потому попавшие в газеты, что ни к какой другой деятельности не способны...». В арсенале их деятельности полицейский чиновник бесстрастно называл: «1) крайнюю невежественность, 2) полную беспринципность, доходящую до хулиганских выпадов против отдельных лиц, и 3) откровенный шантаж». Выведенные во всей своей неприглядности, разнузданности и неразборчивости в темах и средствах заполучить умы и кошельки читателей, два приморских редактора являют собой живой и нелакированный образчик провинциального работника пера, однако, всеми силами души любившими свое дело. Итак, еще одна страница истории газетной периодики печати Азиатской России заполнена! Желаем нашим дальневосточным коллегам радовать профессиональную и непрофессиональную читательскую аудиторию новыми работами. Надеемся также, что такой крупнейший и ведущий образовательный и научный центр на Дальнем Востоке России, как Дальневосточный федеральный университет, окажет авторам содействие в издании этой монографии в печатном виде.

Скачать электронную версию публикации