The kuznetsk tatars' bloomery complexes from site Sharton 1.pdf Введение Методы Археологические работы в горно-таёжном регионе на юге Кемеровской области, известном как Горная Шория, ведутся крайне редко, и лишь в единичных случаях они связаны с целенаправленным изучением памятников металлургии железа [1, 2]. Это весьма необычно, с учетом того, что, судя по письменным источникам XVII-XVIII вв., железоделательное ремесло было одним из основных занятий коренных жителей края - кузнецких татар. Несмотря на известный интерес историков к этой их стороне деятельности, железоделательных объектов XVII-XVIII вв. в Горной Шории пока раскопано не более десятка. Материалы большинства таких комплексов не подвергались анализу с применением естественнонаучных методов. В итоге археологические свидетельства о железной металлургии населения Горной Шории пока используют только в качестве своеобразных иллюстраций в исследованиях краеведческого характера. Для иных целей они мало пригодны. Дисбаланс между историческими и археологическими источниками, используемыми в освещении данной темы, уже породил немало проблем, которые требуют своего решения [3]. Именно поэтому в последние годы была начата работа по формированию аналитической базы данных для решения проблем древней металлургии железа Горной Шории, основанной на современных методиках и опыте подобных работ, накопленном в других регионах. Надеемся, что оперативное введение в научный оборот новой информации и ее обсуждение позволит постепенно скорректировать существующие гипотезы о месте железной металлургии и кузнечества в экономике различных социально-территориальных групп коренных жителей Южной Сибири. Археологические материалы в этом могут сыграть первостепенную роль, поскольку все виды ремесел местного населения претерпели существенные трансформации начиная с XVIII в. Письменные и этнографические источники уже нередко фиксировали результат этих изменений [4]. Не случайно в качестве пробного памятника для отработки методики по уточнению характера металлургических объектов XVII-XVIII вв., выявляемых на территории Горной Шории, было выбрано именно поселение Шартон 1. Это однослойный памятник в центре волостей кузнецких татар (рис. 1, 16). В материалах из разведочных работ на нем есть остатки железоделательного горна, типологически сходного с тем, который был исследован на соседнем поселении Тёш 5, уверенно датированном по сопутствующему инвентарю XVIII в. [1. Рис. 1; 3. Рис. 4, 6]. Магнитометрическая съемка, проводимая перед началом раскопок на площади археологических памятников, где ожидается обнаружение теплотехнических сооружений, связанных с производством и обработкой железа, уже давно стала обязательным требованием. Магнитометрию мы проводим параллельно с геодезическими работами по съемке рельефа. Эта методика показала свою высокую эффективность [5]. Из-за большой залесенности сплошная магнитометрия была проведена лишь на части поселения Шартон 1. Использовался протонный магнитометр GSM-19. Однако необходимо отметить и ограниченность предлагаемой методики: она эффективна только в случае поиска объектов на площадках, не замусоренных современным металлом. К сожалению, на Шартоне 1 такой металл был обнаружен именно в местах наибольших аномалий. При археологическом изучении выявляемых металлургических горнов работы были нацелены на получение материалов, позволяющих реконструировать основные технологические характеристики процессов, с которыми они могли быть связаны. Для этого производилась детальная послойная фиксация не только фрагментов горнов, воздуходувных устройств, наковален, но и всех шлаков, кусочков руды и скоплений древесного угля. Шлаки взвешивались и разделялись по морфологическим признакам. За основу такого деления были положены известные работы археометаллургов [6; 7. Р. 251-267; 8]. Образцы разных морфологических Металлургический комплекс кузнецких татар 193 типов шлака были подвергнуты химическому анализу1. Методика определения элементов-примесей в анализируемом веществе заключается в следующем: испарение анализируемого материала из канала угольного электрода в электрической дуге переменного тока (источник возбуждения спектров - ИВС-29), разложение света в спектр (спектрограф СТЭ-1 и ИСП-28), фотографическая регистрация спектра, измерение интенсивности спектральной линии (микроденситометр MD-100), построение графика и расчет концентраций, проверка правильности методики ГОСТа серии СГХМ, РУС-1, РУС-2; средняя относительная ошибка методики 30%. Исследованию подвергались и все образцы рудных минералов, найденных в культурном слое. Рис. 1. Памятники XVII-XVIII вв. с признаками железоделательного производства на территории проживания кузнецких татар (по данным на 2019 г.): 1 - Кузнецкий острог; 2 - Старая Кондома; 3 - Смирновка 1; 4 - Смирновка 2; 5 - Кешев остров; 6 - Старое Жильё; 7 - Междуреченск; 8 - Малово 1; 9 - Николаевка 3; 10 - Усть-Кинерка; 11 - Сарбала 4; 12 - Сарбала 1; 13 - Аил 1; 14 - Тёш 5; 15 - Юла; 16 - Шартон 1; 17 - Медная; 18 - Луговушка; 19 - Мундыбаш 1; 20 - Тельбес 1; 21 - Тельбес 2; 22 - Тельбес 3; 23 - Мунай 3; 24 - Старососновское; 25 - Широкий Луг 4; 26 - Калташ; 27 - Усть-Ганова; 28 - Спасск; 29 - Мзас 4; 30 - Тоз; 31 - Шодрова 2; 32 - Земелье; 33 - Тешев лог; 34 - Колагас; 35 - Усть-Шогалых; 36 - Усть-Анзас; 37 - Сайлынгол; 38 - Комус; 39 - Пызас 2; 40 - Алзак; 41 - Усть-Карагол 2; 42 - Карачияк; 43 - Колотовка 2 сз MJ 29^ Скопления фрагментов разрушенных теплотехнических сооружений подвергались тонкой расчистке с тщательной фиксацией последовательно вскрываемых элементов, в том числе и с помощью фотограмметрии. В итоге были созданы несколько объемных моделей раскопа и вскрываемых объектов, а также качественные ортофотопланы площади раскопа-1 на разных уровнях и на уровне материка. Возможность многократного анализа 3D-моделей исследованных комплексов позволила в дальнейшем не только обоснованно разделить обломки разных объектов и связанных с ними шлаков, но и восстановить внешний вид большинства из выявленных теплотехнических сооружений и их элементов. 194 Ю.В. Ширин При расчистке металлургических объектов и на разных уровнях культурного слоя был собран древесный уголь (не менее 10 образцов) для радиоуглеродного датирования. Конечно, мы понимали, что для этого метода существуют объективные ограничения и для комплексов Нового Времени он может дать не более чем объективные данные для относительной хронологии. Результаты Поселение Шартон 1 расположено в 5,5 км к югу от с. Кузедеево Новокузнецкого района Кемеровской области, на левом приустьевом мысу р. Шартонка (левого притока р. Кондомы), на площадке первой террасы высотой около 6 м. Река Шартонка здесь протекает по каньону, дно которого выстлано обломками железной руды2. Для раскопок был выбран участок 4×4 м на разрушающемся мысу, где магнитометрией было выявлено несколько аномалий (рис. 2). Часть из них оказалась связана с остатками теплотехнических сооружений, использованных для получения и обработки железа. Здесь были найдены скопления разрушенных ошлакованных глиняных конструкций, обломки воздуходувных сопел, разнотипные шлаки, куски железной руды, на уровне материка отмечены небольшие углубления со скоплениями древесного угля и шлака в их заполнении. Судя по всему, здесь остались следы от железоделательных (не более четырех) и кузнечных горнов, а также складирования заготовленной руды и древесного угля3. Глубина ямок на местах размещения горнов не превышала 15-20 см, что характерно для всех известных металлургических объектов Горной Шории. Рис. 2. Поселение Шартон 1 с участком магнитометрической съемки и раскопом - 1 на нем Металлургический комплекс кузнецких татар 195 Рис. 3. Плавильные горны поселения Шартон 1: 3 - пробка для арки горна ' V≠' ■ ? * . ⅝>.i⅛.: Γ'⅜S л •' ■ ’ Из обломков глиняных конструкций удалось реконструировать несколько наземных корпусов горнов в разной степени сохранности. Наиболее полно восстановлено два корпуса (рис. 3, 1, 2). Они имели усеченно-коническую форму, высотой и диаметром у основания чуть более 30 см. Диаметр верхнего, загрузочного, отверстия у восстановленных корпусов составлял не более 12 см. Изготовлены корпуса ленточно-лоскутной лепной техникой, из ожелез-ненной глины с примесью органики. Толщина стенок в нижней части 2,5-3 см, в верхней - не более 1 см. В придонной части стенок корпусов зафиксированы отверстия диаметром около 5 см, одно или два, для подводки воздуходувных сопел (рис. 4, 5). Перпендикулярно к оси дутьевых отверстий, в придонной части корпусов есть разрыв в виде арки 11×11 см. Кроме того, из фрагментов, разбросанных на площадке, собрана глиняная пробка 14,5×13×9 см (рис. 3, 3), которая закрывала одну из таких арок. Пробка была сформована по месту из куска сырой глины, в результате чего по периметру плоскости, вдавленной примерно на 1 см в отверстие арки, образовался бортик. Лучше сохранилась та часть пробки, которая была обожжена внутренним жаром горна, а полукруглый выступ с внешней стороны, который служил ручкой, из-за слабого обжига оказался частично утрачен. В собранной коллекции присутствуют обломки не менее чем от 18 воздуходувных сопел (рис. 4, 2-4). Они были близкого размера (длина около 10-11 см, внешний диаметр 5 см, диаметр дутьевого отверстия 2,5 см), изготовлены из белой огнеупорной глины. Кончики сопел, вставляемые в дутьевое отверстие горна, оплавлены и ошлакованы, а противоположные концы с вывернутыми наружу раструбами, служащими для подводки мехов, почти у всех утрачены. Кроме того, из обломков, составляющих отдельное скопление, были собраны две противостоящие вертикальные глиняные преграды, которые использовались в открытом кузнечном горне, одна из них - с отверстием для воздуходувного сопла (рис. 5). Судя по площади скопления и восстановленным фрагментам, размер этих стенок не превышал 21×15×3,4 см. На двух участках возле скопления шлаков вскрыт слой мелкой речной гальки с песком. Возможно, этой смесью могла наполняться емкость, в которой устанавливалась каменная наковальня, чтобы гасить инерцию ударов молота. Во всяком случае именно такая наковальня была найдена в одном из слоев гальки. Это был блок железной руды 19×15×7 см. В центре одной из его плоскостей есть следы использования в качестве наковальни, видимо, для первичной кузнечной обработки криц железа (рис. 6). 196 Ю.В. Ширин Рис. 4. Поселение Шартон 1. Степень ошлакованности частей горна: 1 - внутренняя сторона стенки горна; 2^4 - воздуходувные сопла; 5 - дутьевое отверстие в стенке горна Рис. 5. Поселение Шартон 1. Глиняные преграды открытого кузнечного горна Металлургический комплекс кузнецких татар 197 Рис. 6. Поселение Шартон 1. Наковальня из блока железной руды Рис. 7. Поселение Шартон 1. 1, 2 - кузнечный шлак (стрелкой показано направление дутья); ^^6 - горновый плавильный шлак Результаты рентгенофлуоресцентного анализа кузнечных шлаков из поселения Шартон 1, вес. % № Siθ2 TiO2 Al2O3 Fe2O3 MnO MgO CaO Na2O K2O P2O5 V Sum 1 Скопление 5 29,07 0,86 5,00 56,30 0,05 2,11 3,90

Скачать электронную версию публикации