Concept of slavic unity in the programming documents of the Saint Cyril and Methodius fellowship - the first ukrainian p.pdf В истории украинского национально-освободительного движения Кирилло-Мефодиевское общество занимает особое место. По мнению подавляющего большинства его исследователей, это была первая украинская политическая организация. Кирилло-Мефодиевское общество или братство, уставное название которого «Славянское общество св. Кирилла и Мефодия», возникло в Киеве в декабре 1845 г. и существовало до марта 1847 г. Организаторами общества были: преподаватель истории Киевского университета Николай Костомаров, служащий канцелярии генерал-губернатора Николай Гулак и выпускник Киевского университета Василий Белозерский. Членами общества являлись Пантелеймон Кулиш, Тарас Шевченко, Николай Савич и др. Всего, по версии органов следствия, в организацию входило 12 человек (по словам самих участников, их насчитывалось около 100 человек). Символом общества стали золотой перстень с выгравированными именами славянских просветителей Кирилла и Мефодия, а также печать с надписью заимствованной из Евангелия «Познайте истину, и истина сделает вас свободными» [1. С. 17]. Место и роль общества следует оценивать в нескольких контекстах. В общеевропейском - организация была украинским аналогом национальных организаций, которые возникали по всему континенту в 3040-х гг. XIX в. под влиянием наполеоновских войн, антимонархических революций и идеологии романтизма - «Молодая Германия», «Молодая Италия», «Молодая Польша» и др. Общим для всех этих организаций было сочетание национальных лозунгов с идеей демократии. В специфических обстоятельствах Восточной Европы кирилло-мефодиевцы были представителями концепции славянского единства. Однако, по сравнению с политическими требованиями других общеславянских движений (австрославизма, иллиризма, российского панславизма), украинское общество отличалось радикальной программой демократической славянской федерации. Интересным и малоизученным аспектом деятельности Кирилло-мефодиевского товарищества являются его связи с российскими славянофилами. В этом плане наше внимание привлекла интересная по содержанию публикация И. Симоновой [2]. Однако программные цели славянского единства кирилло-мефодиевцев существенно отличались от российского как правительственного панславизма, так и оппозиционного славянофильства. Идеи централизованной славянской империи с центром в Петербурге была противопоставлена программа федеративной славянской республики со столицей в Киеве. Зря Н. Костомаров и В. Белозерский на допросах пытались убедить следователей в том, что ведущей мыслью их намерений в отношении славян была идея единения всех славянских народов под руководством России и русского царя. Следователям хватило только прочитать отдельные произведения Т. Шевченко -«Гайдамаки», «Сон», «Подземелье» и др., чтобы обвинить членов общества в антиимперских настроениях и призывах к восстанию. Современная украинская историография рассматривает Кирилло-Мефодиевское общество как организацию, в программе которой сознательно и широко поставлено масштабное задание: освобождение и национальное возрождение Украины в контексте освобождения и единения всех славянских народов. Молодая Украина в лицах кирилло-мефодиевцев твердо, открыто и весомо заявила, что она занимает свое почетное место в просвещенной Европе. В программе Кирилло-Мефодиевского общества уместился сплав славянской и украинской идей, которые родились и росли на заре освобождения от колониального и национального угнетения, духовного возрождения славянских народов, их безудержного стремления к государственной независимости и свободе. Известный деятель украинского и славянского национального возрождения Н. Костомаров писал, что панславизм - «это идея, в числе других, порожденная Концепция славянского единства в программных документах 73 нашим мыслящим возрастом, чуть ли не самая моральная, справедливая, богатая жизнью и полная надежд. Это стремление целого племени славянского выйти из возрастного запаздывания, попытки каждому из славянских народов подарить развитие при помощи других родственных наций, всем вместе с братской семьей взять живое участие в подвижной сфере образованности человечества и чтобы предстать перед судьей с не-зарытым в землю талантом. Ничто не может быть справедливее такой идеи, ничто, потому что подобного явления история до сих пор нам не представляла» [3. С. 219-220]. Кирилло-Мефодиевское общество создавалось как славянское, а потому заботилось о судьбе славянских народов и среди них украинского. В освобождении и объединении славянских народов кирилло-мефодиевцы видели залог их будущей счастливой жизни. Н. Костомаров, в частности, писал: «Т. Шевченко относился к идее славянской взаимности с поэтическим восторгом» [4. С. 73]. Свои взгляды на пути освобождения он выразил во многих произведениях. В частности, в поэме «Еретик», написанной в 1845 г., он хотел, чтобы «все славяне стали добрыми братьями и сыновьями солнца правды.». Эти идеи получили отражение в программных документах Кирил-ло-Мефодиевского общества [5. C. 346]. Настоящей программой национального возрождения является важнейший документ общества, известный под названием «Закон Божий», или «Книга бытия украинского народа», где под христианской формой изложения говорится об освобождении и единении славянских народов, свержении монархического деспотизма и угнетения славян Российской, Австрийской и Османской империями, отмене крепостного права и национально-культурном возрождении славянских народов. Авторство этого произведения не установлено ни следствием, ни исследованиями историков, хотя большинство из них склоняются к мысли, что его написал Н. Костомаров [6. С. 126]. В произведении анализируется историческая судьба славянских народов, оказавшихся под гнетом иностранных захватчиков и потерявших свою государственную независимость. Далее в «Книге бытия украинского народа» говорится о том, что некоторые славянские народы, освободившись из плена, образовали независимые государства, в частности Польшу и Россию. Но в этих государствах народ также испытывал угнетения, потерял приобретенные ранее права и свободы. Значительная часть текста документа посвящена исторической судьбе Украины и ее народа. Украина, говорится в произведении, «сочеталась с Польшей, как сестра с сестрой» [7. С. 39]. В будущем так же должны были соединиться между собой все славянские народы. Однако отношения Польши со свободной Украиной оказались далеко не равноправными - украинский народ на несколько веков попал в тяжелую неволю и вынужден был вести длительную борьбу за национальное и социальное освобождение. Новая трагическая страница истории Украины началась после Национальной революции середины ХУП в. «Тогда Украина, - писалось в произведении, -пристала к Московии и объединилась с ней как единый народ славянский. Но скоро увидела Украина, что попалась в неволю» [7. С. 41-42]. В Украине, разделенной между Польшей и Россией, господствовали иностранцы, которые душили свободу украинского народа и ликвидировали его государство - Запорожскую Сечь и Гетманщину. В последней части произведения обращается внимание на историческую судьбу Украины среди славянских народов. «Голос ее, указано там, звал всю Славянщину на свободу и братство, разошелся по миру славянскому» [Там же. С. 48]. Украина поддержала борьбу поляков за свою свободу и декабристов в их борьбе за свержение тирании в России. Однако эта борьба потерпела поражение. Царь-деспот «господствует над тремя народами славянскими - русскими, украинцами и поляками». Именно Украине, по мнению автора книги, следует возвысить голос, который поднял бы на освободительную борьбу все славянские народы. «И встанет Украина из своей могилы и снова отзовется ко всем братьям славянам, и услышат крик ее, и встанет Славянщина и не останется ни царя, ни царевича, ни царевны, ни князя, ни графа, ни герцога, ни сиятельства, ни превосходительства, ни господина, ни крепостного - ни в Московии, ни в Польше, ни в Украине, ни в Чехии, ни в хорутан, ни у сербов, ни у болгар. Украина будет неподчиненной Речью Посполитой в Союзе Славянском» [Там же. С. 49]. Таким образом, на Украину возлагалась особая роль в славянском мире, именно украинцы своим примером мужества и самоотверженности должны были поднять другие народы на борьбу за национальное освобождение и возрождение экономической, социальной и духовной жизни. Идеи единения славянских народов нашли свое отражение также в другом документе общества - «Уставе Славянского общества св. Кирилла и Мефодия», который состоял из двух частей. В первой содержалось несколько важнейших программных положений. Среди них отметим следующие: духовное и политическое объединение славян является настоящей целью, к которой они должны стремиться; при объединении каждый славянский народ сохранял свою государственную самостоятельность; должен существовать общий Славянский собор из представителей всех народов [8. С. 45-46, 126]. Со второй части отметим те задачи, где указывалось, что общество создается с целью распространения вышеуказанных идей через воспитание юношества и увеличение членов организации. Общество стремится устранить религиозную вражду между православными и католиками - конфессиями, которые исповедуют славяне. Документ содержал и самое главное правило: «Общество будет стремиться искоренить рабство и всякое унижение бедных классов, но одновременно 74 В. А. Тучинский, О.А. Мельничук заботится о повсеместном распространении грамотности» [9. С. 184-185]. Более конкретно идеи деятелей Кирилло-Мефодиевского общества изложены в двух обращениях - «Братья украинцы!» и «К русским и полякам». В первой, обращаясь к землякам, Н. Костомаров от имени братства писал: «Братия украинцы! Вот это развлечение представляя перед вашими глазами, даем вам понять, хорошо ли так будет: Мы принимаем, что все славяне должны с собой сочетаться. Но так, чтобы каждый народ сочинил свою Речь Посполитую и управлялся не зависимо, с другими так, чтобы каждый народ имел свой язык, свою литературу и свое дело общественное. Такие народы по-нашему: россияне, украинцы, поляки, чехи, словаки, хорутане, иллиро-сербы и болгары. Чтобы был один сейм или совет славянский, где бы сходились депутаты от всех Речей Посполитых и там развлекали и порешали такие дела, которые бы принадлежали к целому Союзу Славянскому. Чтобы в каждой Речи Посполитой был свой правитель, избранный на года, и над целым Союзом был правитель, избранный на года. Чтобы в каждой Речи Посполитой было посполитое равенство и свобода и станов не было вовсе. Чтобы принимались депутаты и чиновники не по роду, не по достатку, а по уму и просвещенности народным выбором. К тому же, чтобы вера Христова была основой закона и общественного дела в целом Союзе и в каждой Речи Посполитой» [10. С. 1819]. Устав и воззвание изображали в общих чертах политическое, экономическое и культурное положение каждой славянской страны, которая должна была состоять в результате ее национального возрождения. Такой должна была стать и свободная Украина. Таким образом, Н. Костомаров предлагал украинцам концепцию славянского федеративного союза. Следует подчеркнуть, что украинско-российские и украинско-польские отношения были тогда непростыми. Поэтому следовало подняться выше этих конфликтов и недоразумений, чтобы реализовать концепцию славянского единства. В «Воззвании к русским и полякам» отмечалось: «Братья россияне и поляки! Это говорит к вам Украина, бедная сестра ваша, которую вы разделили и потеряли и которая не помнит зла. Прочитайте это братское послание, обдумайте весомое дело вашего общего спасения, проснитесь от сна и дремоты, искорените из ваших сердец бессмысленную ненависть друг против друга, вызванную царями и господами на общую погибель вашей свободы, и пусть целью жизни и деятельности каждого из вас будет славянский союз, всеобщее равенство, братство, мир и любовь» [11. С. 37]. Как видим, в поисках общеславянского понимания и федерации кирилло-мефодиевцы и обосновали основные политические идеи. Очевидно, это не исключало возможности дальнейших изменений и дополнений при обсуждении и совершенствовании политической платформы. Об этом свидетельствуют, например, найденные жандармами материалы и программные предложения В. Белозерского, М. Гулака, М. Савича, а также многочисленные варианты и дополнения Н. Костомарова, автора программных документов [12. С. 20-21]. Формулируя политические основы славянской федерации, члены организации учитывали тогдашние международные и межгосударственные отношения, а также национально-исторические особенности славянских народов. Стоит также заметить, что здесь не упоминаются ни протекторат российского императора, ни какая-либо другая форма зависимости или подчиненности. Славянская федерация должна была быть организована по типу греческих республик и Соединенных Штатов Америки [13. С. 68]. Несмотря на то, что идея панславизма потеряла сегодня свою актуальность, прогрессивные взгляды членов Кирилло-Мефодиевского общества звучат довольно актуально и в начале XXI в. Сегодня украинскому и другим славянским народам нужно знать правду об организации, деятельность которой оказала значительное влияние на украинское и общеславянское национально-освободительное движение.

Скачать электронную версию публикации