Educational and pedagogical activity of G.E. Katanaev in the context of development of ideas of Siberian regionalism.pdf В научном дискурсе давно укрепилась мысль о тесной взаимосвязи образования и краеведения. Содержание образования представляется системой ценностей культуры, необходимых для развития личности и общества. Система эта не статична, образование «приспосабливается» к изменяющимся условиям социальной среды территории (региона) и одновременно формирует эту среду. В последние время учебная литература находится в сфере пристального внимания историков, социологов, литературоведов, культурологов: ее рассматривают как инструмент идеологического воздействия и институт формирования национального самосознания [1. С. 29]. Учебники (учебные тексты) привлекаются для исследования региональной идентичности. В середине XIX в. сибирское областничество создало довольно стройную и самобытную систему взглядов. К 60-м гг. XIX в. завершается разработка основных идей (осознаны главные нужды края, набросана программа работ, включавшая в себя вопросы отмены ссылки в Сибирь, мануфактурного ига Москвы, о сибирской интеллигенции и инородцах) . Особое внимание сибирские областники (прежде всего, идеолог областничества Г. Н. Потанин) уделяли образованию и народному просвещению. М.В. Шиловский считает, что уже в 1862 г. Г.Н. Потанин кратко и емко сформулировал главную концептуальную идею сибирского областничества: «Мы хотим жить и развиваться самостоятельно, иметь свои права и законы, читать и писать то, что нам хочется, а не что прикажут из России; воспитывать детей по своему желанию, по-своему собирать налоги и тратить только на себя» [2. Т. 1. С. 59]. Г. Н. Потанин считал, что в Сибири необходимо «поднять школьное дело и создать в крае честную, высоконравственную интеллигенцию» [Там же. Т. 2. С. 166]. Основная задача в этой области - «сделать программу обучения в народной школе интересной для учащихся и полезной для жизни» [3]. Потанин полагал, что бюрократическая централизация, достигшая в России своего абсолютного воплощения, есть великое зло, тем более что имперское сознание нивелирует все местные особенности и интересы, и что только полноценное чувство малой родины может сделать для человека реальностью и его принадлежность к большой Родине. Понимая, что воспитанием такого чувства необходимо заниматься с самого раннего детства, Г.Н. Потанин обращается к проблемам начальной школы. Следует отметить, что значимость идей краеведения для образования признавалась прогрессивной частью российской педагогической общественности уже в начале XVIII в. Педагогическую ценность ознакомления учащихся со своей «ближней» родиной - краем, видели многие ученые, педагоги, общественные деятели (М.В. Ломоносов, Н.И. Новиков, В.Ф. Зуев и др.) [4. С. 205]. В первой половине XIX века изучение отдельных местностей расширилось под влиянием «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина [4. С. 206]. Однако в те годы основным предметом, формирующим представление об империи, была отечественная география и только позже - история, родной язык и литература. География же (как учебный предмет) носила характер собрания справочных сведений самого разнообразного содержания, эти сведения и должны были заучиваться учащимися. Одним из родоначальников изучения локальной истории явился крупный русский ученый, литературный критик и издатель Н. И. Надеждин, которого называют одним из основателей исторической географии в России [Там же. С. 207]. Первые шаги, направленные на создание специальных учебников по родиноведению, были сделаны в начале 60-х гг. XIX в. В 1862 г. Н.Х. Вессель, первый в России методист по родиноведению, предложил ввести в школе специальный учебный предмет «отчизноведение», в содержание которого включил элементы местной географии, естествознания и истории и видел в нем базу для последующего образования [Там же]. К.Д. Ушинский, сыгравший важную роль в развитии народного образования России, выступал за широкое использование местного материала в обучении, в изучении родного края он видел одно из средств патриотического воспитания школьников [Там же]. Родиноведческое направление в образовании было конкретным развити- 118 О.П. Дорошенко ем общепедагогических идей К. Д. Ушинского, считавшего, что основой для изучения географии должна быть местность, в которой живут дети. Это положение он включил в рекомендации по использованию местного материала в «Родное слово. Книга для учащихся» (1864). Первоначально родиноведение мыслилось как часть школьного курса географии. М. В. Лескинен приводит определения из учебника географии 1874 г.: «Та часть географии, которая описывает отечество, называется “отечествоведением”, а для «знакомства с “малой родиной” был создан предмет родиноведения (или от-чизноведения)» [5. С. 43]. Во второй половине XIX в. стали появляться собственно «родиноведческие» учебники, но их количество и значение были сравнительно небольшими. В развитии родиноведения был и фактор стихийности, его успехи часто зависели от работающих в местности краеведов. Реальные попытки создания местных учебников относятся к более позднему времени. За 18721990 гг. «было подготовлено и издано 23 учебных пособия, содержащих материалы местного элемента» ряда губерний Европейской России [6. С. 253]. Один из первых (в России вообще и в Сибири в частности) учебников по родиноведению был создан иркутским учителем истории, известным публицистом и общественным деятелем М. В. Загоскиным. Его книга «Иркутск и Иркутская губерния» (1870) была рекомендована к печати в качестве учебника по родиноведению для школ и училищ Первым педагогическим съездом учителей Восточной Сибири (1867 г., Иркутск) [1. С. 32]. Правда, Г.Н. Потанин не оценил учебник М.В. Загоскина. В 1873 г. в «Камско-Волжской газете», размышляя о том, каким должен быть местный учебник, и акцентируя внимание на том, что он должен способствовать развитию самостоятельной познавательной активности учеников, пробуждать в них интерес к изучению своей малой родины, а не ориентировать на пассивное усвоение многочисленных и порой ненужных подробностей, Г. Н. Потанин пишет: «У нас с местным характером не издавалось до настоящего времени ни одного учебника. Только в Иркутске преподаватель тамошней реальной прогимназии Загоскин издал местный курс географии, одобренный министерством народного просвещения для употребления в сибирских гимназиях. Но этот учебник не в том роде, в котором он должен быть по нашему представлению. Это коротенькая статистика города Иркутска и Иркутской губернии» [7. С. 2]. И хотя исследователи педагогического творчества М. В. Загоскина считают, что его учебник «можно рассматривать и как мировоззренческий проект автора, близкого к областникам и транслирующего идею деятельного патриотизма как любви к местности через свой учебный текст» [1. С. 35], но все же более правильным и значимым представляется их вывод о том, что учебник М. В. Загоскина, как и другие учебники родиноведения пореформенной эпохи, одобренные Министерством народного просвещения - это «опыт неконфликтного взаимодействия власти и провинциальной интеллигенции по согласованию целей и содержания «местного» компонента в школьном образовании, соотношения национального и регионального в учебном курсе географии и в определении минимума знаний о малой родине» [1. С. 30]. Областники же рассматривали задачи курса родиноведения, несомненно, шире и глубже. В 1860-1870-е гг. задачи и содержание, методы преподавания курса родиноведения, а также требования к учебной литературе по этому курсу были предметом дискуссии не только в педагогическом сообществе, но находились в сфере пристального внимания идеологов «местного патриотизма». Об этом, в частности, свидетельствует переписка Г. Н. Потанина с К. В. Лаврским и А. С. Гациским, известными публицистами, главными сотрудниками «Камско-Волжской газеты». Г. Н. Потанин, обобщив российский педагогический опыт (возможно, на основе знакомства с идеями педагога С.Е. Миропольского [8. С. 33] или независимо от него [Там же. С. 61]), пришел к мысли о необходимости преподавать «концентрическое родиноведение» в российских школах и разработал свою систему курса на основе местного материала. Следует отметить, что курсы «родиноведения» необходимо рассматривать не только как педагогические, но и как мировоззренческие проекты. Так, М. В. Шиловский разработку Г. Н. Потаниным учебника «Родиноведение» считает началом разработки научно-педагогического проекта под названием «концентрическое родиноведе-ние» (краеведение), справедливо полагая, что эти идеи Г. Н. Потанина не следует сводить лишь к методическим рекомендациям по написанию конкретного учебника [9. С. 28; 10. С. 12]. С.М. Смокотина же рассматривает просветительско-педагогические идеи лидеров движения областников как часть их культурологических разработок [11. С. 30-31]. Мысли о необходимости написания учебника «Ро-диноведения» зарождаются у Г. Н. Потанина в 70-х гг. XIX в. Несмотря на безусловный интерес Потанина к преподаванию родиноведения, практически осуществить свое желание он смог лишь отчасти во время ссылки в г. Никольске (1871-1874 гг.). Здесь, обучая детей прямо у себя на квартире, он впервые опробовал свои идеи на практике. Концептуальную схему идеи концентрического родиноведения Г. Н. Потанин продолжил разрабатывать после амнистии в 1874 г. в Петербурге. Основополагающие ее принципы были сформулированы в письме А.С. Гацискому [2. Т. 2. С. 139-142]. Он задумывает создание учебника роди-новедения для г. Никольска (Вологодской губернии) и его окрестностей в качестве образца для школ, как составлять подобные курсы. По мысли автора, это должен быть учебник «концентрического родиноведения», в котором исходной точкой обширного мира для ребенка становятся его город или село, его собственная школа. Мир природы и человека описывается тремя концентрическими кругами. Первый круг - ближайшие Просветительско-пеДагогическая Деятельность Г.Е. Катанаева 119 окрестности школы, знакомые детям по непосредственному жизненному опыту. Второй круг - область (понимаемая Г. Н. Потаниным как некая историческая и географическая целостность, обладающая культурными и экономическими особенностями). Наконец, третий круг - Россия. В 1874 г. Г.Н. Потанин в своем письме А. С. Гацискому писал: «Наша типография может заняться изданием местных азбук т.е. книжек для первоначального обучения, местных концентрических родиноведений^» [2. С. 89]. Полностью разделял идеи «концентрического роди-новедения» и Г. Е. Катанаев (впоследствии - известный общественный и казачий деятель, историк Сибирского казачьего войска, член ряда научных и просветительских обществ). Г. Е. Катанаев был близок областникам, Г. Н. Потанина и Н. М. Ядринцева называл своими «духовными отцами», наставниками и «руководителями первых шагов его участия в литературе и служении родине (Сибири)» [12. Л. 9]. Следует подчеркнуть, что пришел Г. Е. Катанаев к идее «концентрического роди-новедения» самостоятельно, независимо от Г. Н. Потанина. В одном из писем (ноябрь 1874 г.) Г.Н. Потанин сообщает, что одновременно с ним «_та же мысль пришла и в голову Катанаеву в Омске, и он составил уже подобное родиноведение для Западной Сибири _» [2. Т. 2. С. 146]. Осенью 1872 г., после окончания курса Петровской земледельческой и лесной академии Г. Е. Катанаев возвращается из Москвы в Омск. Хотя Катанаев и был стипендиатом войска, но должности, соответствующей его образованию, в Сибирском казачьем войске не было. Г. Е. Катанаев же, по его собственному признанию, «не мог вытерпеть того, чтобы не начать делиться своими познаниями» [13. Л. 2 об.]. С 1873 г. он начинает проводить популярные чтения по природоведению и физической географии в манеже Омской крепости (для нижних военных чинов) и в частной школе Ю. А. Соколовой (совладельцем которой был близкий областникам И.Ф. Соколов, один из первых сибирских исследователей-метеорологов, первый редактор газеты «Степной край»). Школа эта была открыта в 70-х гг. XIX в. и существовала на началах благотворительности (по свидетельству Г. Н. Потанина, была убыточной для ее основателей, поскольку основной контингент учащихся составляли крайние бедняки [2. Т. 1. С. 86-87; 14. С. 237]). Дети изучали чтение, письмо, арифметику, географию, зоологию, ботанику. Преподавание в школе велось по передовой для того времени системе К. Д. Ушинского. Лекции Г. Е. Катанаева быстро становятся известными и достаточно популярными в военноадминистративных кругах города. В 70-е гг. XIX в. Г. Е. Катанаев делает и свои первые шаги на литературно-публицистическом поприще и в научных изысканиях. При поддержке Г. Н. Потанина он даже задумывает и на протяжении весны - лета 1872 г. упорно работает над созданием каталога книг о Сибири. Г.Е. Катанаевым был собран значительный по объему материал, планировалось издать целый том, содержащий не только перечень книг и статей о Сибири, но и краткое реферативное изложение таковых, и отражающий проблемы сибирской беллетристики, журналистики и культуры в целом. К сожалению, Г. Е. Катанаеву не удалось завершить работу, и каталог так и не был издан. Примечательно, что об этой «библиографии журнальных статей о Сибири», как о «попытке, не увидевшей света и хранящейся у его составителя» упоминает B. И. Межов в предисловии к первому тому своей «Сибирской библиографии» [15]. В 1873 г., по настоянию Г. Н. Потанина, Г. Е. Катанаев начинает сотрудничество в качестве омского корреспондента с «Камско-Волжской газетой», которую Г. Н. Потанин называл «родоначальником сибирской областной печати» [16. C. 316]. Писал Катанаев на «областнические мотивы»: об отсталости народного образования, о необходимости гласного суда, земства, о вреде штрафной колонизации, о бесчеловечности истребления и спаивания северных инородцев. В апреле 1874 г. Г.Е. Катанаев был принят в Сибирскую военную гимназию (бывший и будущий Сибирский кадетский корпус) в качестве воспитателя. Затем начальством гимназии ему было предложено и преподавание географии в младших классах (в старших классах географию в то время преподавал, будучи капитаном Генерального Штаба, известный впоследствии путешественник, исследователь Южной и Центральной Азии М. В. Певцов). В курс географии первого класса (в том числе и военной гимназии) входил только что появившийся тогда предмет - «Родиноведение», для преподавания которого, по воспоминаниям самого Г. Е. Катанаева, не было ни программы, ни учебника. [17. Л. 3 об.] В учебных заведениях того времени насаждались схоластические методы преподавания, догматизм, а обучение на живом местном материале заменялось зубрежкой. Так география, да и другие предметы превращались в далекие от жизни учебные курсы. Лучшими популярными учебниками для начальной школы тогда считались азбука К. Д. Ушинского «Родное слово» (1864) и книга для первоначального чтения Н.А. Корфа «Наш друг» (1871). Но они создавались для всей страны и не могли в равной мере удовлетворить интересы разных областей. Главный недостаток этих учебников состоял в том, что материал в них был представлен на общероссийских примерах, без привязки к конкретному региону и учета региональных особенностей. Г. Е. Катанаев к тому времени уже обрел достаточную уверенность в своих силах, чтобы самому создать учебник родиноведения, по которому учащиеся могли бы знакомиться со своим родным Прииртышьем. Он составил и предложил учебному начальству гимназии свою программу «Родинове-дения», оригинальную и мало похожую на наброски подобных программ для других учебных заведений различных областей России. По существу, это была программа подготовительного курса, или «введение» в 120 О.П. Дорошенко курс географии Омского Прииртышья и ближайшей к нему территории Сибири. Необходимо подчеркнуть, что Г. Н. Потанин отводил огромную роль личности педагога в процессе формирования регионального самосознания. Он не сомневался, что написание местного учебника «Родиноведе-ние Сибири» следует поручить либо уроженцу Сибири, либо человеку, долго жившему в Сибири. Таким образом, педагог-составитель курса «Родиноведения» в социокультурном плане должен был быть носителем локальной ментальности, «местного самосознания». По мнению Г. Н. Потанина, преподаватель обязан быть самостоятельным, неравнодушным к науке, и способным разработать свой собственный учебный курс. «Чтобы написать подобный учебник, нужно или исследовать хотя бы и небольшой участок земли, но всесторонне, что немыслимо для одного человека, так как надо быть самому всезнающим Гумбольтом, или нужно иметь под рукой богатейшую местную географическую литературу _» [2. Т. 2. С. 94] Предмету «Родино-ведение» Г. Н. Потанин отводил решающую роль, как в деле обучения, так и воспитания молодых людей. Областники мечтали об учителе, способном заниматься и научной, и собирательской, и организаторской, и литературной, и педагогической деятельностью. Кандидатура Г. Е. Катанаева отвечала всем этим требованиям. Главным принципом обучения Г. Е. Катанаев полагал наглядность: с описываемыми в курсе предметами и явлениями ученики должны были знакомиться посредством экскурсий, опытов и т. п. Они получали возможность изучать явления, факты и законы природы путем непосредственных наблюдений. Мысли Г. Н. Потанина о системности, активности учащихся также были близки Г. Е. Катанаеву. Курс строился на тех же дидактических принципах: наглядность, сознательная активность, системность в обучении. Основной методикой преподавания «Родиноведения» должно было быть постепенное и последовательное расширение образовательного поля с соблюдением принципов «от частного к общему» и «от простого к сложному». Подразумевалось, что в ходе такого обучения учащиеся начнут мыслить, понимая диалектику общественного и государственного устройства. «Один из самых прочных законов выработанный новейшей педагогикой, -писал Г. Н. Потанин, - заключается в том, чтобы вести ребенка от известного к неизвестному и от окружающего к отдаленному. Тогда школа будет осмысленным продолжением жизни ребенка в природе» [Там же. С. 140]. Большое значение отводилось и эмоциональному воздействию на учащихся. Преподаватель курса родиноведения должен был «способствовать» воспитанию у них «сознательного» патриотизма. При этом Г. Н. Потанин точно отделял «инстинктивную» предрасположенность к областничеству, формирующуюся в детстве в том случае, если ребенок постоянно живет в одном месте, от «осознанного», идеологического «патриотизма», к которому человек мог прийти как на основе сформированной в детстве предрасположенности, так и руководствуясь свободным выбором [18. С. 81]. «Патриотизм не ограничивается ни географическими размерами территорий, ни языком, ни другими объективными факторами; границы свои он находит только в субъективизме», - писал Г.Н. Потанин в 1886 г. [19. С. 9]. Педагогическая практика «концентрического родинове-дения» была направлена на формирование «психологических основ характера будущего областника» [18. С. 81]. Предложенная Г. Е. Катанаевым программа «Роди-новедения» была одобрена начальством гимназии, и он читал свой курс в течение трех лет работы преподавателем. Таким образом, Катанаев перешел от стадии разработки концепции к практической ее реализации. Планировалось и издание курса, о чем также упоминает в своем письме Г.Н. Потанин [2. Т. 2. С. 146]. Но издать учебник так и не удалось. Сохранилось лишь краткое реферативное его изложение в одной из рукописей Г.Е. Катанаева [17. Л. 3 об.-7]. Позже, будучи уже председателем Воскового хозяйственного правления Сибирского казачьего войска, Катанаев, по его собственному выражению, «близко интересуясь делом народного просвещения _ всегда отдавал ему первенствующее значение, поощряя всеми зависящими от него способами и средствами школьное строительство, открытие библиотек и книжных складов, увеличение денежных отпусков на учебную часть и проч.» [20. С. 155] Г.Е. Катанаев называл сам себя «главным руководителем школьного дела в Сибирском казачьем войске» [Там же]. Одной из самых любимых его идей была идея учреждения Общества распространения в народе внешкольного образования и рассылки полезных книг, учебных пособий и картин. В своих воспоминаниях он упоминает даже о разработке устава этого общества, но, по выражению самого Катанаева, «упорное противодействие Министерства народного просвещения и Ведомства православного исповедания» [Там же] не позволило осуществить этот проект. В 1887 г. Г.Н. Потанин выступил с инициативой учреждения премии за «местные учебники», которая нашла понимание среди членов Общества попечения о начальном образовании. Необходимо отметить, что идеи «концентрического родиноведения» затрагивали не только школу, они могли бы пробудить к активной деятельности и местное общество, местные краеведческие силы - «через собирание коллекций, гербариев, описание родной природы и общества, через просвещение - к общественному сознанию провинции» [21. С. 49]. Но реализация идеи «концентрического родиноведения» в полной мере была невозможна в имперской России. Идеологи областничества внесли значительный вклад в развитие системы народного образования России вообще и Сибирского региона в частности. По сути, именно сибирские областники начали разработку новой концепции развития национальной школы, цель которой - формирование гражданского патриотического самосознания. Идеи концентрического родиноведе- Просветительско-пеДагогическая Деятельность Г.Е. Катанаева 121 ния были направлены на воспитание чувств «местного» патриотизма и осознание ценности собственной культуры. «Концентрические окружности» с культурновоспитательной точки зрения позволяли последовательно формировать этнокультурное сознание народа, начиная с конкретного места, продолжая регионом, страной и заканчивая миросистемой, сама же теория «концентрического родиноведения» определяла то, что «социокультурное развитие многонационального государства возможно с развитием ее отдельных социокультурных миров» [8. С. 61]. Следует признать, что Г.Е. Катанаев сыграл большую роль и в концептуальном развитии идеи «концентрического родиноведения» (как «базиса формирования мировоззренческих основ провинциальной культуры» [8. С. 60]), и, особенно, в ее практической реализации. Хотя конкретная педагогическая деятельность Катанаева была недолгой и локально ограниченной, все же его программа «Родиноведение» - своеобразный пропедевтический курс, новаторский для своего времени проект (как с дидактической, так и с мировоззренческой точек зрения), основной задачей которого было не только познакомить учащихся с научными знаниями о своей «малой родине», но и сформировать у них задатки деятельного патриотизма.

Скачать электронную версию публикации