Comparative analysis of the grain production in European part of the Russian empire and Kuzbass region in the period of .pdf Одним из главных вопросов российской жизни всегда был вопрос о хлебе насущном, как об этом верно писал министр земледелия и государственных иму-ществ России в начале ХХ в. А.С. Ермолов [1. С. 4]. Вместе с тем можно констатировать, что до сих пор есть на карте России территории, малоизученные с точки зрения аграрной истории. К таким регионам относится Кузбасс. Силами кузбасских историков во главе с З.Г. Карпенко хорошо изучен процесс индустриализации края, и он занимает заметное место в обобщающих сочинениях по истории Сибири. [2. Л. 49; 3. С. 5; 4. Л. 4; 5. Л. 88, 96-97, 104-105; 6. С. 203-205; 7. Л. 52; 8. С. 14]. Аграрная тематика не удостоилась столь глубокого внимания, разве что П.К. Редькин занимался вопросами сельского хозяйства Западной Сибири советского периода [9]. Следует отметить, что такое положение дел обусловливалось не региональным и даже не государственным, но глобальным трендом. Пик научно-практического интереса к проблемам сельского хозяйства пришелся на первую четверть XX в., после чего внимание к ним ослабело не только в нашей стране, но и во всем мире [10. C. 247-275]. Возрождение России в первой четверти XXI в. в качестве одной из ведущих зерновых держав возвращает в повестку дня некогда забытые вопросы отечественной аграрной сферы [11]. В этой связи, и попутно ликвидируя «белые пятна» в истории Кузбасса, на страницах предлагаемой статьи предпринята попытка отражения результатов исследования особенностей зернового производства в кузбасском регионе в конце XIX - начале XX в. Под термином «кузбасский регион» (Кузбасс) нами подразумевается пространство современной Кемеровской области, на рассматриваемое время включавшее большую часть территорий Кузнецкого и Мариинского уездов, а также южную окраину Томского уезда Томской губернии. Под термином «Россия» имеются в виду 50 губерний европейской части Российской империи. Главным источником информации послужила зерновая статистика МВД, собираемая полицией и волостными правлениями, обрабатываемая губернским статистическим комитетом и органами губернского управления и публиковавшаяся в Приложениях к Всеподданнейшим отчетам Томского губернатора [12]. Обработка статистических данных, содержащихся в «Ведомостях о посеве и урожае хлебов», привела нас к составлению таблиц по 10-летиям: 1883-1892 / 1893-1902 / 1903-1912 гг. В данном случае мы придерживались рекомендаций авторитетного специалиста по аграрной истории России академика РАН Л. В. Милова (1929-2007), который полагал целесообразным осуществлять изучение отечественного земледелия XVIII-XIX вв. по 10-летним периодам. Его доводы базировались на следующем наблюдении: «^ почти каждые три года в стране был неурожай разного масштаба. Вся палитра урожаев и неурожаев разных степеней в течение столетий примерно умещалась в десять лет» [13. С. 33]. В качестве основополагающей источниковой базы историк использовал урожайную статистику Центрального статистического комитета (ЦСК). Не все специалисты - исследователи данной проблемы - однозначно солидаризировались с его позицией. К примеру, профессор М.А. Давыдов в 2003 г. писал: «Вопрос о достоверности урожайной статистики ЦСК МВД, как известно, был поставлен еще до революции, и уже тогда была хорошо известна ее сомнительность» [14. С. 50]. Мы, сознавая всю неоднозначность вопроса, с целью сопоставимости статистических сведений по России и Кузбассу и за неимением иных (по Кузбассу), склонны придерживаться концепции Л.В. Милова, оперировавшего статистическими данными по урожайности ведомства МВД. Результатом обработки статистических сведений об уровне урожайности зерновых и зернобобовых культур и картофеля (далее - ЗЗБКК), стали представленные ниже табл. 1-5 и диагр. 1-5. Зерновое производство в России и Кузбассе в период конца XIX - начала XX в. 19 Таблица 1 Зерновое производство в кузбасском регионе в 10-летний хронологический период 1883-1892 гг. Год Сев Сбор Сам- ЗЗБКК (total) 1883 250 623 579 032 2,3*∕2,3 1884 189 849 1 175 382 6,0/6,2 1885 223 337 1 147 967 5,0/5,1 1886 219 092 1 132 191 5,0/52 1887 241 082 1 384 587 5,5/57 1888 242 940 761 255 2,8/3,1 1889 226 255 1 381 386 5,9/6,1 1890 265 322 1 273 322 4,7/4,8 1891 270 774 1 496415 5,4/5,5 1892 276 519 1 428 099 5,1/5,2 x 240 579 1 175 963 4,7/4,9 Solanum tuberosum Avena_. 32% Диаграмма 1. Соотношение ЗЗБКК 1883-1892 гг. Таблица 2 Зерновое производство в кузбасском регионе в 10-летний хронологический период 1893-1902 гг. Год Сев Сбор Сам- ЗЗБКК (total) 1893 278128 1 301 933 4,6*/4,7 1894 287 838 1 416 783 4,9/4,9 1895 274 309 1 348 778 4,8/4,9 1896 342 366 1 981 986 5,7/5,8 1897 304 346 1 749 327 5,6/5,7 1898 408 862 1 895 271 4,5/4,6 1899 345 945 2 092 373 6,2/6,0 1900 323 369 1 034 179 3,0/3,2 1901 533 070 943 283 1,6/1,8 1902 213 522 1 044 158 5,0/4,9 x 331 175 1 480 807 4,4/4,5 Диаграмма 2. Соотношение ЗЗБКК в 1893-1902 гг. Таблица 3 Зерновое производство в кузбасском регионе в 10-летний хронологический период 1903-1912 гг. Год Сев Сбор Сам- ЗЗБКК (total) 1903 322 825 2 032 285 6,1*/6,3 1904 310 186 1 377 129 4,2/4,4 1905 288 532 1 543 511 5,0/5,3 1906 313 170 2 004 752 5,5/6,4 1907 330 400 1 862 353 5,3/5,6 1908 380 627 2 548 727 5,1/6,7 1909 437 236 1 644 384 3,5/3,8 1910 404 294 2 220 603 5,6/5,5 1911 482 428 2 440 006 5,1/5,1 1912 594 546 2 754 422 4,5/4,6 x 386 424 2 042 817 5,0/5,4 Solanunri-tuberosum 20% 24% Диаграмма 3. Соотношение ЗЗБКК в 1903 - 1912 гг. Примечания. Таблицы составлены нами по данным, приведенным в [12]. Измерение - в четвертях (≈ 8 пудов, 16,38 кг). x -медианное (среднее) значение. Сам-столько - в русской сельскохозяйственной статистике показатель, исчислявшийся посредством деления абсолютного количества сбора на абсолютное количество посева (измерения урожайности в «самах» оценивались еще дореволюционными исследователями как не вполне достоверные [15. С. 148-152], но это единственный стабильный показатель, который мы имеем за все 30-летие 1893-1912 гг.). % - процентное отношение валового сбора соответствующей культуры к общему валовому сбору ЗЗБКК. * - сам-столько только зерновых культур (без картофеля). Полужирное начертание применено к тем годам, которые выдались неурожайными, курсивное - сверхурожайными. Латинские обозначения культур: пшеница яровая, а также озимая (triticum), рожь озимая, а также яровая (secale), ячмень яровой (hordeum), овес яровой (avena), картофель (solanum tuberosum). 20 А.Ю. Карпинец, А.Ю. Просеков Урожайность зерновых культур в Европейской России в 30-летний период 1883-1912 гг. Таблица 4 Год Посевная площадь, т^іс. дес. Сбор зерновых хлебов, тыс. пуд. Урожай зерновых, пуд. с дес. Норма урожая, пуд. Отклонение от норм^і пуд. % 10-летний хронологический период 1883-1892 гг. 1883 58 840,9 2 072 623,7 35,2 35,1 + 0,1 + 0,5 1884 59 783,5 2 278 279,7 38,1 35,6 + 2,5 + 7,0 1885 59 957,4 1 933 505,1 32,2 36,1 - 3,9 - 10,8 1886 59 889,8 2 189 955,7 36,6 36,6 0,0 0,0 1887 60 015,3 2 545 408,8 42,4 37,0 + 5,4 + 14,6 1888 59 957,4 2 451 196,2 40,9 37,5 + 3,4 + 9,1 1889 59 828,0 1 860 560,4 31,1 38,0 - 6,9 - 18,2 1890 63 037,3 2 249 964,5 35,7 38,5 - 2,8 - 7,3 1891 63 481,0 1 756 079,9 27,7 39,0 - 11,3 - 29,0 1892 61 420,6 2 103 826,6 34,3 39,5 - 5,2 - 13,2 10-летний хронологический период 1893 - 1902 гг. 1893 60 210,9 2 932 153,9 48,7 40,0 + 8,7 + 21,8 1894 60 167,5 2 969 763,1 49,4 40,5 + 8,9 + 22,0 1895 59 432,5 2 673 248,0 45,0 41,0 + 4,0 + 9,8 1896 62 693,1 2 726 592,0 43,5 41,5 + 2,0 + 4,8 1897 62 861,7 2 263 304,2 36,0 42,0 - 6,0 - 14,3 1898 62 733,5 2 629 223,9 41,9 42,4 - 0,5 - 1,2 1899 64 058,6 3 024 300,6 47,2 42,9 + 4,3 + 10,0 1900 66 291,5 2 949 770,9 44,5 43,4 + 1,1 + 2,5 1901 67 458,2 2 552 212,5 37,8 43,9 - 6,1 - 13,9 1902 67 430,2 3 452 311,2 51,2 44,4 + 6,8 + 15,3 10-летний хронологический период 1903 - 1912 гг. 1903 68 723,6 3 207 885,6 46,7 44,9 + 1,8 + 4,0 1904 69 959,9 3 776161,5 54,0 45,4 + 8,6 + 18,9 1905 70 475,3 2 995 182,6 42,5 45,9 - 3,4 - 7,4 1906 70 954,4 2 508 264,8 35,3 46,4 - 11,1 - 23,9 1907 69 641,9 2 938 243,4 42,2 46,9 - 4,7 - 10,0 1908 69 797,1 3 020 426,1 43,3 47,3 - 4,0 - 8,5 1909 70 213,9 3 883 226,3 55,3 47,8 + 7,5 + 15,7 1910 72 200,7 3 713 982,9 51,4 48,3 + 3,1 + 6,4 1911 72 969,2 2 908 542,2 39,9 48,6 - 8,9 - 18,2 1912 71 413,8 3 798 864,3 53,2 49,3 + 3,9 + 7,9 Примечания. Таблица составлена по данным, приведенным в [16. С. 56; 17. С. 33-34]. Полужирное начертание применено к неурожайным годам, к которым мы относим те годы, в которых отклонение урожая от нормы составляло более 10%. Курсивное начертание применено к урожайным годам, в которых отклонение урожая от нормы составляло более 10%. Диаграмма 4. Динамика урожайности зерновых культур в Европейской России в 30-летний хронопериод 1883-1912 гг. (по вертикальной оси - урожай зерновых в пудах с десятины) 21 Зерновое производство в России и Кузбассе в период конца XIX - начала XX в. Диаграмма 5. Динамика урожайности ЗЗБКК в кузбасском регионе в 30-летний хронопериод 1883-1912 гг. (по вертикальной оси - урожайность ЗЗБКК, в сам-столько) Примечания к диаграммам 4, 5. Измерительный показатель урожайности зерновых культур в Европейской России (диагр. 4) -«пуд с десятины». Измеритель урожайности хлебов в Кузбассе (диагр. 5) - «сам-столько». С самого начала организации урожайной статистики ЦСК стало ясно, что первый измеритель гораздо эффективнее, прежде всего потому, что он учитывал производительность земельных угодий, а также по ряду иных обстоятельств (см. напр.: Виноградова Н.М. Русская урожайная статистика // Вестник статистики. М., 1926. Кн. XXIII, № 10-12. С. 31-33). Зачастую при учете урожайности исчислялись и тот и другой показатели. В европейских губерниях страны все в большей мере в практический обиход входил учет урожайности в пудах с десятины, поэтому динамический ряд урожайности диагр. 4 представлен именно так. «Ведомости о посеве и урожае хлебов в Томской губернии», которые послужили источником информации для составления динамического урожайного ряда по Кузбассу, предоставляют возможность исчислять урожайность только в «самах». Несмотря на разницу в измерениях уровня урожайности в России и Кузбассе, мы все же полагаем сравнение возможным, пусть и не идеально точным. Несколько большая глубина неплодородных лет в Кузбассе в сравнении с Россией объясняется разностью сопоставимых территорий. В первом случае - это один регион, во втором - пятьдесят. Из 50 губерний Европейской России отдельные земли в большей мере были затронуты недородами, другие - в меньшей, где-то урожайность была нормальной. Поэтому в целом по 50 регионам степень недорода нивелировалась, а в одной отдельно взятой местности (Кузбасс) она, вполне естественно, была несколько глубже. Необходимость решения поставленных в рамках данного исследования задач позволила нам «закрыть глаза» на эти очевидные для ученого статистические погрешности. Обзор таблиц и диаграмм, построенных по ним, привел авторов к ряду выводов. Диаграммы 4, 5 наглядно демонстрируют ту палитру, о которой писал Л.В. Милов. В каждом из десятилетий присутствуют хлебородные и недородные годы, а также годы, когда урожайность была выше и ниже среднего за 10-летие показателя. Углубленный анализ вышеизложенных материалов обращает внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, в кузбасском регионе за 30-летие 18831912 гг. неурожайными выдались 5 лет: 1883, 1888, 1900, 1901 и 1909 гг. Примечательно, что все эти годы, кроме 1901 г., в европейских губерниях Российской империи были достаточно хлебородными; напротив, те годы, которые к западну от Урала отмечены в качестве бесхлебных, в Кузбассе были вполне благоприятными. Среди таковых 1889, 1891, 1892, 1897, 1906 и 1911 гг. Таким образом, единственным совпавшим за период 1883-1912 гг. в России (т.е. в 50 европейских губернях Российской империи) и Кузбассе неурожайным годом стал 1901 г., и это вопрос для отдельного рассмотрения. Во-вторых, диагр. 4, характеризующая динамику урожайности зерновых культур в губерниях Европейской России, демонстрирует при общем росте урожайности периодические колебания. В самом деле, если в Кузбассе из 30 лет исследуемого периода 21 год (70%) зафиксирован в допустимых пределах урожайной нормы, а 9 лет (30%) оказались экстремально урожайными / неурожайными, то в России в границах средних величин «лежало» лишь 17 лет (57%), остальные были либо сверххлебородными, либо критически неплодородными (табл. 5). В попытках понять причины явления многочисленная народническая и социал-демократическая публицистика по этому вопросу излишне усугубляла и «приукрашивала» негативные последствия неурожаев в Европейской России [14. С. 7-10; 18. С. 23-24, 35], но очевидно и то, что они являлись неотъемлемой составляющей социально-экономического состояния страны в границах рассматриваемого периода [1. С. 80-598; 15. С. 167172; 17. С. 32-68; 19. С. 160-301; 21. С. 440-449]. Явление крайней неустойчивости урожаев в России и его негативные последствия подметили и раскрыли 22 А.Ю. Карпинец, А.Ю. Просеков современники, которые силились постичь его закономерности. В частности, Аба Иоэлевич Финн (Енотаев-ский) (1872-1943) утверждал, что впервые на периодичность колебаний урожаев в России указал Карл Маркс в письме к Николаю Францевичу Даниельсону в начале 1880-х гг. [20. С. 118, 440-441]. С тех пор данная проблема стала одной из самых актуальных, поскольку от ее решения зависело социально-экономическое благополучие аграрной страны. Ведь каждый непродуктивный сельскохозяйственный год, а в особенности их череда, имели своими трагическими последствиями снижение уровня благосостояния населения, повышение случаев заболеваемости и смертности в главных хлебопроизводящих районах страны [21]. Таблица 5. Сравнительный анализ лет по уровню урожайности в России и Кузбассе в период 1883-1912 гг. Европейская Россия 20% 57% 23% Сверхурожайность Урожайность ↑ нормы Норма урожайности Урожайность норм^і Неурожайность 1887 1884 1883 1885 √y1889 1893 1888 -в- 1886 1890 , 1891 1894 1895 ч ч 1898 1892 1902 1896 ' J905' 'z-',-7 1897 1904 1899 ч Z't' 1907 1901 1909 1900 ∙C, ' ''^1908'^^' , '' П 1906 .. 1903 .X -Ч 1911 1910 •ч., 1912 „ -Z X ,.-'’■■■■-,,. Кузбасский регион-.,.-^ ^*'*'*., 13% 17% Сверхурожайность Урожайность ↑ норм^і Нормаурожайности z ' Урожайность ^'нор^г^ы. Неурожайность 1884 ■■ 1885 ,^'',18890 Z^'' -.Z-' 1898 -*1883 1889 1886 ■' 1893χ^' z'''-^,,*j904 '' 1888 1899 1887 '' 1895 19'12 1900 1903 1891 ~~г .,. 1901 1892 ■'Л 1909 1894 ^z ' z' 1896 1897 у 1902 1905 .X 1906 1907 , 1908 1910 1911 Примечания. Таблица составлена на основании табл. 1-4. По уровню урожайности мы выделили 5 групп. Европейская Россия: согласно В.М. Обухову [16. С. 56; 17. С. 33-34], норма урожая здесь была в 1883 и 1886 гг. Отклонение урожаев от нормы более чем на 10% в ту или иную сторону позволило нам сформировать 2 группы: сверхурожайность и неурожайность. Все остальные годы распределены также между двумя группами: урожайность ↑ нормы и урожайность нормы. Кузбасский регион: медианный уровень урожайности в 30-летний хронопериод 1883-1912 гг. для зерновых культур (без картофеля) здесь был на уровне сам-4,7. Именно такой уровень урожайности зафиксирован в 1890, 1893 и 1895 гг. Отклонение от среднего уровня урожайности более чем на 1-сам в ту или другую сторону позволило нам сформировать 2 группы: сверхурожайность и неурожайность. Все остальные годы распределены также между двумя группами: урожайность ↑ нормы и урожайность нормы. Также нельзя не учесть тот факт, что голодные годы - это, конечно, плохо, но и сверхурожайные - тоже нехорошо, поскольку тогда возникала проблема коммерчески эффективного сбыта продуктов крестьянского труда. Зерно значительно удешевлялось, и крестьяне, чтобы заплатить подати и оплатить повинности, вынуждены были распродавать урожай практически за бесценок. В хлебородные годы хлебный (в основном пшеничный) экспорт был как раз тем выходом «лишнего» зерна из страны, но в неплодородные он автоматически превращался в «голодный». Таким образом, непостоянство урожаев зерновых культур дестабилизировало как каждое отдельно взятое крестьянское домохозяйство, так и экономическое состояние страны в целом. Кризисные ситуации в сельском хозяйстве были пагубны еще и тем, что именно аграрная сфера являлась экономическим фундаментом развития столь необходимых в то время стране индустриализационных процессов [20. С. 109-112]. Удалось установить, и диагр. 4 это вполне отражает, что «голодные» годы в период 1883-1912 гг. постигали в основном юго-восточные и восточные губернии европейской части страны с неизбежностью примерно раз в 3-4 года [22. С. 8-9]. Пред- Зерновое производство в России и Кузбассе в период конца XIX - начала XX в. 23 ставим динамику явления: неурожайный 1885 г. -через 3 года - неурожайная череда 1889-1892 гг. -через 4 года - неурожайный 1897 г. - через 3 года -неурожайный 1901 г. - через 3 года - неурожайная череда 1905-1908 гг. - через 2 года - неурожайный 1911 г. Каждый недородный год, а особенно их вереница, истощали благосостояние многих крестьянских хозяйств и приводили в конечном итоге к тому социальноэкономическому явлению, которое получило название «голод» [23. С. 31-33]. По мнению ряда исследователей, столь суровая периодичность неплодородных лет была вызвана прежде всего естественным стремлением почвы к восстановлению своего плодородия в сочетании с неблагоприятными погодно-климатическими условиями [24. С. 335-336]. Выход виделся в увеличении инновационной составляющей отечественного земледелия и повышении агрономической культуры крестьянского населения [17. С. 59-63; 25. С. 32-33; 26. С. 136-220]. Для минимизации пагубного влияния негативных последствий погодных условий и прочих естественноприродных факторов на состояние отечественной аграрной сферы требовалась реализация целого комплекса мер по модернизации сельского социума, названного ведущим историком уральской деревни Г.Е. Корниловым [27. С. 243] «аграрным переходом». Процесс «перехода» предполагал серию социальноэкономических, демографических, политико-правовых и культурных трансформаций, которые вывели бы отечественную аграрную сферу на качественно новый этап развития. Начало первой фазы агроперехода Г.Е. Корнилов связывает именно с периодом конца XIX - начала XX в. [28. С. 5; 29. С. 78-92; 30. С. 36-50]. В Кузбассе в это время, несмотря на резко континентальный климат региона [31. С. 4] и отсутствие практики удобрения почв [32. С. 4, 12, 18, 25, 32, 38, 46, 66; 33. С. 25; 34. С. 1], такой неумолимой цикличной повторяемости неурожайных лет, оказывавшей столь разрушительное воздействие на сельхозпроизводителей южных и юго-восточных губерний Европейской России, не наблюдалось. Здесь за 30-летний период 1883-1912 гг. периодичность недородных лет была такова: неурожайный 1883 г. - через 4 года -неурожайный 1888 г. - через 11 лет - 2 неурожайных 1900, 1901 гг. - через 5 лет - неурожайный 1909 г. (см. диагр. 4). Относительная стабильность урожаев и крайняя редкость многолетних недородов, по всей видимости, являлись следствием как минимум двух обстоятельств. Во-первых, несмотря на массовый наплыв переселенцев, в регионе все еще оставались невыпаханные целинные земли, дававшие более или менее стабильные урожаи и без применения агротехнологий [31. С. 40; 35. С. 202-205]. Во-вторых, специалисты оценивали качество целого ряда местных удобных для хлебопашества земель как «глубокие черноземы» [32. С. 4, 12, 18, 25, 32, 38, 46, 66; 33. С. 25; 35. С. 201], и крестьяне просто не видели необходимости внесения в почвы удобрений, будучи удовлетворенными получаемыми урожаями. Перечисленные факторы способствовали и тому, что хлебородных лет в Кузбассе было несколько больше, нежели в Европейской России (см. табл. 5). Проблемы обнищания широких масс сельского населения вследствие периодически случавшихся бесхлебных лет еще не стали актуальными для кузбассов-цев; гораздо острее здесь стояли вопросы землевладения и землепользования [36]. Таким образом, если в черноземных губерниях Европейской России государственные власти были вынуждены время от времени прибегать к дотированию земледельческих домохозяйств, и аграрный вопрос был здесь одним из самых острых, то в провинциальном Кузбассе в хронологических рамках исследуемого периода мы наблюдаем явление правительственных «хлебных» дотаций лишь единожды, когда было два подряд непродуктивных года в самом начале XX в. (см. табл. 2). В единичные же неурожайные 1883, 1888 и 1909 гг. (в случае периодически возникавших затруднений) с неблагоприятными последствиями хлебных недородов в кузбасском регионе удавалось справляться с помощью существовавшей с этой целью системы хлебозапасных магазинов, которые выдавали крестьянам в ссуду зерно на семена и продовольствие. Хлебозапасная сеть была создана в России еще в XVIII в., совершенствовалась в течение XIX в. и являлась одним из существенных факторов преодоления дефицита хлеба в условиях неплодородных лет [37. С. 1215]. Количество хлебозапасных магазинов на территории Кузбасса на протяжении пореформенного периода значительно возросло. К 1861 г. в казенной деревне кузбасского региона (Мариинский округ) было 14 магазинов губернского ведомства, к которым значились причисленными около 20 тыс. крестьян. В их складах хранилось около 20 тыс. четвертей хлеба, более 13 тыс. находилось в ссудах [38. Л. 287]. К началу 1890-х гг. количество хлебозапасных магазинов в Мариинском округе увеличилось до 55 [39. Л. 473-477]. На землях Кабинета (Кузнецкий округ) в 1861 г. располагалось 5 магазинов губернского и 132 магазина (!) горного ведомства [38. Л. 287]. К 1887 г. их количество возросло до 173 (!), к ним были приписаны более 30 тыс. человек. Хлебозапасные магазины Кузнецкого округа в совокупности имели более 80 тыс. четвертей зерновых в запасе и более 60 тыс. в ссудах [40. С. 12]. Такие хлебные запасы вполне позволяли успешно решать продовольственные проблемы населения при иногда случавшихся однолетних аграрных кризисах. Если циклические колебания урожаев зерновых культур в Кузбассе были несколько менее выражены, чем в России, то уровень урожайности был примерно идентичным. Медианная урожайность ЗЗБКК в кузбасском регионе в рассматриваемое 30-летие находилась на уровне сам-4,9 (в 10-летие 1883-1892 гг. - сам-4,9; в 10-летие 1893-1902 гг. - сам-4,5; в 10-летие 19031912 гг. - сам-5,4). Сознавая, что до предела упрощаем ситуацию, все же поясним: статистический урожайный показатель «сам-4,9» означал, что 1 брошенное в землю семя давало около 5 зерен сбора [41. С 214]. Из них: 1 зерно потреблял человек, 1 зерно съедала мышь, 1 зерно шло на корм домашнему скоту, 1 зерно продавалось на базаре в счет уплаты податей и оплаты по- 24 А.Ю. Карпинец, А.Ю. Просеков винностей, наконец, 1 зерно оставалось «про запас», поставляясь в хлебозапасные магазины и пополняя общественный семенной и продовольственный фонд или оставаясь в личных запасах. Конечно же, указанное распределение не было до такой степени прямолинейным, но всегда зависело от конкретно взятых хозяйственных обстоятельств года и региона. Несколько повышала общий уровень урожайности ЗЗБКК (злаковых и зернобобовых культур и картофеля) в кузбасском регионе достаточно высокая продуктивность картофеля. Средняя урожайность исключительно зерновых культур составляла здесь сам-4,7 (диагр. 6). 7 Диаграмма 6. Соотношение урожайности основных видов ЗЗБКК в кузбасском регионе в 1883-1912 гг. (в сам-столько) Solanum tuberosum Медианная за 1883-1912 гг. урожайность исключительно зерновых культур (без картофеля) в Кузбассе составляла сам-4,7 (в 1883-1892 - сам-4,7; в 1893-1902 -сам-4,4; в 1903-1912 - сам-5,0). Для сравнения: по данным статистика В.Г. Михайловского (1871-1926), в губерниях Европейской России средняя за аналогичный период продуктивность ЗЗБК находилась на уровне сам-4,9 [41. С. 211]. Таким образом, сравнительно низкая урожайность зерновых была характерна как для России, так и для Кузбасса, и была связана с общим достаточно низким уровнем агротехнологического развития страны как в центре, так и на местах. Кузбасские земли давали несколько более стабильные, чем в европейских черноземных губерниях, но точно так же невысокие урожаи. Тем не менее в начале XX в. продуктивность ЗЗБКК в России и Кузбассе несколько выросла по сравнению с предшествующим периодом (см. табл. 1-4). Соответствующее увеличение мы связываем как с экстенсификацией, так и с интенсификацией земледельческого труда. Что касается Кузбасса, то, во-первых, крестьянские переселенцы здесь вводили в хозяйственный оборот массы целинных земель. Во-вторых, они привозили с собой и внедряли в производство сельскохозяйственные машины и улучшенные сорта семян. Все это способствовало общему повышению уровня урожайности ЗЗБКК в рассматриваемом регионе. Исследование специфики зернового производства по десятилетиям позволило выявить тенденции, связанные с изменением объемов валовых сборов основных разновидностей сельскохозяйственных культур. Один из генеральных трендов, характерных как для кузбасского региона, так и для страны в целом, заключался в уменьшении посевов и, соответственно, валовых сборов ржи и, напротив, увеличении посевов и сборов пшеницы и картофеля. Несмотря на это, в России накануне Первой мировой войны основной зерновой культурой все-таки оставалась рожь, на втором месте овес, только потом - пшеница и ячмень [41. С. 221] (диагр. 7). Triticum 20% Hordeum 25% Диаграмма 7. Соотношение валовых сборов главных ЗЗБК в Европейской России накануне Первой мировой войны Зерновое производство в России и Кузбассе в период конца XIX - начала XX в. 25 Диаграмма 8. Динамика валовых сборов разновидностей ЗЗБКК в кузбасском регионе по десятилетиям В Кузбассе же в предвоенное десятилетие валовые сборы пшеницы (24%) «вышли» на второе место после овса (29%), пусть ненамного, но все же обогнав ржаную культуру (22%). Генеральная зерновая тенденция кузбасского региона хронологического периода конца XIX - начала XX в. ясно и вполне наглядно прослеживается на диагр. 8. Представленная диаграмма демонстрирует: за 30-летие посевы пшеницы в кузбасском регионе возросли, ржи, напротив уменьшились, и в 1903-1912 гг. посевы пшеницы в среднем уже превосходили посевы ржи, по крайней мере не уступали им. Следует отметить, что по соотношению зерновых культур «пшеница-рожь» кузбасский регион не был однороден, он четко делился на две части: южную и центральную (Кузнецкий уезд) и северную (Мариинский уезд). Север Мариинского уезда (севернее Транссиба) представлял собой заболоченную и залесенную местность, климатические условия которой отличались суровостью и крайней нестабильностью [42. С. 3]. В связи с этим оптимальной зерновой культурой здесь была озимая рожь, способная вызревать и приносить неплохие урожаи в условиях холодного и влажного северного климата [43. С. 3]. Южнее Транссиба местность уезда «переходит в типичную колковую лесостепь на черноземах» [31. С. 32], поэтому здесь помимо озимой ржи высевалась и яровая пшеница, которая выращивалась в основном на продажу и отправлялась по «железке» на «Запад», но все-таки основной культурой Мариинского уезда была озимая рожь. Хорошо продемонстрировал различие между обозначенными частями Кузбасса М.Г. Александровский в своих «Очерках природных условий сельского хозяйства Томской губернии», опубликованных в середине 1920-х гг. «Что касается полевых культур, - писал он, - то большее или меньшее развитие главных из них обусловливается, главным образом, продолжительностью вегетационного периода и характером почвы и снегового покрова. Поэтому в Мариинском уезде преобладающее место в полевом посеве занимает озимая рожь как мирящаяся с сравнительно суровыми условиями климата и бедными почвами, но требующая прочного снегового покрова, и поэтому удающаяся лишь в закрытых местах, где снег не сдувается с поля ветром. В Кольчугинском же уезде (Кузнецком на рассматриваемое нами время. - А.К., А.П.) главным хлебом является яровая пшеница, требующая много тепла, открытых мест и плодородной почвы. Поскольку в северных уездах пшеница удается не всегда и не на всех почвах, постольку озимая рожь в степи плохо удается из-за выдувания снега на полях» [Там же. С. 43]. Выводы М.Г. Александровского вполне подтверждаются данными урожайной статистики [12]. Таким образом, исключительно в силу специфики почвенноклиматических условий север Кузбасса был по большей части «ржаной», а центр и юг - преимущественно «пшеничными». Также нельзя не отметить, что в начале XX в. в Кузбассе вдвое увеличились посевы картофеля по сравнению с предшествующим десятилетием. Итак, на основании анализа соотношения валовых сборов зерновых можно сделать вывод о том, что современная структура посевов ЗЗБКК в Кузбассе, когда преобладающими культурами являются пшеница и картофель, начала формироваться именно в начале XX в. Отдельной строкой следует охарактеризовать кризисные в Кузбассе два года подряд - 1900 и 1901 гг. Это было неординарное и экстремальное для региона событие. Как мы уже писали, цепочка неплодородных лет была настоящей катастрофой для отечественного сельского хозяйства. Одни из самых негативных примеров в данном ряду - 1889-1892 и 1905-1908 гг. В целом невысокий уровень урожайности в России [15. С. 162-166, 172] и зацикленность крестьянских хозяйств черноземных губерний исключительно на зерновом производстве [44. С. 92-96, 143-144] способствовали тому, что население еще могло пережить один недородный год, но их череда сразу же приобретала характер «народного бедствия» [44]. В кузбасском регионе оно имело место в самом начале XX в. Повторяемость крупных неурожаев в России в начале каждого нового 10-летия в период конца XIX - первой трети XX в. - это особая тема. Среди таковых неурожаи 1891, 1901, 1911 гг., позднее - 1921 г. Один из специалистов ЦК Помгол при Президиуме ВЦИК в начале 1920-х гг. предсказывал продовольственный кризис начала 1930-х гг. следующим образом: «Если посмотреть на прошлые неурожайные годы в России, то с математической точностью можно было предсказать, что текущий 1921 г. будет полностью неурожай- 26 А.Ю. Карпинец, А.Ю. Просеков ным. Достаточно вспомнить голодные 1891, 1901, 1911, 1921, чтобы с полной уверенностью предусмотреть и будущее - 1931 год_» [45. Л. 195]. На данное явление обратили внимание и современные климатологи, указав на неурожайные 1951, 1981 и 1991 гг. [46]. 1900 год в Кузбассе выдался неплодородным вследствие засушливых явлений. Самым высоким, как обычно, оказался урожай картофеля, который был на уровне сам-4,8. Ниже была урожайность ржи - сам-3,4. Совсем низкой - овса и ячменя - по сам-2,9, пшеницы - сам-2,8, остальных зерновых культур - сам-1,6. Средняя урожайность года, таким образом, составила всего сам-3,2. Получается, что недород 1900 г. повторил неурожай 1883 г. (см. табл. 1, 2). Существенная же разница между 1883 и 1900 гг. заключалась в том, что в первом случае население справилось с последствиями недорода собственными силами, а во втором была запрошена правительственная помощь. В Приложении к Всеподданнейшему отчету Томского губернатора за 1883 г. сообщалось: «Население в такие неурожайные годы не ощущает особенно недостатка в хлебе благодаря запасам его, сохраняющимся от урожаев прежних лет. Как бы ни был плох урожай хлебов, его, в особенности с запасами, оставшимися от урожаев прежних лет, всегда хватает не только для продовольствия местного населения, но и для винокурения и для вывоза в другие восточные губернии» [47. С. 2-3]. Спустя 17 лет в аналогичном документе за 1900 г. звучали прямо противоположные оценки: «Продовольствие населения даже при принятии в расчет хлебных запасов прежних лет не могло быть обеспечено полученным урожаем, почему явилась необходимость в исходатайствовании правительственной помощи» [48. С. 3]. С целью «выдачи пострадавшему от неурожая населению Томской губернии ссуд как на продовольствие, так и на обсеменение полей» МВД в конце 1900 г. на счет Томского губернского казначейства была переведена денежная сумма в размере 363 тыс. руб. Из них в распоряжение крестьянских начальников I и III участков Мариинского уезда было переведено 3,5 тыс. руб. Отвечая на закономерный вопрос: «Много это или мало?» -нелишне напомнить, что цена лошади в это время равнялась 20 руб. [49. С. 3-4, 8] Поэтому, думается, скорее много, чем мало. В следующем - 1901 г. - засуха повторилась, и очередной, повторный, неурожай принял буквально катастрофический характер. Дело в том, что экономическое положение крестьянских хозяйств было уже значительно подорвано недородом предшествующего года. В связи с этим в 1901 г. заметно сократилась площадь посевных площадей, поскольку сеять было фактически нечего, но и то, что посеяли, снова не уродилось. За счет правительственных семенных ссуд был осуществлен значительный досев ржи, пшеницы, овса, но и он не принес положительных результатов (см. табл. 2). В конечном итоге в 1901 г. урожайность овса была сам-2,9, ржи - сам-1,2, пшеницы - сам-1,1, ячменя - сам 0,6, прочих зерновых и зернобобовых культур - сам-0,2. Это была самая низкая урожайность зерновых культур в кузбасском регионе за все рассматриваемое 30-летие. В очередной раз немного подсластил сию горькую пилюлю картофель, уродившийся на уровне сам-3,4. Следует отметить, что в эти два неурожайных года картошка в Кузбассе окончательно зарекомендовала себя как достаточно надежная культура, вполне способная страховать посевы зерновых. В 1900/1901 гг. урожай пасленовых клубней впервые составил 16,5% от валовых сборов ЗЗБКК в регионе, поэтому совершенно не случайно, что посевы поистине становящимся «вторым хлебом» картофеля в 10-летие 1903-1912 гг. в среднем увеличились вдвое по сравнению с предшествующим временем. Отныне «земляное яблоко» начало своё триумфальное шествие по кузбасским полям, и недаром. К примеру, в 1906 г. оно дало урожайность сам-10,7, а через год, в 1908 г., в Мариинском уезде урожайность картофеля составила сам-32 (!) [50, 51]. (Кстати, мировой рекорд по валовым сборам клубненосного паслена был установлен в 1942 г. все в том же Мариинском районе; тогда урожайность картофеля составила порядка сам-57 (!) [52].) Как в 1900, так и в 1901 г. от недорода пострадало в основном население государственной деревни кузбасского региона (большая часть Мариинского уезда кроме его восточной части и южная окраина Томского уезда), причем по большей части переселенцы [49. С. 4, 6-7]. В период 1880-х - начала 1890-х гг. на указанной территории было сформировано 40 новых населенных пунктов, в которых водворились крестьянские мигранты в основном из европейских губерний страны [53. С. 3436]. За 1882-1893 гг. в этих поселках поселилось более 10 тыс. жителей [54. С. 33-345; 55. С. 18, 34, 50, 66, 82, 98, 114, 130, 146, 162; 56. С. 1-36; 57. С. 2]. Именно переселенческие хозяйства были самыми уязвимыми к хлебным недородам, поскольку до 80% переселенцев прибывали на место водворения практически без собственных денежных средств. Работая поначалу в хозяйствах старожилов, многие из них не имели собственной запашки и были вынуждены закупать хлеб [58. С. 214-233]. Цена же на него в 1901 г. резко подскочила. В Кузнецком уезде цены на зерно выросли втрое, в Мариинском - почти вдвое; в целом по региону - почти в 2,5 раза (табл. 6). Таблица 6 Стоимость основных зерновых культур в кузбасском регионе в 1900-1901 гг. (коп. за пуд) [48. С. 4; 49. С. 10] Уезды Рожь Пшеница Овёс 1900 1901 1900 1901 1900 1901 Кузнецкий 20-50 70-140 25-70 90-160 14-42 70-100 среднее 35 105 47 125 28 85 Мариинский 40-45 40-100 60-65 60-130 40-45 40-110 среднее 42 70 62 95 42 75 Кузбасс 30-47 55-120 42-67 75-145 27-43 55-105 среднее 38 87 54 110 35 80 Зерновое производство в России и Кузбассе в период конца XIX - начала XX в. 27 Таким образом, являя собой в экономическом плане самый слабый элемент [59], именно недавно переселившиеся в регион крестьяне стали главным адресатом правительственной помощи. Поскольку в границах казенной деревни Кузбасса крестьянских мигрантов расселилось значительно больше, чем в рамках кабинетской, постольку жители Кузнецкого уезда и запросили правительственного продовольственного содействия в гораздо меньших размерах. В 1900 г. местное население Кабинета вообще не требовало никаких вспомогательных пособий, а в 1901 г. продовольственные и семенные ссуды запросило более 3 тыс. семей. В Мариинском же уезде хлебные ссуды от правительства затребовало более 30 тыс. домохозяйств, т.е. в 10 раз больше, чем в Кузнецком. Из 7 уездов Томской губернии только из Барнаульского поступило запросов на ссуды больше, чем из Мариинского, но там и численность населения была большей. Вся продовольственная операция в регионе была возложена на местных крестьянских начальников. Они должны были возбуждать перед Томским губернским управлением ходатайства о разрешении ссуд, проверять хозяйственное положение просителей, закупать хлеб, руководить его доставкой на места и производить непосредственные выдачи. С этой целью крестьянским начальникам Кузнецкого уезда была ассигнована денежная сумма размером в 12 тыс. руб., а начальникам Мариинского уезда - 45 тыс. руб. Кроме того, начальнику II участка Кузнецкого уезда было отпущено около 2 тыс. руб. для организации продовольственной помощи инородцам. Итого, порядка 60 тыс. руб. бюджетных денежных средств было израсходовано на проведение продовольственной кампании 1901 г. в Кузбассе. Напомним, что в прошлом, 1900 г., соответствующая сумма равнялась 3,5 тыс. руб., но тогда и цены на хлеб держались в обычных пределах. Помимо продовольственного содействия в пострадавших районах Кузбасса были организованы общественные работы, за выполнение которых потерпевшим от неурожаев крестьянам выплачивалась заработная плата. В марте 1901 г. в Мариинский уезд прибыл инспектор Комитета попечительства о домах трудолюбия и работных домах с целью организации в уезде различного рода земляных и лесных работ на сумму более 5 тыс. руб. Поскольку продовольственный кризис в наибольшей степени ощутили на себе переселенцы, им и нужно было в первую очередь предоставлять дополнительный заработок. Одной из серьезных проблем для мигрантов, проживавших в специально сформированных переселенческих поселках, было отсутствие связи со старожильческими населенными пунктами вследствие крайней неудовлетворительности дорожных сообщений. В этой связи было решено убить сразу двух зайцев: во-первых, руками самих крестьян возвести необходимые дорожные сооружения, во-вторых, предоставить пострадавшему от недорода населению оплату их труда по строительству дорог. В этом плане в Мариинском уезде был произведен довольно значительный объем работ. В частно

Скачать электронную версию публикации