Smart and innovative potential of mining engineers as a factor of effective development of the coal industry in the peri.pdf Термины «инновации», «инновационное развитие», «инновационный потенциал», «человеческий капитал», «интеллектуальный потенциал» и другие близкие к ним по сути понятия сегодня активно используются научным сообществом. Между тем внимание к ним отечественных исследователей явно недостаточно, несмотря на то, что данные термины и связанные с ними направления научно-производственной работы стали актуальными еще в годы «перестройки». Особое место здесь занимает угольная промышленность, которая являлась базовой отраслью народного хозяйства и обладала уже серьезным багажом достижений в области инновационной деятельности. Главными проводниками данной деятельности являлись горные инженеры, что объясняет существенный интерес к этой социально-профессиональной группе. Понятие «интеллектуально-инновационный потенциал горных инженеров» появилось не так давно [1]. Под ним авторы статьи понимают сочетание профессиональных знаний и опыта, деловых качеств и возможностей, позволяющих генерировать и находить идеи, направленные на инновационное развитие горного дела и повышение конкурентоспособности как своей деятельности, так и предприятия. Содержание данного понятия определило основные направления изучения интеллектуальноинновационного потенциала горных инженеров в непростое время «перестроечных» реформ. Недооценка отечественными учеными-историками заявленной проблемы объясняется в том числе инерционным вниманием к ней со стороны представителей других наук, и не только социальных, но также технических, естественных и др. К примеру, тема внедрения инноваций на уровне угледобывающего предприятия впервые была рассмотрена только в конце 1990-х гг. [2]. В отраслевом масштабе данная проблема впервые поднимается лишь в 2004 г. [3]. Между тем это не значит, что внимание ученых-историков не было приковано к вопросам внедрения в годы «перестройки» в производственно-экономическую деятельность шахт и разрезов научно-технических разработок, которые подчас имели инновационный характер. Наоборот, эта информация занимала значительный объем содержания, который в том числе имел положительный пропагандистский характер. Данная тематика в основном получала отражение в обобщающих трудах по истории угольной промышленности, которые имели как общегосударственный масштаб [4], так и границы отдельных углепромышленных регионов [5, 6] и даже отдельных горных вузов [7]. Эти исследования в своем анализе выходят далеко за рамки рассматриваемого периода, что позволяет сравнить научно-технический, инновационный потенциал горных инженеров в «доперестроечное» и «постперестроечное» время. Особую ценность представляют труды отдельных экспертов, в которых отражены конкретные проблемы формирования интеллектуально-инновационного потенциала горных инженеров в последние годы существования СССР: научно-техническая политика партии в угольной промышленности страны [8], стратегия развития научно-исследовательских институтов угольного профиля [9], подготовка инженерных кадров в технических вузах [10] и др. Весьма непростой период в истории угольной промышленности СССР сквозь призму воспоминаний описывает известный ученый и государственный деятель 1990-х гг. академик РАН Ю.Н. Малышев. В его «Записках горного инженера» [11] встречается критическая информация о ситуации в производственно-экономической деятельности шахт и разрезов, но немало высказывается и лестных слов о достижениях инженерной мысли советской эпохи, подчеркивается важная роль государства в решении системных задач угольной промышленности. На основании анализа степени изученности поднимаемой проблемы можно сделать вывод о том, что интерес к ней именно ученых-историков до сих пор остается крайне низким. За исключением диссертации И.С. Соловенко, А.А. Рожков, Т.А. Коркина, О.Т. Лойко 52 В.П. Машковского [8], вопросы реализации интеллектуально-инновационного потенциала горных инженеров в угольной промышленности последних лет СССР рассматривались ими фрагментарно и косвенно, в основном в рамках обобщающих трудов. Соответственно, целью данной статьи является выявление основных тенденций и особенностей формирования и реализации интеллектуально-инновационного потенциала горных инженеров, которые определяли эффективность угольной промышленности в период «перестройки». Хронологические рамки статьи охватывают период «перестройки» - 1985-1991 гг. Вместе с тем в содержании делается значительный акцент на момент первого упоминания термина «инновации» в экономической политике нашей страны - это 1989 г. [12. Л. 82]. С целью более качественного использования сравнительно-исторического метода авторы часто прибегают к более углубленному историческому анализу, крайне необходимому для понимания природы достижений и проблем в области формирования и развития интеллектуально-инновационного потенциала советских горных инженеров. Несмотря на то, что термин «инновации» не использовался до конца 1980-х гг., это не значит, что данного феномена не существовало. То, что мы сегодня называем инновациями, в советское время, как правило, именовалось важными изобретениями, серьезными рационализаторскими предложениями, прорывными технологиями и т.п. И сегодня любая инновация в угольной промышленности тесно связана с этими «советскими» понятиями. Единственное, что отличает современные «инновации» и советские «нововведения», - это коммерциализация, которая сегодня является неотъемлемым элементом любой инновационной деятельности [13. С. 4]. Между тем и в советское время любое научно-техническое достижение инновационного типа обязано было иметь экономический и материальный эффект. Методологической основой исследования является теория модернизации, благодаря которой возможен эффективный сравнительный анализ макроэкономических и социальных процессов, в том числе и в международном масштабе [14]. Макроэкономический кризис эпохи «перестройки» выявил технологическую отсталость СССР от мировых экономик и дефицит внутренних возможностей социально-экономической модернизации, важность большей ориентации на стандарты и помощь развитых стран мира. Накануне либеральных реформ фактором экономического сдерживания выглядела государственная поддержка неконкурентоспособных и дотируемых отраслей народного хозяйства [15], в первую очередь такой базовой, как угольная промышленность. В то время как в странах Запада в конце XX в. происходил динамичный переход от индустриального к постиндустриальному типу, структура советского научно-технического комплекса оставалась практически неизменной, адаптированной к индустриальному, а не постиндустриальному обществу и прежней советской административной системе [16. С. 36]. Тем не менее в последние годы советской власти горным инженерам приходилось решать задачи не только индустриального, но и постиндустриального развития. Это существенным образом осложнило их производственно-экономическую и научную деятельность. Однако они сумели создать условия перехода угольной промышленности на рыночные рельсы развития в менее болезненном формате, чем в других отраслях экономики. Основой такого успеха мы считаем мощный интеллектуально-инновационный потенциал советских горных инженеров, который был в большей мере подвержен научным факторам воздействия, а не политическим или каким-либо другим. Источниковой базой исследования стали документальные материалы федеральных архивохранилищ, нормативно-правовые документы органов власти и управления, а также статистика. К сожалению, содержание архивных документов весьма скромно касается проблемы интеллектуально-инновационного потенциала горных инженеров, прежде всего в связи со «свежим» характером рассматриваемого периода и отсутствием в них обязательной отчетности по тем вопросам, которые имеют прямое отношение к поднимаемой проблеме. Более четкое представление о месте и роли интеллектуально-инновационного потенциала горных инженеров в повышении конкурентоспособности угольной промышленности дают нормативно -правовые документы, которые, как правило, размещены на официальных сайтах органов власти и управления, а также аналитических организаций. Однако основная масса данных документов относится к более позднему периоду. Доказательная база нашей статьи также опирается на показатели статистики, которые в достаточном количестве представлены в информационно богатой книге «История угледобычи в России» [4]. В целом, несмотря на некоторые ограничения параметров нашей источниковой базы, она вполне достаточна для определения основных тенденций и особенностей формирования, а также реализации интеллектуально -инновационного потенциала горных инженеров в сфере угледобычи в период «перестройки». Проблема формирования и реализации интеллектуально-инновационного потенциала горных инженеров в наибольшей мере проявилась в 1970-1980-е гг. Нельзя утверждать, что страны Запада тогда имели уверенное преимущество в сравнении с ситуацией в СССР. В указанный период, например, США укрепляли свои позиции в мировой угледобыче в основном за счет роста конкурентных преимуществ горного машиностроения [Там же. С. 296]. В отличие от американских коллег, которые внедряли принципиально новую технику, советские инженеры преимущественно совершенствовали уже используемую [17. Л. 341]. По другим направлениям инженерной деятельности (проектирование, новые технологии добычи и т.п.) заметное преимущество у западных инженеров отсутствовало. Мало того, по некоторым направлениям производственно-экономической деятельности советские горные инженеры имели более высокие достижения. Это относится к управлению угледобывающими предприятиями, созданию новых высокотехнологичных продуктов угледобычи (например, водоугольное топливо), шахтостроению, новым технологиям угледобычи (идея о «безлюдной» выемке, гидродобыча, криволи- Интеллектуально-инновационный потенциал горных инженеров 53 нейные пространственно-планировочные решения) [11. С. 51, 177; 18. Л. 42; 19. С. 48-49 и др.]. К началу «перестроечного» периода в угольной промышленности СССР, благодаря усилиям горных инженеров - конструкторов и технологов, была завершена интенсификация развития отрасли на базе комплексной механизации и автоматизации производственных процессов добычи угля подземным способом. Удельный вес добычи угля из лав, оборудованных отечественными механизированными комплексами, составил в 1985 г. 73,1%, а общий уровень механизированного проведения подготовительных горных выработок по сравнению с 1965 г. повысился с 41,2 до 83,3%, в том числе с применением проходческих комбайнов советского производства - с 6,8 до 43,1%. Были построены и введены в строй крупнейшие шахты страны - «Распадская» проектной мощностью 6 млн т угля в год в Кузбассе, «Воргашорская» № 1 - 4,5 млн т в Печорском угольном бассейне и др. [4. С. 234-235]. Еще более значительных успехов горные инженеры добились в области добычи угля открытым способом. За этот период она возросла с 24,3 до 41,9%. На разрезах начали внедрять более мощную технику: высокопроизводительные роторные экскаваторы, драглайны с ковшами вместимостью от 10 до 20 м3, комплексы горно-транспортного оборудования непрерывного действия производительностью до 5 000 м3/ч и другое мощное отечественное оборудование. Добыча угля значительно возрастала благодаря введению в строй таких крупных высокомеханизированных угольных разрезов, как «Бородинский» и «Березовский» № 1 с годовой производственной мощностью от 20 до 30 млн т (первые очереди КАТЭКа), «Богатырь» (55 млн т угля в год) в Экибастузе, «Нерюнгринский» в Якутии и др. Благодаря применению роторных экскаваторов (ЭРП-2500, ЭРШРД-5000) произошел рост доли открытого способа добычи угля в отрасли с 33,8 до 50,8%, т.е. в 1,6 раза [Там же. С. 420-421]. И это далеко не все результаты достижений советской инженерной мысли 1980-х гг. в области добычи угля. Соответственно, возникает вопрос о природе успеха советских горных инженеров. Безусловно, она кроется в количественных и качественных характеристиках. СССР тогда обладал огромной армией горных инженеров, которых выпускали 40 вузов и факультетов. Они трудились во всех горнодобывающих отраслях и регионах [20. С. 4]. Из качественных характеристик выделяются следующие: масштабная государственная политика в области пропаганды знаний и науки, достижения советской системы образования, высокая престижность и популярность специальности горного инженера в стране, широкое и плодотворное движение рационализаторов и изобретателей, широкая сеть угольных научно-исследовательских институтов и их кооперация с общеобразовательными учреждениями и др. В современных исследованиях интеллектуал понимается как высокообразованный специалист [21. С. 44]. Поэтому мы не можем обойти вниманием систему знаний, которая позволяла формировать в СССР высококвалифицированных, конкурентоспособных горных инженеров. Советское общество добилось значительных результатов в развитии интеллектуальных способностей молодежи. Этому способствовала не только школа, но и широкая пропаганда знаний, их государственная поддержка. Достаточно вспомнить увлеченность советских детей книгами, научно-техническими журналами, интеллектуальными играми (особенно шахматами), кружками технического творчества и т.д. Система обязательного общего образования создавала широкие возможности для реализации интеллектуального потенциала, в том числе и в сфере технических знаний. В послевоенное время страна остро нуждалась в инженерах, поэтому школьное образование имело четко выраженную политехническую, высокую практическую направленность. Этому способствовала и система профессионального образования, представленная начальным и средним уровнями, создававшая хорошие возможности социально-профессионального лифта. Ведущая роль в обеспечении восприимчивости экономики к инновационной деятельности отводилась высшей школе [22. С. 3]. Технические специальности были очень популярны среди советских юношей и девушек. Жесткий отбор абитуриентов гарантировал вузам высокую успеваемость студентов по общеобразовательным и специальным дисциплинам широкого спектра. Решающее значение в развитии творческих и интеллектуальных способностей горных инженеров играло внедрение в образовательный процесс элементов научных исследований, что четко обозначилось в конце 1960-х гг. По мнению современных ученых-педагогов, характерной особенностью системы НИРС периода 1970-1980-х гг. являлось органичное единство учебных и внеучебных форм в процессе всего периода обучения. К внеучебным формам научноисследовательской работы студентов относилась работа в студенческих научных кружках, студенческих конструкторских бюро, студенческих творческих объединениях, студенческом научном обществе. Студенты горных специальностей во внеучебной деятельности соблюдали следующие важные условия: во-первых, актуальность темы работы и ее новизна; во-вторых, увлеченность, настойчивость в проведении исследований; в-третьих, усложнение работ, выполняемых студентами; в-четвертых, стабильность состава и преемственность работы. Очень важным моментом для того времени являлся высокий уровень инициативности студентов, которые были зачинателями некоторых форм и методов исследовательской деятельности. По этим параметрам особенно выделялся Днепропетровский горный институт [23. С. 396-398]. В целом студенты, обучавшиеся по горным специальностям, находились в ситуации успешной интеграции образовательной, научной и производственной деятельности. Отдельного внимания требует имевшаяся в СССР широкая сеть отраслевых научно-исследовательских институтов, которые являлись главным генератором передовых идей в угледобыче, а также переработке угольной продукции. Фактически по каждому направлению угледобычи и связанной с ней деятельностью был отдельный институт. При этом между ними имелись 54 И.С. Соловенко, А.А. Рожков, Т.А. Коркина, О.Т. Лойко Динамика объемов добычи ископаемого угля в СССР, млн т Годы 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 Общий объем добычи 726,40 751,10 759,80 771,80 740,30 703,30 629,671 Примечание. Таблица составлена по: [Там же. С. 458]. тесные кооперационные связи, позволявшие координировать научно-производственную деятельность. Высокой концентрацией угольных НИИ выделялся ведущий углепромышленный регион - Кузбасс, где было семь таких институтов [6. С 154]. В рамках деятельности научно-исследовательских институтов реализовывалась такая важная задача, как восполнение кадрового дефицита. Особых успехов в этом деле добился научно-исследовательский институт открытых горных работ (НИИОГР, г. Челябинск). Здесь энергично развивалось научно-техническое общение в традиционных и новых формах: конференции, семинары, конкурсы, школы передового опыта, привлечение спе- Вместе с тем, в сравнении с передовыми в области угледобычи странами, многие инновационные предложения советских горных инженеров в 1980-е гг. оставались «на бумаге». Как правило, по причине того, что никто не хотел брать на себя ответственность на уровне министерства [11. С. 51], существовала межведомственная несогласованность. Имелись и другие причины, сдерживавшие развитие инновационной деятельности инженерного сообщества: во-первых, диспропорции на макроэкономическом уровне (например, серьезный разрыв в техническом уровне между технологически сопряженными отраслями и производствами [17. Л. 73]); во-вторых, начиная с 1980-х гг. стали проявляться негативные явления в процессе подготовки кадров горных инженеров (снижение масштабов научно-исследовательской работы студентов, усиление формализма, ослабление связи дипломных работ с интересами предприятий [7. С 323; 10. С. 213], инерционность стратегии высшего технического образования и др.); в-третьих, наличие международных ограничителей в научно-техническом сотрудничестве (особенно со стороны США), которые не позволяли знакомиться с некоторыми достижениями зарубежных ученых [24. Л. 71-72]. В этой связи важно обратить внимание, что начиная с 1970-х гг. процесс разработки инновационных идей советских горных инженеров и их воплощение на практике имели угасающий характер. Объективную картину такой ситуации представляют нам авторы фундаментальной работы «История угледобычи в России», в которой на 21 странице в табличной форме представлен анализ научно-технического прогресса в угольной промышленности СССР. Фактически по всем составляющим производственной деятельности (техника, оборудование, машины, технологии и т.д.) важнейшие инновационные достижения заканчиваются на рубеже 1970-1980-х гг., а то и раньше. Здесь же мы встречаем еще один важный факт об ухудшении НТП в процессе угледобычи: начиная с 1977 г. производительность труда в отрасли имела ежегодную отрицательную динамику [4. С. 248, 387-408]. циалистов производства во временные творческие коллективы по отдельным НИОКР, курсы повышения квалификации, деловые игры, выездные заседания ученого совета, клубы директоров производственных предприятий и т.д. [9. С. 3]. Главным результатом достижений советских горных инженеров являлся стабильный рост угледобычи в стране до 1988 г. включительно (таблица). Именно в 1988 г. был достигнут наивысший уровень добычи угля в стране за всю ее историю. СССР тогда по объему угледобычи занимал третье место в мире, уступая только Китаю (956 млн т) и США (863,7 млн т) [4. С. 476]. Уже тогда на государственном уровне было понятно, что «узким» местом подготовки советских инженеров являлась чрезмерно дробная специализация, недостаточное внимание к выпуску специалистов широкого профиля и системе их переподготовки. В 1980-е гг. в США, например, подготовка инженеров велась по 22 специальностям, а в СССР - по 400 [25. Л. 219]. Угледобывающие предприятия СССР были очень заинтересованы в разносторонних специалистах [13. С. 7], однако действовавшие в конце 1980-х гг. программы вузовской подготовки не отвечали данной потребности [7. С. 285], что указывает на отставание советской педагогической науки от требований времени. Очевидным фактом являлось недостаточное внимание к процессу профессиональной переподготовки горных инженеров, изучению ими в процессе трудовой деятельности последних достижений в области технических и экономических знаний, умений и навыков. Особенно выделялась психологическая неподготовленность выпускников технических вузов к инновационной деятельности [13. С. 32]. Усугублялась обстановка и на производстве. Горные инженеры все чаще сталкивались с бюрократизмом, иждивенческими настроениями руководителей шахт и разрезов, усилением непропорциональности в оплате их труда и другими негативными явлениями. Уже к концу 1970-х гг. предприятия горной промышленности стали испытывать трудности с замещением инженерами многих должностей линейных руководителей. Серьезно повысилась текучесть руководящих кадров. Нарастали масштабы перехода специалистов с дипломами на рабочие должности [20. С. 6]. При этом эффективных мер по решению данных проблем не предпринималось. Вторая половина 1980-х гг. стала временем не только наивысших достижений в области угледобычи в СССР, но и начала кризисных явлений в горной науке. Однако усиление кризисных явлений в развитии горной науки и подготовке инженеров во многом было следствием не столько истощения инженерной мысли, сколько системного кризиса, в котором оказал- Интеллектуально-инновационный потенциал горных инженеров 55 ся Советский Союз. Анализ архивных документов и литературы показывает, что во второй половине 1980-х гг. политическое и хозяйственное руководство СССР все больше уходило от вопросов развития науки, в том числе горной. При этом усиливалась актуальность проблем социально-политического характера, таких как национализм, проявления сепаратизма, забастовочное движение и т.д. На развитие образования и науки в СССР оставалось все меньше средств и времени. Даже тогда, когда все-таки поднимались вопросы интенсификации НТП в народном хозяйстве страны и принимались по ним конкретные решения, на практике это реализовывалось весьма слабо и статично. Так, например, решение о создании в стране Инновационного фонда было принято в апреле 1989 г. [12. Л. 82], а создан он был только через восемь месяцев -в декабре 1989 г. [26]. Ровно через год после этого, только в декабре 1990 г., был создан Инновационный фонд промышленности России [27. Л. 19]. В конце 1980-х гг. на состояние угольной промышленности и востребованность результатов инженерной деятельности негативное влияние стали оказывать проблемы макроэкономического характера. После 1988 г. вследствие снижения уровня промышленного производства во всех отраслях народного хозяйства спрос на уголь и объемы его добычи стал снижаться. На многих угольных предприятиях начали проявляться кризисные явления, так как к этому времени были исчерпаны почти все возможные в условиях плановой экономики резервы повышения эффективности работы. Последним из таких резервов стало создание на базе уникальных месторождений угля региональных топливноэнергетических комплексов (КАТЭК и др.). В дополнение к этому усиливалось вытеснение угля из топливно-энергетического баланса страны нефтью и газом. Оно носило технологический характер, поскольку технологии добычи нефти и газа в СССР по сравнению с добычей угля в большей степени соответствовали мировому уровню. Истоки кризиса в угольной промышленности были объективно связаны именно со сменой приоритетов основных видов топлива (укладов) как в отечественном, так и мировом топливно-энергетическом балансе, с последовательным переходом от эры угля к эре нефти, а затем - газа и атомной энергии. Это привело к снижению притока в угольную промышленность финансовых и материальных ресурсов, квалифицированных кадров рабочих и специалистов, в том числе и горных инженеров. В результате тенденция постоянного увеличения добычи угля сменилась на ее падение во всех ведущих угольных бассейнах страны. По мнению авторитетных экспертов, именно технологический кризис в угольной отрасли в 1989 г. стал перерастать в социальноэкономический [4. С. 245-247]. Рабочие угольной промышленности стали ведущей силой забастовочного движения в СССР и тем самым нанесли дополнительный удар по производственно-экономической деятельности собственных предприятий. Именно с этого года начинается ежегодное снижение угледобычи в стране, причем данный показатель оказался хуже результатов трехлетней давности (см. таблицу). Кризис неминуемо стал рождать новые подходы, идеи и их решения. Политическое руководство страны было вынуждено реагировать на требования угольщиков, которые в основном были нацелены на предоставление большей экономической свободы, в том числе и в выборе форм и методов реализации интеллектуально-инновационного потенциала горных инженеров. Несмотря на всю сложность социальноэкономической и политической обстановки в стране, Правительство СССР стало предпринимать конкретные меры по интенсификации НТП в народном хозяйстве, в том числе и в угольной промышленности, которая тогда на 20% обеспечивала страну топливноэнергетическими ресурсами [28. Л. 31]. Повышение соответствия угольной промышленности требованиям НТП реализовывалось в двух основных направлениях: увеличение финансирования и создание новых форм организации научно-производственной деятельности. В свою очередь, первое направление реализовывалось в двух формах -увеличение объема финансирования НИОКР организаций из госбюджета, а также их самофинансирование. ЦК КПСС и Правительство СССР неоднократно обращали внимание на серьезное отставание доли затрат на опытно-конструкторские разработки, от которых зависело быстрое внедрение в практику достижений фундаментальных и прикладных работ, крупных изобретений, а также всеобъемлющая информатизация [17. Л. 195; 25. Л. 225]. Ежегодно увеличивались объемы финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ из средств государственного бюджета по приоритетным направлениям научно-технического прогресса. Если в 1988 г. расходы составляли 400 тыс. руб., то в 1989 г. - 6 600 тыс. руб., на 1990 г. было запланировано 6 775 тыс. руб. [29. Л. 4]. При этом был осуществлен переход от финансирования академических организаций к целевому финансированию конкретных программ и тем исследований [30. Л. 164]. Это усиливало конкретизацию научно-технических интересов угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий. Возрастала важность и такой новой формы решения финансовых вопросов, как самофинансирование. В целом по стране перевод научных организаций на хозяйственный расчет вызвал рост в 1988 г. объема выполняемых работ с 3,7 до 6,25 млрд руб. Рост объемов работ был обусловлен возросшей активностью научных коллективов, повышением интенсивности труда научных работников, внедрением прогрессивных форм его организации и оплаты, а также негативными факторами, связанными с неоправданным завышением стоимости работ [13. Л. 80]. Заметно возросла в этом направлении деятельность предприятий и организаций угольной промышленности и связанных с ее деятельностью вузов. Так, например, в результате творческих усилий ученых Московского горного института объем хоздоговорных работ с 1987 по 1991 г. увеличился в 1,8 раза [7. С. 317]. Увеличению объемов финансирования и широкому внедрению в производственную деятельность шахт и разрезов научных разработок способствовало создание новых форм организации научно-производственной И.С. Соловенко, А.А. Рожков, Т.А. Коркина, О.Т. Лойко 56 деятельности. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. активно создавались научно-производственные объединения. Они считались наилучшей организационной формой широкого применения научно-технического достижений в общественном производстве. Благодаря их деятельности обеспечивалось более быстрое внедрение результатов научных исследований, повышение уровня квалификации инженерно-технических работников и преподавателей, улучшение качества учебного процесса, а также развитие самых разных форм делового содружества ученых и производственников [7. С. 312-313]. Широко использовался тогда лучший опыт производственного объединения «Востсибуголь». В стране формировалась отвечавшая современным требованиям система малых форм организации научнотехнической деятельности. Они дополняли традиционную сеть организаций науки и научного обслуживания, позволяли решать многие научно-технические проблемы более эффективно и оперативно, а в ряде случаев заменить неэффективно работавшие, не готовые к переходу на рыночные отношения НИИ и КБ [9. С. 3]. К таким новым формам относились прежде всего центры научно-технического творчества молодежи (НТТМ), где исследования и разработки выполнялись в 2-3 раза быстрее и в 4-5 раз меньшей численностью. При этом работы обходились предприятию-заказчику, как правило, в 3-4 раза дешевле. Такие же результаты характеризовали деятельность коллективов Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР), Союза научных и инженерных обществ (СНИО), а также инженерно-технических кооперативов [12. Л. 85]. Важным способом развития интеллектуальноинновационного потенциала горных инженеров являлось взаимовыгодное сотрудничество между устоявшимися и новыми формами организации научно -производственной деятельности. Так, например, научно-исследовательский институт эффективности и безопасности горного производства (НИИОГР, г. Челябинск) дополнил традиционную структуру научно-исследовательских подразделений малыми научно-техническими предприятиями (МНТП). Основная задача МНТП состояла в реализации на действующем производстве эффективных инноваций на основе разработок института в объеме, достаточном для развития у предприятий стойкого интереса к этим инновациям и обеспечивающем получение необходимой институту прибыли. МНТП создавались по основным направлениям деятельности института: механизация трудоемких ручных работ; добыча угля из тонких пропластков; создание и сервисное обслуживание путевой техники; совершенствование горной техники, конструкций и технологий ее ремонта; применение новых материалов; организация ресурсосбережения; компьютерные информационные технологии; видеоинформатика и т.д. [9. С. 3]. Несмотря на принятые руководством страны меры, на рубеже 1980-1990-х гг. развитие интеллектуально -инновационного потенциала горных инженеров в области угледобычи и переработки затруднялось нарастанием многих системных, отраслевых и личностных проблем. Безусловно, главной проблемой являлось углубление политического и социально-экономического кризиса в стране, который не позволял быстро и качественно решать поставленные в области развития инженерной мысли задачи. С этим напрямую связана и усилившаяся политизация позднесоветского общества, которая вовлекала в свою орбиту прежде всего людей с высоким интеллектом, в том числе и горных инженеров. Очевидны также были и следующие проблемы: - в сфере экономки - слабая интеграция советских инженеров в мировое экономическое сообщество, а также существенное отставание советского горного машиностроения от западных аналогов; - в области образования и науки - слабая интеграция высшего образования с наукой, низкие расходы на подготовку специалистов [31. Л. 17], снижение престижности профессии инженера (имелись даже случаи недобора в отдельных технических вузах), наличие мелких и дублирующих институтов в сети научноисследовательских институтов [17. Л. 328]; - в социальной сфере - доминирование интересов коллектива над личностными, приоритетность моральных стимулов труда, низкий уровень зарплаты научных работников (в том числе инженеров), а также уравниловка в оплате их труда [17. Л. 16, 328]. По последнему тезису важно заметить, что в 1950-е гг., когда советская наука внесла большой вклад в решение атомных и ракетно-космических задач, сфера науки была на первом месте среди других сфер народного хозяйства по уровню оплаты труда. В 1980-е гг. она оказалась на предпоследнем месте - перед сельским хозяйством [25. Л. 225-226]. Самым негативным явлением, и во многом неожиданным для советского общества и науки, в рассматриваемый период стала «утечка мозгов» [31. Л. 19], которая, прежде всего, имела отношение к представителям инженерной мысли. В результате разрушительных тенденций к 1992 г. только 15% шахт СССР имели производственно-экономические показатели работы, сопоставимые с передовыми иностранными угледобывающими предприятиями [4. С. 254]. Интеллектуально-инновационный потенциал горных инженеров в большей мере ориентировался на угледобычу, которая по-прежнему дотировалась государством. Реализовать в полной мере данный потенциал не позволяла командно -административная модель экономики, которая ограничивала творческие способности инженеров-новаторов набором показателей пятилетнего плана, многие из которых уже не соответствовали требованиям мирового технологического уклада. Между тем и сам формат интеллектуально-инновационного потенциала горных инженеров нуждался в серьезной корректировке в сторону не только быстрого и эффективного использования передовых технологий, но и формирования навыков самостоятельной генерации идей. В последние месяцы «перестройки» все более актуальным становился вопрос перехода угледобывающих предприятий на рыночные рельсы развития, что стимулировало горных инженеров к повышению своей конкурентоспособности. Таким образом, последние годы советской эпохи стали временем существенных перемен в интеллекту- Интеллектуально-инновационный потенциал горных инженеров 57 ально-инновационной деятельности горных инженеров. Она делала разворот от «хозяйственных нужд страны» в сторону интересов конкретных потребителей на уровне отдельного предприятия. Системный кризис СССР ударил как по количественным, так и по качественным показателям инновационной деятельности горных инженеров, которая стала терять позиции даже в сравнении с предыдущими периодами. Однако их интеллектуальный потенциал не был серьезным образом разрушен, подтверждением чему являлись не только новые, конкурентоспособные научные открытия, разработки, рационализаторские предложения, но и процесс поиска нестандартных форм и методов повышения эффективности предприятий угольной промышленности. Сохранялся высокий уровень их востребованности в мире. Накануне либеральной трансформации российского общества задача развития интеллектуально-инновационного потенциала горных инженеров требовала скорейшего решения следующих вопросов: - формирование четкой стратегии инновационного развития как всего народного хозяйства, так и угольной промышленности в частности; - повышение эффективности использования достижений науки, в том числе в области горного дела; - снижение бюрократизма в процессе генерации и реализации инженерных идей; - повышение конкурентоспособности смежных с угольной промышленностью отраслей, особенно угольного машиностроения; - изменение материально-нравственных ориентиров горных инженеров в сторону положительной рефлексии таких понятий, как материальные блага, коммерциализация, предприимчивость и т.п.; - материальное стимулирование инициативности среди горных инженеров; - создание необходимой для инновационного развития институциональной среды инженерной деятельности, т.е. соответствующих социально-экономических институтов и инфраструктуры.

Скачать электронную версию публикации