Museum collections as sources for the history of science and technology.pdf Музеи, наряду с архивами и библиотеками, являются важнейшими хранилищами памятников истории материальной и духовной культуры, в том числе и тех, которые отражают историю накопления научно-технических знаний и освоения различных технологий. Организация и проведение промышленных выставок, а затем и создание в ведущих странах Европы, в том числе и в России, специальных научно-технических музеев - это ответная реакция общества на промышленную революцию и инновационный скачок конца XIX - начала XX в., связанный с освоением электричества, появлением двигателя внутреннего сгорания, развитием коммуникационных технологий и другими важнейшими техническими достижениями. В дальнейшем из-за постоянного расширения области применения результатов научно-технической деятельности, проникновения их из сферы производства в повседневную жизнь людей коллекции, демонстрирующие различные аспекты развития науки и техники, стали формироваться практически в каждом музее (историческом, краеведческом, мемориальном, естественнонаучном, медицинском и др.). С одной стороны, это дает историкам практически неограниченное поле для исследований, с другой - требует внимания к проблеме интерпретации музейных коллекций как источников по истории науки и техники. Разработка проблем источниковедения истории науки и техники тесно связана со становлением и развитием этой научной дисциплины, а также с развитием общего исторического источниковедения. Для современного источниковедения характерен широкий интегрированный подход к источникам различных видов и типов. Такой подход важен и для истории науки и техники, где в силу сложившейся традиции дисциплинарного развития используются преимущественно письменные источники, тогда как реальные объекты техники в качестве вещественных источников исследуются значительно реже. По нашему мнению, это связано с тем, что информация в них представлена в неявном виде и требует применения специальных методов обработки для перевода с «языка вещей» на язык функционирования науки - текст. В связи с этим первоначально считалось, что вещественные источники могут использоваться преимущественно для изучения «дописьменных» периодов развития общества и их изучение, что является задачей археологии. Регулярные археологические исследования в нашей стране начались во второй половине XIX в. В результате к началу XX в. был накоплен обширный материал, в том числе связанный с различными ремеслами, т.е. относящийся к истории научно-технических знаний. Археологические коллекции были представлены в столичных и в большей части региональных музеев, но их изучение часто ограничивалось описанием предметов; в качестве исторических источников, в том числе и по истории техники, археологические материалы привлекались редко. Исключение составляют работы И.Е. Забелина и В.И. Сизова, в которых авторы проанализировали технику и технологию изготовления предметов из металла [1, 2]. Во второй половине 1920-х гг. начались систематические раскопки городищ и сельских поселений, в результате которых были найдены орудия труда ремесленников, образцы сырья, полуфабрикатов, готовые изделия. Это дало толчок к формированию в археологии исследовательского направления, связанного с изучением производственной деятельности человека, в том числе ее технической и технологической составляющих. Достаточно подробный обзор исследований по данному направлению в период второй половины XIX - середины XX в. сделан Б.А. Рыбаковым в монографии «Ремесло Древней Руси» (1948) [3. С. 7-23]. В этом фундаментальном труде, опираясь на коллекции, хранящиеся в Государственном историческом музее, Государственном Эрмитаже, Русском музее, а также в краеведческих музеях Рязани, Коломны, Курска, Владимира, Смоленска, Е.В. Минина 168 Новгорода, Истры, Орла, Брянска, Киева, Чернигова, Минска, Гомеля и др., Б.А. Рыбаков проследил этапы развития ремесел, связанных с получением и обработкой металлов, гончарного дела, обработки дерева, кожи, меха и ткачества у славян Восточной Европы. Изучение археологических источников, среди которых были особо выделены предметы со следами обработки, позволило Б.А. Рыбакову провести анализ техники и технологии различных производств по каждому хронологическому периоду. В дальнейшем изучение металлургии и металлообработки Древней и Средневековой Руси и других регионов, в том числе и в историкотехническом отношении, оформилось в археологии как самостоятельное направление, которое активно развивается и в настоящее время. Значительный вклад в его развитие внесли Б.А. Колчин, Н.Н. Терехова, Т.А. Вознесенская, В.И. Завьялов и др. Еще одним заметным направлением в отечественной археологии, в котором большое внимание уделялось вопросам техники и технологии, стало изучение истории производства стекла, основателем которого стал академик М.А. Безбородов [4]. Исследованиями в этой области занимались Ю.Л. Щапова, Д.А. Наумова, Е.К. Столярова, Е.М. Алексеева, Н.П. Сорокина и др. В рамках обозначенных направлений как в нашей стране, так и за рубежом были разработаны и постоянно совершенствовались соответствующие методики работы с музейными археологическими коллекциями, активно использовались естественнонаучные методы исследования, внедрялись методы исторической реконструкции технологий, что позволило достичь значительных успехов в изучении древней и средневековой техники и технологии. Однако этот опыт не распространился на исследование музейных коллекций, относящихся к более позднему времени, которые и являются основным объектом рассмотрения в данной статье. Естественнонаучные коллекции, научные приборы и инструменты, а также предметы техники были представлены в собрании первого в России общедоступного музея - Петербургской Кунсткамеры. Различные «технологические пособия» (коллекции минералов и руд, флоры и фауны, научные приборы и инструменты, макеты, модели, подлинные образцы техники) собирались и в учебных заведениях, где впоследствии были организованы музеи, такие как музей Петербургского горного института (1773), музей Института инженеров путей сообщения (1813), музей Московского императорского технического училища (1832), музей Константиновского межевого института (1835), музеи Московского и Санкт-Петербургского университетов и др. Формирование коллекций научно-технического содержания происходило также в музеях, создаваемых на предприятиях: Златоустовская оружейная фабрика (1825), Колывано-Воскресенские заводы (1827), Нижнетагильский завод Демидовых (1840), Императорский фарфоровый завод (1844), Тульский оружейный завод (1873) и др. В последней четверти XIX в. стал активно обсуждаться вопрос о создании национального технического музея. В 1872 г. в Москве по инициативе Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии (ИОЛЕАиЭ) была проведена Политехническая выставка, экспонаты которой стали основой собрания Музея Прикладных Знаний (Политехнический музей), а также Музея имени Его Императорского Высочества Государя Наследника Цесаревича Великого князя Александра Александровича (Государственный исторический музей) и Почтово-телеграфного музея (Центральный музей связи им. А.С. Попова). Музейные коллекции по науке и технике формировались и в провинции. Так, комплекс музеев Томского университета включал Минералогический музей и кабинет, Зоологический музей, Ботанический музей и сад, Археологический музей [5]. В местных музеях собирались не только археологические находки, коллекции минералов, флоры и фауны, но и предметы, отражающие развитие производства, его техническое оснащение. Особенно активно этот процесс протекал в Сибири, где организация местных музеев была вызвана необходимостью всестороннего изучения природных ресурсов региона [6]. В результате уже в начале ХХ в. в различных музеях хранилось значительное количество предметов техники, научных приборов XVIII-XIX вв. Эти коллекции использовались в качестве учебных пособий, для целей технического просвещения, и только в 1911 г. Н.А. Умовым в рамках работы Общества им. Х.С. Леденцова и в 1917 г. П.П. Лазаревым в Свободной ассоциации для развития и распространения положительных наук впервые была сформулирована задача сохранения памятников науки и техники и создания комплексных музеев истории науки и техники [7]. Музейное строительство активно продолжалось в 1920-1930-е гг. В этот период был организован ряд музеев, посвященных выдающимся российским ученым И.М. Сеченову, И.И. Мечникову, В.М. Бехтереву, хранящих не только мемориальные предметы, но и коллекции медицинских инструментов, научных приборов. Были также предприняты попытки создания специализированных музеев истории науки и техники, таких как Музей истории естествознания при Коммунистической академии (1929) и Музей истории науки и техники (1932-1938), прекративший свое существование в связи с разгромом Института истории науки и техники. Послевоенный период ознаменовался формированием музейной сети АН СССР и академий союзных республик, широким движением по созданию ведомственных музеев. Историко-научное и историко-техническое направление стало развиваться и в вузовских музеях, таких как музей истории физики Томского университета, музей Казанской химической школы Казанского университета [8]. В постсоветский период, несмотря на экономические трудности, развитие «старых» и создание новых музеев продолжались. Так, современные корпоративные музеи не только занимаются рекламой и PR, но и хранят в своих коллекциях памятники истории науки и техники [9, 10]. Таким образом, в музеях различного профиля сегодня накоплен значительный комплекс предметов, характеризующих развитие различных направлений науки и техники. Однако если в археологии накопление ис- Музейные коллекции как источник по истории науки и техники 169 точниковой базы способствовало постоянному росту количества и расширению тематики исследований, в том числе изучающих историю техники IX-XVII вв., то по отношению к истории науки и техники XVIII-XX вв. этого не произошло. И вплоть до сегодняшнего дня такие исследования достаточно редки. По нашему мнению, первые научные работы, рассматривающие музейные предметы как исторические источники, которые и сегодня можно считать классическими, были выполнены в Институте истории науки и техники, созданном в 1932 г. по инициативе Н.И. Бухарина на базе Комиссии по истории знаний АН СССР. Объектами изучения И.А. Ростовцова и В.А. Каменского стали тогда коллекция токарных станков мастерской Петра I [11], коллекция велосипедов [12] и две модели (модель горизонтальной пушечно-сверлильной машины Олонецкого завода 1822 г. и модель доменной печи Александровского завода 1776 г.), хранившиеся в музее Института [13, 14]. Анализ этих работ показал, что исследования носили комплексный характер, основывались на тщательном сравнительном анализе данных изучения вещественных источников, письменных и изобразительных материалов. К сожалению, эти работы не получили дальнейшего развития. В результате политических репрессий 1930-х гг. Институт истории науки и техники был закрыт, а собранные музейные коллекции распределены среди других музеев. В 1947 г. вышла книга известного историка техники, специалиста в области индустриального наследия B. В. Данилевского «Русская техника», в которой автор достаточно часто ссылался на музейные предметы, рассматривая их как «вещественные доказательства научных и технических свершений русского народа», т.е. как вещественные источники. Так, подтверждая приоритет российских мастеров-оружейников в создании клинового затвора и пушек с винтовой нарезкой ствола, В.В. Данилевский опирался на результаты изучения орудий XVII в. из собрания Артиллерийского музея в Ленинграде [15. С. 139-140]. Описывая отечественные приоритеты в электросвязи, он в качестве доказательства привел сведения о телеграфных аппаратах П.Л. Шиллинга и Б.С. Якоби, хранящихся в музеях [Там же. С. 343-348]. Фундаментальное исследование С.Л. Соболя «История микроскопа и микроскопических исследований в России в XVIII в.» (1949) также во многом основано на детальном изучении собранной им коллекции микроскопов и микроскопических препаратов, которая в настоящее время хранится в Политехническом музее [16]. Изучение предметов коллекции было выполнено C. Л. Соболем с источниковедческих позиций и позволило получить новую информацию по истории микроскопических исследований в нашей стране. Так, считалось, что первые микроскопические исследования в России относятся к 1860-м гг. и связаны с именами И.И. Мечникова, К.Э. Бэра, однако С.Л. Соболь доказал, что такие исследования проводились в нашей стране уже в XVIII в. В работах директора Музея М.В. Ломоносова В.Л. Ченакала (1914-1977) предметом изучения также стали научные приборы. Он описал наиболее значительные собрания астрономических инструментов, находящихся в музеях и обсерваториях СССР, что позволило существенно расширить информацию по истории оптических исследований и оптического приборостроения в России [17]. Среди ученых, внесших большой вклад в изучение музейных коллекций по истории науки и техники, следует назвать выдающегося специалиста, историка науки и техники, сотрудника Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова (ИИЕТ АН СССР) Л.Е. Майстрова (1922-1982). В результате масштабной исследовательской работы в музеях и научных организациях СССР им было подготовлено три издания, посвященных приборам и инструментам XVTI-XX вв. [18-20]. Являясь, по существу, научными каталогами, книги Л.Е. Майстрова содержат подробные описания и изображения объектов, а также исторические справки по соответствующим научным направлениям. Л.Е. Майстров также выступил инициатором исследовательской программы «Памятники естествознания и техники в музеях РСФСР» (1978-1984), к реализации которой был привлечен Государственный исторический музей в лице известного музейного деятеля А.М. Разгона (1920-1989) [21]. К сожалению, цель программы - подготовка сводного каталога «Памятники истории естествознания и техники в музеях РСФСР» -не была достигнута, однако в ее рамках разработаны методические рекомендации по описанию различных видов музейных предметов (зрительных труб, паровозов, судов, солнечных и механических часов, счетных приборов, оружия и др.), а также выпущена серия сборников «Памятники науки и техники», в каждом из которых помещалась информация о различных типах памятников, в том числе и хранящихся в музеях. В дальнейшем это направление получило развитие в Политехническом музее, который с 1992 г. совместно с ИИЕТ РАН реализует программу «Памятники науки и техники в музеях России». Были разработаны методики для идентификации музейных предметов как памятников науки и техники [22, 23], издается продолжающаяся серия научно-популярных альбомов, содержащих научно-техническую и историческую информацию о таких объектах. В этот период в Политехническом музее была также развернута масштабная работа по научному описанию музейных предметов и коллекций, проработан ряд связанных с этим методических вопросов [24]. В 2007 г. вышел первый (и до настоящего времени единственный) научный каталог, посвященный одной из коллекций Политехнического музея - вычислительным машинам для выполнения арифметических действий [25]. Как показывает изучение материалов ряда профессиональных конференций, при методической поддержке Политехнического музея как головного научно-технического музея страны планомерную работу по изучению своих собраний проводили и другие научно-технические музеи. Вместе с тем, несмотря на значительный объем и охват различных направлений науки и техники, результаты исследовательской деятельности музеев практически не используются в историко-технических и историко-научных работах. Так, за последние двадцать Е.В. Минина 170 лет выявлено лишь шесть диссертационных исследований по специальности «История науки и техники», в той или иной мере использующих музейные коллекции [26-31], в то время как в других исторических дисциплинах (нумизматика, фалеристика, сфагистика и др.) музейные коллекции используются значительно чаще. Обращаясь к зарубежному опыту в этой области, следует отметить, что в середине XX в. в истории науки и техники стало формироваться самостоятельное направление, связанное с изучением коллекций научных инструментов и приборов. Такие исследования успешно развиваются и в настоящее время, причем зарубежные коллеги уже не ограничиваются изучением конструкций, истории создания научных инструментов и приборов, а активно используют артефакты, хранящиеся в музеях, как источники в биографических исследованиях, изучении научных коммуникаций, культурологии [32-34]. По мнению директора Музея истории науки Оксфордского университета С. Аскер-мана, это связано в том числе и с тем, что в условиях экономического кризиса музеи не получают достаточного финансирования для проведения самостоятельных научно-исследовательских работ и более активно привлекают к изучению своих собраний ученых-историков, которые гораздо шире трактуют информационный потенциал музейных коллекций [35]. Следует отметить, что и в нашей стране изучение музейных коллекций как источников по истории науки и техники также наиболее успешно развивалось в те периоды, когда удавалось совместить усилия историков науки и техники и музейных работников (ИИНТ и его музей; ИИЕТ АН СССР, Музей М.В. Ломоносова и ГИМ; ИИЕТ РАН и Политехнический музей). Объектом исследования историков науки за рубежом являются также естественнонаучные коллекции [36]. Вместе с тем, при всем богатстве собраний зарубежных научно -технических музеев, хранящиеся там предметы техники (инструменты, оборудование, транспорт) с источниковедческих позиций практически не исследуются. Безусловно, для историков науки и техники музейные коллекции в качестве объекта исследования являются менее доступными, чем архивные материалы. Но, по нашему мнению, одной из основных причин сложившегося отношения к музейным коллекциям является недостаточная разработка теоретических и методологических вопросов, связанных с систематизацией вещественных источников и методикой раскрытия их информационного потенциала. Как отмечалось выше, в археологии разработке методологии и методики работы с вещественными источниками уделяется большое внимание. Изучение вещественных источников здесь базируется на функциональном подходе, основанном на определении их назначения, способов и материалов изготовления [37, 38]. В этом случае археологические материалы, в том числе и хранящиеся в музеях, рассматриваются в основном как источники для изучения производственной деятельности человека [39]. В истории науки и техники специальные источниковедческие исследования, особенно касающиеся вещественных источников, немногочисленны. Основоположником этого направления является С.В. Шухар-дин (1917-1980), разработавший одну из первых классификаций источников по истории техники, в том числе вещественных. Анализируя критерии выделения типов источников, можно заметить, что С.В. Шухардин предложил не классификацию, а, скорее, типологию вещественных источников, объединив их в группы на основе места в технологической цепочке, функционального назначения и типа предмета [40. С. 175]. Он также первым выделил в группе вещественных источников по истории техники музейные предметы, которые, по его мнению, могли быть представлены не только подлинными машинами, приборами, устройствами, инструментами и другими техническими средствами, но и их макетами и моделями. Дальнейшее развитие источниковедения истории науки и техники было направлено на разработку методологии использования источников различных видов, в основном письменных [41-44]. Спустя почти 30 лет после издания «Основ истории техники» С.В. Шухар-дин вновь вернулся к проблеме классификации вещественных источников по истории техники [45. С. 36-38]. Выделенные им виды не имели существенных отличий от обозначенных ранее, т.е., в отличие от изучения письменных источников, значительного продвижения в разработке теоретических вопросов источниковедения вещественных источников по истории науки и техники за прошедший период не произошло. По нашему мнению, это связано с тем, что, в отличие от археологии, для истории науки и техники раскрытие информационного потенциала вещественного источника не может ограничиваться изучением его функционального назначения. Многомерность информационного потенциала таких объектов заключается в том, что они не только являются носителями информации о материальной культуре определенной эпохи, но и представляют овеществленное знание человека о законах природы. Действительно, принцип действия любого технического средства основан на использовании природных процессов и явлений. Например, на горении различных веществ и материалов для создания источников света; сжатии и нагревании газов и жидкостей для создания двигателей, особенностях распространения света в различных средах для создания оптических приборов и др. Используемый принцип действия реализуется с помощью определенного технического решения - инженерных и конструкторских разработок, обеспечивающих необходимую для данного объекта функциональность. Техническое решение, в свою очередь, воплощается в жизнь через использование различных технологий материального производства, т.е. совокупности используемых материалов и способов их обработки. Совмещение во времени этих трех составляющих (принцип действия, техническое решение и технология изготовления) определяет возможность появления того или иного материального объекта. Таким образом, эти три параметра (принцип действия, техническое решение и технология изготовления) можно рассматривать как основные элементы изучения вещественного источника по истории науки и техники. Музейные коллекции как источник по истории науки и техники 171 Рассматривая с этих позиций информационный потенциал вещественных источников, можно условно выделить в них три уровня выявления исторической информации: 1- й уровень - информация о развитии естественных наук, т.е. о познании человеком законов природы; 2- й уровень - информация о развитии инженерии и технических наук, т.е. об использовании человеком знаний о свойствах материалов, закономерностях протеканий физических и химических процессов; 3- й уровень - информация о развитии материального производства, т.е. о технологиях производственной деятельности. Таким образом, вещественные источники, как нам представляется, нельзя разделить на источники по истории науки и источники по истории техники, как предлагали некоторые исследователи [46]. Каждый из таких источников, в зависимости от цели и задач исследователя, в комплексе с источниками других видов (письменными, изобразительными) может использоваться для извлечения информации по истории естественных и технических наук, инженерной и конструкторской деятельности, развития производства и отдельных предприятий. В этом отношении информационный потенциал музейных коллекций, представляющих собой совокупность уже отобранных из социальной среды вещественных источников вместе с сопровождающими их материалами о происхождении музейных предметов и истории их бытования, практически неисчерпаем. Одним из направлений историко-технических исследований, для которого музейные коллекции играют важную роль, является изучение истории развития различных видов техники (источников света, автомобилей, вычислительных машин, авиационных двигателей, приборов и инструментов и др.). В этом случае изложенный выше подход к раскрытию информационного потенциала вещественных источников по истории науки и техники может быть использован как основа для комплексного изучения музейной коллекции. Для технических объектов с одним функциональным назначением переход от одного этапа развития к другому может происходить: 1) путем перехода к более рациональному принципу действия (например, от пламенных источников света к электрическим); 2) за счет переходов к более рациональным техническим решениям в рамках одного принципа действия (например, от парового двигателя к газотурбинному); 3) в рамках неизменного принципа действия и технического решения - путем улучшения отдельных параметров и эксплуатационных характеристик (скорости, точности, экономичности, веса, размера, эргономичности); 4) при неизменном принципе действия, техническом решении и основных характеристиках - за счет совершенствования технологии изготовления (например, переход от механической обработки к 3Б-печати). Взяв за основу такой подход, мы можем выделить основные типы, виды и разновидности исследуемых объектов техники, сложившиеся в ходе их эволюции, и расположить их в хронологическом порядке, т.е. разработать периодизацию [47, 48]. В заключение отметим, что в последние два десятилетия внимание историков науки и техники все больше привлекают социальные аспекты, анализ влияния на развитие науки и техники экономических и идеологических факторов, изучение науки и техники как феноменов культуры. Это требует расширения источниковой базы исследований, естественным образом направляя внимание историков науки и техники на музейные коллекции, изучение которых открывает широкие возможности для исследований в области социальной истории техники. Это связано с тем, что отбор объекта из окружающей среды и превращение его в музейный предмет основывается на оценивающем отношении человека к реальности. Поэтому формирование музейных собраний отражает не только развитие техники и технологии как таковой, но и происходящие в обществе социальные, экономические и даже политические процессы. С другой стороны, одной из основных задач музеев является разработка научно обоснованных критериев отбора предметов в коллекции, трактовки их в экспозиционной и научно-просветительской деятельности, что невозможно без использования методов источниковедения. Именно такие взаимозависимость и взаимовлияние, как нам кажется, делают изучение музейных коллекций как источников по истории науки и техники перспективным и для историков науки и техники, и для научных сотрудников музеев.

Скачать электронную версию публикации