The first generations of the 17- 19th centuries Russian population in the Omsk Irtysh region according to dental anthrop.pdf Начало массового продвижения великорусского населения в Сибирь с целью экономического освоения территории, расширения границ Российского государства и закрепления на азиатских территориях относится к началу Нового времени (конец XVI - XVII в.). Массовая миграция привела к серьезным демографическим и социальным последствиям в регионе: быстрому приросту численности нового населения, взаимодействию с коренными сообществами, появлению городов и острогов, установлению новой властной структуры, распространению русской культуры, языка и православия, миссионерской деятельностью Русской православной церкви в среде аборигенного языческого населения. В антропологическом отношении эти процессы приводили к расширению биологического разнообразия постоянно проживающего населения. Цель настоящего исследования - получить объективную антропологическую характеристику ранних популяций русского населения средней части Западносибирской равнины для решения вопросов его формирования и биологической адаптации в новых условиях проживания. Источником необходимой информации стали фонетические особенности морфологии зубной системы человека, ее постоянной смены в краниологических коллекциях. Материалы представлены суммарными по полу выборками. По расширенной одонтологической программе изучены четыре локальные серии русских первопоселенцев в Среднем Прииртышье: Изюк I, Ананьино I, Тара-2013 и «русская часть» Бутырского кладбища в г. Омске. Коллекции мужских, женских, частично детских черепов были получены за последние десятилетия в ходе археологических работ под руководством Л.В. Татауровой, М.П. Чёрной и М.А. Корусенко на кладбищах поселенческих комплексов трех районов Омской области (Россия). Материалы поступили на хранение в фонды Кабинета антропологии Томского государственного университета и Тюменского научного центра СО РАН. Серии относятся к XVII-XIX вв. и характеризуют сельские и городские популяции православного населения. К сравнению привлечен широкий круг авторских материалов по русскому и коренному населению последних столетий с территории Сибири, включая современные популяции тюркских и уральских народов, кетов, русских Приобья и Красноярска, метисов, а также северных / вологодских русских г. Устюжна. Опубликованные данные представлены краниологическими сериями из православных некрополей нескольких европейских городов Поволжья (Казанский Кремль, Чебоксары и Тверь) [1-2]. Антропологическое изучение православного, в основном великорусского, населения Сибири, включая потомков национально-смешанных браков, одними из первых провели Н.Л. Геккер и И.И. Майнов во время своих работ в Якутии на рубеже XIX-XX вв. [3-5]. С.М. Чугунов в тот же период изучил население Томска XVII-XVIII вв. по собранному на православных кладбищах города краниологическому материалу, который был почти полностью повторно захоронен после антропологического изучения. Это исследование Г.А. Аксянова 140 в 1970-е гг. продолжил В.А. Дрёмов, а недавно Д.В. Пежемский, И.Г. Широбоков [6-9]. Новые серии русских жителей Томска, Красноярска и Омской области XVII-XIX вв., которые стали объектом одонтологического исследования, ранее получили краниологическую, палеопатологическую и демографическую характеристику [10-15]. С середины 1920-х гг. и до конца двадцатого столетия в азиатской части России обследованы только современные популяции русских старожилов по нескольким методическим программам и в широком территориальном диапазоне - от Горного Алтая, Оби и Енисея до Забайкалья и Камчатки. Обзору этих работ посвящено несколько публикаций [16-18]. Систематический сбор краниологических коллекций из православных некрополей Нового времени расширился в постсоветское время в связи с процессом восстановления исторического прошлого городских и сельских поселений в Сибири, отразивших расширение границ Российского государства и массовое продвижение русского населения за Урал. Антропологами изучено несколько краниологических коллекций из Восточной Сибири, Приамурья по традиционным программам краниометрии, одонтологии. Постепенное накопление материалов параллельно идет и на синхронных объектах в европейской части страны [1, 2, 17, 19]. В 1970-е гг. В.Ф. Ващаева обследовала десятки современных русских популяций по всему ареалу исторического формирования этноса на Восточноевропейской равнине [20-21]. Тем самым была создана надежная цифровая основа для сравнения азиатских и европейских групп одного народа. Программа одонтологического исследования краниологических серий включает несколько десятков маркеров-фенов, в проявлении которых есть собственно генетическое влияние. Она составлена по методическим пособиям, написанным основателем российской одонтологической школы А. А. Зубовым [22-25]. Наряду с описательными характеристиками в нее входит измерительный комплекс размеров коронок больших коренных зубов (моляров). Изученные в процессе настоящего исследования русские серии Омской области и Красноярска относятся по мировому масштабу к категории микродон-тов, что характерно для евразийских популяций. Исключение мезодонтизм - в Томской коллекции, в которой абсолютно преобладают мужские черепа. Проведено графическое сравнение всех групп по двум интегрированным показателям величины коронки моляров: среднему размеру (модулю, m ср.) и форме (индексу, ср. инд.). Для зубов нижней челюсти показано, что все православные выборки ясно различаются с этнически пестрой совокупностью дославянских групп Западной Сибири, в том числе удалены от локальных групп тарских татар - Токсай, Чеплярово и Черталы (рис. 1, табл. 1). Сельские выборки Изюк и Ананьино оказались более однотипными, чем городские. При этом Тара - городская серия более раннего исторического периода - находится в поле графика ближе к массиву уральских и тюркских групп, чем более поздняя серия Бутырского кладбища. Частота встречаемости разных признаков в комплексе определяет одонтологический тип группы и ее положение на европеоидно-монголоидной шкале евразийского диапазона различий (табл. 2). Во всех изученных сериях Омского Прииртышья преобладает западный (европеоидный) компонент, который максимально выражен в двух сельских выборках (Изюк, Ананьино), а минимально в Таре. Эта, пока еще очень малочисленная, выборка по целому ряду таксономически важных фенов отклоняется к метисным группам. Здесь повышены частоты лопатообразных обоих резцов, коленчатой складки, извилистой формы борозды 1 ра, затеков эмали, шестых бугорков на М2. В первую очередь в составе данной выборки могут быть крещеные аборигены, видимо, татары. Рис. 1. Положение русских и татарских групп в системе западносибирских этносов по средним относительным показателям размеров трех нижних моляров. Ось х - средний модуль ряда М1-М3 (мм); ось у - средний индекс ряда М1-М3 (%) Первые поколения русского населения в Омском Прииртышье XVII-XIX вв. по данным одонтологии 141 Т аблица 1 Средний модуль (мм) и средний индекс (%) коронки моляров в исследованных краниологических сериях Западной Сибири (оба пола суммарно) Краниологические серии m ср. М1-3 m ср. М1-3 ср.инд. М1-3 ср.инд. М1-3 Местонахождение Православные группы (русские), XVII-XVIII-XIX вв. Покровский некрополь 10,00 10,15 113,45 96,17 г. Красноярск, XVII-XVIII вв. Ананьино I 10,00 10,21 114,45 96,35 Тарский р-н, Омская обл., XVII-XVIII вв. Тара 2013 9,97 10,18 117,06 97,14 г. Тара, Тарский р-н, Омская обл., XVII-XVIII вв. Изюк I 9,96 10,21 112,05 96,16 Большереченский р-н, Омская обл., XVII-XIX вв. Бутырское кладбище «русская часть» 10,04 10,30 112,59 94,62 г. Омск, XIX в.; преобладают мужчины Т омск суммарно (БАМ + Чугунов) 10,25 10,42 111,59 93,58 г. Т омск, Богородице-Алексиевский монастырь, XVIII-XIX вв.; преобладают мужчины Коллекция С.М. Чугунова 10,18 10,39 112,79 94,61 г. Т омск, полицейский участок и разные находки, XVII-XIX вв.; преобладают мужчины Дославянские автохтоны, XV-XX вв. Т атары тарские, Чеплярово 27 9,95 10,11 111,85 98,33 Большереченский р-н, Омская обл. Т атары тарские, Черталы 3 9,96 9,95 109,17 97,70 Муромцевский р-н, Омская обл. Татары тарские, Токсай 9,59 10,17 114,30 99,10 То же Т атары сибирские (9 гр. без Чеплярово и Черталы) 9,88 10,11 113,07 97,73 Четыре области Западной Сибири Ханты суммарно 9,94 10,21 114,44 98,50 Тюменская обл. Манси суммарно 9,76 9,97 112,81 95,92 То же Селькупы нарымские суммарно 9,87 10,17 114,63 98,80 Т омская обл. Кеты суммарно 10,12 10,26 113,33 98,45 Красноярский край Т аблица 2 Следы биологических контактов с местным, более монголоидным, чем европейцы, населением присутствуют и в остальных группах. В Изюке, например, есть небольшой подъем частоты лопатообразных вторых резцов, шестибугорковых М1, затеков эмали, величины восточного комплекса. В то же время у трех северных групп отмечен высокий уровень грацильности М1. В таксономическом отношении это показательная западная и южная особенность, часто присутствующая в сложных, мозаичных по антропологическому составу комплексах на севере Восточной Европы, в Поволжье, в Западной Сибири у татар и хантов, в Средней Азии. Обратим внимание еще на высокий суммарный уровень гиподонтии третьего моляра, мак- Частота одонтологических признаков у русских Омского Прииртышья XVII-XIX вв. (оба пола суммарно) Признак Омская область г. Омск, Бутырское кладбище Памятник и датировка Ананьино I XVII-XVIII вв. Тара 2013 XVII-XVIII вв. Изюк I XVII-XIX вв. «русская часть», XIX в. Частота и объем выборки % (N) % (N) % (N) % (N) Диастема I1-I1 0 (21) 0 (8) 6,3 (74) 3,3 (30) Краудинг I2 (лингвльный сдвиг) 0 (21) 0 (9) 0 (78) 0 (31) Редукция I2 (баллы 2 + 3) 0 (19) 0 (7) 1,3 (75) 0 (30) Гиподонтия I2 5,3 (19) 0 (9) 3,8 (79) 0 (30) Редукция hy М2 (баллы 3 и 3+) 38,7 (13) 60 (5) 28,4 (60) 41,4 (29) * Лопатообразность резцов I1 (баллы 2 + 3) 0 (6) 25 (4) 6,5 (31) 4,3 (23) Лопатообразность резцов I2 (баллы 2 + 3) 12,5 (8) 33,3 (6) 18,8 (32) 4,2 (24) * Дистальный гребень тригонида М1 (dtc) 11,1 (9) 0 (2) 3,7 (27) 22,2 (18) * Коленчатая складка метаконида М1 (dw) 11,1 (9) 50 (2) 8,8(17) 0 (7) * М1 6 бугорков 0 (14) 0 (6) 10 (50) 0 (26) ** М1 4 бугорка 21,4 (14) 33,3 (6) 16 (50) 7,7 (26) М2 6 бугорков 0 (15) 16,7 (6) 0 (63) 3,7 (27) ** М2 4 бугорка 80 (15) 33,3 (6) 96,8 (63) 77,8 (27) ** Бугорок Карабелли на М1 (баллы 2-5) 6,7 (15) 0 (6) 27,8 (36) 24,1 (29) Дополнительный дистальный бугорок, с5 на М1 (выраженная форма) 10 (10) 0 (4) 28,1 (32) 8,7 (23) ** М1 2 med (II) 22,2 (9) 0 (1) 4,5 (22) 0 (15) M1 1 ра (тип 3) 0 (5) 50 (2) 13,3 (15) 0 (5) М1 tami 0 (15) 0 (5) 0 (44) 14,3 (21) М2 Затек эмали (баллы 5-6) 8,3 (12) 60 (5) 17,2 (58) 10,7 (28) М2 Затек эмали (баллы 5-6) 6,7 (15) 33,3 (6) 19,4 (62) 7,7 (26) М1 3 корня 0 (17) 0 (7) 0 (73) 0 (28) Р1 2 корня 50 (16) 12,5 (8) 34,2 (73) 37,9 (29) Гиподонтия М3 (в среднем прав. + лев.) 27,6 (29) 16,7 (12) 19,9 (136) 22,2 (54) Гиподонтия М3 (в среднем прав. + лев.) 11,1 (27) 25(12) 21,5 (135) 33,3 (51) Восточный комплекс (признаки с * / 4, в радианах) 0,34 R 0,66 R 0,54 R 0,35 R Западный комплекс (признаки с ** / 4, в радианах) 1,17 R 0,80 R 1,29 R 0,94 R Г.А. Аксянова 142 симальный (55%) в группе XIX в. из Омска. Это яркий показатель незатухающего в эволюции редукционного процесса в зубной системе человека. Бутырская серия имеет хорошо выраженную характеристику среднеевропейского одонтологического типа, весьма характерного для центральных европейских русских. И только высокий процент дистального гребня и бугорка tami допускает в ней либо смешение с азиатским населением, либо наличие в серии кровных родственников. При всех сопоставлениях эта группа занимает удаленное положение в европеоидном поле, что хорошо отражает график межгруппового анализа по методу главных компонент (рис. 2). Антагонистом ей и здесь является Тара, с промежуточной характеристикой по совокупности признаков, с наиболее высоким из всех восточных комплексов. Безусловно, это группа смешанного формирования. От нее все сравнительные группы (русские, метисные, тюркские) удалены на статистически достоверную величину среднего таксономического расстояния, СТР от 1,36 (чулымские тюрки и чулымско-русские метисы) до 2,04 радиан (Бутырское кладбище). В категории больших достоверно значимых величин Ананьино оказывается ближней к Таре русской группой своего региона. А "Ч о го -2 -3 3 Тара 13 Ч\\ 'л/рус. л НОТИСЫ 14 • : 6 Тата *....... зы сиб. 7 • 2 Из П7і АО; • 1': # oifc- ИЧебоксарь}8 Тата эы Черталы 9 Рус. 7 Тирон 1 80Ж>г4Ч ■ У )Б Покровский некропо ль! 1 * • : Ананьино *- ... . 15 Бутырское кладб. і А -3 -2 -1 0 1 Factor 1:44.66% Active Рис. 2. Распределение русских и тюркских групп Западной Сибири и Восточной Европы в поле значений первых двух главных компонент (8 зубных маркеров, в радианах): 4 - Томск, 7 - русские Кеть, 8 - русские Чулым, 10 - Казань Кремль, 14 - чулымцы, 16-17 - татары тарские Токсай и Чеплярово Четыре христианские (русские) группы Омского Прииртышья, в общем небольшого, соединенного судоходным речным бассейном участка Западной Сибири, удалены друг от друга на статистически достоверные биологические расстояния. Это может указывать на большую роль стохастических биосоциальных процессов в их формировании, относительную брачную изолированность друг от друга, пополнение числе нно-сти за счет переселенцев из разных регионов, вероятно, с учетом родственных связей. Ананьино сильно тяготеет к волжским группам, особенно верхнего Поволжья с финно-угорским дославянским субстратом (у нас это литературные данные по Твери). Очень низкий процент бугорка Кара-белли, повышенный процент дистального гребня и варианта 1pr (II) могут говорить о слабом местном влиянии либо особенностях самой группы. Изюк -европеоидная группа с выраженным грацильным статусом зубной морфологии, как и в Ананьино. Это, возможно, вновь говорит о северо-западном векторе этногенетических связей. Однако именно Изюк теснее связан с синхронными и современными русскими популяциями юго-восточного регионального направления (Томско-Нарымское Приобье, Енисей). А по величине восточного и западного одонтологических комплексов Изюк не различается с чулымско-русскими метисами. Из европейских групп к нему больше других приближаются выборки Среднего Поволжья - христианские захоронения в Чебоксарах и Казанском Кремле. Изученные материалы Омского Прииртышья показали изменчивость локальных комплексов зубной морфологии в ранних популяциях русских сибиряков, сохранение в них европеоидной основы как доминанты одонтотипа. Можно предполагать высокий адаптивный биосоциальный потенциал ранних европейских переселенцев в Сибирь, которые формировали круги брачных связей открытого типа, в том числе для инородцев. Очевидно, что приоритетом оставалась этническая эндогамия, в основе которой тогда была конфессиональная общность.

Скачать электронную версию публикации