Areas of anthropological communities of the neolithic population in the South of Western and Central Siberia.pdf Данные физической антропологии имеют большое значение в исследовании вопросов происхождения и родства древних и современных народов, автохтонного развития, масштабов и направления миграций. На юге Западной и Средней Сибири древнейшие серийные палеоантропологические материалы известны с периода неолита. Антропологический тип неолитического населения на основании краниологических серий и отдельных находок характеризуется как промежуточный европеоидно-монголоидный, или монголоидноевропеоидный. Так, на некоторых черепах из погребений могильников Верхнего Приобья был определен протоевропейский антропологический тип [1], на краниологических материалах из северных предгорий Алтая - более монголоидный тип, связанный происхождением с восточными территориями Прибайкалья [2], а также констатировались смешанные монголоидно-европеоидные особенности в группах неолитического населения Алтае-Саян [3, 4]. Исследователями отмечалось мозаичное сочетание европеоидных и монголоидных особенностей на неолитических черепах с территории юга Западной и Средней Сибири, где антропологический облик древних популяций определялся взаимодействием разнотипного населения двух основных расовых стволов [5-7]. Физические особенности неолитического населения юга Западной и Средней Сибири связываются с несколькими слабо дифференцированными с позиции традиционной расовой систематики антропологическими общностями. Т.А. Чикишевой [8] предложена концепция формирования недифференцированных северной евразийской и южной евразийской антропологических формаций древнего населения севера Евразии, популяции которых характеризуются фенотипической европеоидно-монголоидной промежуточностью в морфологии лицевого отдела и различаются главным образом строением мозговой коробки - высокой долихо-мезокранной у групп северной евразийской формации и средневысокой брахикранной у южной евразийской формации. При этом на территории Западной Сибири расположены юго-восточные окраины северной евразийской формации (Северная Бараба), чей ареал огромен и охватывал лесную зону Восточной Европы вплоть до Поонежья, Белого моря, Карелии и Прибалтики. Ареал южной евразийской антропологической формации связан со степными и горностепными областями центральных регионов Евразии [8]. Исследование краниологических материалов из нео-энеолитических погребений Среднего Прииртышья позволило уточнить ареалы этих двух крупных расогенетических общностей на территории Западной Сибири и Северо-Восточного Казахстана и их связь с лесостепной / лесной и степной зонами [9]. Картину антропологической дифференциации древнего населения срединных областей Евразии дополняет влияние третьего, также неконсолидированного, краниологического комплекса, но с преобладанием монголоидной специфики - «палеосибирского», характеризующего неолитическое население Прибайкалья [8. С. 53-60]. Морфологические особенности этого антропологического типа восточносибирского происхождения фиксируются на антропологических материалах неолита-энеолита северных предгорий Алтае-Саян [2-8]. Судя по краниологическим находкам периода неолита с территории Северной Монголии из могильников Харуулын гозгор и Марзын хутул (неопубликованные измерения К.Н. Солодовникова, автор раскопок Т.О Идерхангай), ареал популяций прибайкальского антропологического облика охватывал и южные предгорья Южной Сибири. Вероятно, это Ареалы антропологических общностей населения неолита юга Западной и Средней Сибири 159 повлияло на физический тип населения чемурчекской культуры Монгольского Алтая и елунинской равнинного Алтая последующего периода ранней бронзы [10]. Проведенный статистический анализ большинства краниологических материалов мезолита, неолита и энеолита центральных регионов Северной Евразии позволил выявить существенную морфологическую дистанцию сибирских групп от преимущественно европеоидного населения мезолита, неолита и энеолита лесной и лесостепной полосы Восточной Европы [11]. По результатам исследования на широком географическом фоне неолитические группы Северной Барабы не столь морфологически специфичны, как представлялось ранее [12]. Краниологические серии из сопредельных лесостепных районов Новосибирско-Каменского Приобья, Барабы и Кузнецкой котловины и в меньшей мере Тоболо-Ишимья и лесостепной / лесной полосы Среднего Прииртышья проявляют комплекс признаков, противоречивый с точки зрения исторической корреляции - среднепрофилированное по горизонтали мезо-гнатное лицо и средневыступающее переносье в сочетании с малым (иногда очень малым) углом выступания носовых костей, что дополняется длинной долихокранной мозговой коробкой, средней или большой высотой черепа, среднешироким наклонным лбом, широкими и относительно низкими лицом и орбитами [11]. Учитывая морфологическое сходство западносибирских краниологических серий и отличие от большинства синхронных и предшествующих восточноевропейских, следует отказаться от термина «северная евразийская антропологическая формация» в отношении совокупности краниологических материалов с территории лесной полосы Восточной Европы и лесостепных районов Западной Сибири [8]. Для палеоантропологических материалов неолита-энеолита лесостепных районов Западной Сибири, исходя из географической локализации, предлагается вернуться к термину «протоазиатская формация» [13, 14], морфологической и расогенетической основой которой является специфический комплекс признаков, являвшийся предковым для народов западносибирской расы. Ареал протоазиатской формации в неоэнеолитическую эпоху ограничивался с юга степной зоной и предгорными районами Алтае-Саян, где происходило взаимодействие с популяциями южной евразийской антропологической формации при участии групп восточносибирского происхождения с антропологическими особенностями населения прибайкальского типа. Г раницы ареала южной евразийской формации в неолите маркируются на западе краниологическим находками из могильника Тумек-Кичиджик кельтиминарской культуры Приаралья, население которой имело общий антропологический субстрат с североалтайским [8. С. 46], на севере - из Нижнетыткескенской I и Каминной пещер на севере Горного Алтая, на востоке - материалами из неолитических могильников Красноярско-Канской лесостепи. Не определены северо-восточные границы ареала южной евразийской антропологической формации, что заставляет обратится к палеоантропологическим материалам неолита юга Средней Сибири. В дополнение к исследованным ранее черепам из могильников Базаиха, Перевозное [3, 4] и Долгое Озеро [15] в Красноярско-Канской лесостепи после необходимой реставрации исследованы краниологические находки периода неолита, хранящиеся в отделе палеоантропологии Красноярского медуниверситета (табл. 1) [16]. В дальнейшем возможно уточнение на основе радиоуглеродного датирования хронологической позиции погребений, из которых происходят исследованные материалы. Измерения двух краниумов - из погребения на территории г. Красноярска женщины «негроидного» типа [17] (гипотеза о примеси экваториальных форм в антропологическом составе неолитического населения Верхнего Енисея [18] имеет историографическое значение [5. С. 52, 71; 19]), и из неолитического погребения Каменка-1 в Северном Приангарье [20] - ранее были опубликованы [18, 21]. Поскольку в случае первого из них [4. С. 108-111; 17] выявились небольшие расхождения, обусловленные, вероятно, инструментарием, а измерения второго черепа опубликованы в малодоступном издании [21], в табл. 1 приводятся актуальные краниометрические данные. Новые данные по черепам из погребений у баз Технологического института [22] и Афонтовой горы [23, 24] в Красноярске суммированы с ранее опубликованными в краниологическую серию неолита Красноярско-Канской лесостепи (табл. 2). Несмотря на увеличение количества наблюдений в мужской группе, характеристики серии соответствуют таковым в ранних работах [3, 4, 15]: очень широкая массивная средневысокая брахикранная мозговая коробка со среднешироким и относительно узким средненаклонным и выпуклым лбом, очень широкое средневысокое и относительно низкое умеренно ортогнатное лицо с мелкой клыковой ямкой, средняя горизонтальная профилировка на зиго-максиллярном уровне и уплощенность лица на уровне назиона, широкие средневысокие ха-меконхные орбиты, средние размеры и пропорции носового отдела, средневыступающий нос, малые размеры и средние пропорции переносья и носовых костей в месте наибольшего сужения. Женские черепа в среднем отличаются сильнее выраженной брахикранией, низкой мозговой коробкой, слабовыпуклым лбом и относительно более уплощенным по горизонтали лицевым отделом. Краниологическая серия неолита Красноярско-Канской лесостепи проявляет смешанные характеристики в отношении рас первого прядка при преобладании монголоидных особенностей, которые сильнее выражены в женской группе. Значения обобщенного показателя уплощенности лицевого скелета (УЛС) и преаурикулярного фацио-церебрального указателя (ПФЦ) [25] характеризуют мужскую серию как морфологически промежуточную монголоидноевропеоидную с условной долей монголоидного элемента (УДМЭ) 78%. В женской серии с 97% показателя УДМЭ монголоидные особенности преобладают (см. табл. 2). Краниологическая серия неолита Красноярско-Канской лесостепи проявляет типологические особенности южной евразийской формации (по Т.А. Чикишевой), отличаясь большей выраженностью монголоидных особенностей по сравнению с черепами неолита-энеолита из пещер Горного Алтая. К.Н. Солодовников, А.Н. Багашёв, Т.М. Савенкова 160 Индивидуальные измерения черепов неолита юга Средней Сибири Т аблица 1 Место раскопок Красноярская лесостепь Нижнее Приангарье Афонтова гора Красноярск, базы Т ехнологического института Красноярск, у летних детских дач ГорОНО Каменка-1 Толстый Мыс-I Автор раскопок (сборов) А.Ф. Катков К.Л. Горчаковский З.К. Глусская А.Л. Заика Ю.А. Гревцов Год раскопок (сборов) 1932 1950-е 1955 1997 2010 Пол tf? tf ? tf tf Возраст 30-35 50-60 30-35 25-30 20-25 1. Продольный диаметр 178 192 172 183 176 1b. Черепной указатель 175 190 170 173 8. Поперечный диаметр 142 146 150 147 145? 17. Высотный диаметр от ba 141 134 132 130 127 20. Высотный диаметр от po 116 119 117 117 114 5. Длина основания черепа 102 106 97 98 95 9. Наименьшая ширина лба 93,6 92,4 92,7 94,0 95,0 ВПИЛ. Высота поперечного изгиба лба 21,7 14,4 13,5 16,8 20,0? ZПИЛ. Угол поперечного изгиба лба 130,2 145,4 147,5 140,7 134,3? 10. Наибольшая ширина лба 118 121 125 124 119? 11. Ширина основания черепа 128 131 134 131 136? 12. Ширина затылка 113 115 116 113 110? 29. Лобная хорда 111 120 111 115 114 Sub.NP. Высота изгиба лба 23,9 27,7 23,2 28,9 28,0 30. Теменная хорда 116 106 109 101 31. Затылочная хорда 96 99 95 101 OS. Высота изгиба затылка 23,4 34,2 26,0 29,4 23a. Горизонтальная окружность 501 531 509 502? 24. Поперечная дуга 327 329 332 362 25. Сагиттальная дуга 370 369 355 362 26. Лобная дуга 126 134 122 131 27. Теменная дуга 132 114 120 110 28. Затылочная дуга 112 121 113 121 7. Длина затылочного отверстия 36,2 39,0 37,6 36,9 16. Ширина затылочного отверстия 29,3 31,4 30,3 29,0 32. Угол профиля лба от n. - 82 81 82 84 GM/FH. Угол профиля лба от g - 78 78 75 76 33 (1). Угол верхней части затылка - 84 90 87 33 (4). Угол перегиба затылка 126 113 118 119 34. Угол затылочного отверстия - -4 -11 -14 Надпереносье(1-6) 3 3 2 3 3 Надбровные дуги (1-3) 3 2 2 3 2 Наружный затылочный бугор (0-5) 2 0 1 1 1 Сосцевидный отросток (1-3) 2 2 3 2 2 Форма черепа сверху ovoid. ovoid. sphenoid. ovoid. sphenoid. 40. Длина основания лица - 105 104 102 99 45. Скуловой диаметр 139-142?? 142 140 142 138? 48. Верхняя высота лица - 74 65 74 66 47. Полная высота лица - - 99 121 113 43. Верхняя ширина лица 105 108 111 112 107 46. Средняя ширина лица - 104 107 100 108? 60. Длина альвеолярной дуги - - 54? 52 61. Ширина альвеолярной дуги - - - 65 62. Длина нёба - - 48,0 53,0 43,8 63. Ширина нёба - - - 38,0 40,0 51. Ширина орбиты от mf - 44,4 44,0 43,0 39,5 51а. Ширина орбиты от d - 41,5 41,0 39,0 37,3 52. Высота орбиты - 35,7 33,4 36,0 32,0 55. Высота носа - 57,6 46,0 54,0 48,8 54. Ширина носа - 25,3 29,0 22,0 24,9 Нижний край грушевидного отверстия fos.pr. anth. anth. infan. Передне-носовая ость (1-5) - 3 3 5 2 SC. Симотическая ширина - 6,7 9,3 9,0 6,0 SS. Симотическая высота - 2,0 2,0 3,8 1,7 MC. Максиллофронтальная ширина - 17,8 20,7 22,0 22,2 MS. Максиллофронтальная высота - 3,9 4,3 6,2 DC. Дакриальная ширина - 22,0 23,7 25,5 24,8 DS. Дакриальная высота - 8,0 9,1 13,0 9,6 FC. Глубина клыковой ямки - 1,8 6,0 5,5 3,3 Hz. Высота изгиба скуловой кости - 11,0 - - 12,0 Ареалы антропологических общностей населения неолита юга Западной и Средней Сибири Окончание табл. 1 Место раскопок Красноярская лесостепь Нижнее Приангарье Афонтова гора Красноярск, базы Т ехнологического института Красноярск, у летних детских дач ГорОНО Каменка-1 Толстый Мыс-I Bz. Ширина скуловой кости - 58,0 - - 52,5 43 (1). Биорбитальная ширина 96,0 98,8 103,3 104,0 98,1 ВН. Высота назиона 13,6? 15,0? 13,3 14,5 16,9? 77. Назо-малярный угол 148,4? 146,2? 151,1 148,8 142,0? ЗМШ. Зиго-максиллярная ширина - 106,5 103,2 102,0 106,5? ВС. Высота субспинале - 23,3 19,1 17,2 18,0 ZZm’. Зиго-максиллярный угол - 132,7 139,4 142,7 142,6? 72. Общий лицевой угол - 87 78 83 85 73. Средний лицевой угол - 92 85 86 88 74. Угол альвеолярной части лица - 78 65 74 75 75. Угол наклона носовых костей - 66 58? 58 67? 75 (1). Угол выступания носа - 21 20? 25 18? 68 (1). Длина нижней челюсти от мыщел - - - 112 105 79. Угол ветви нижней челюсти - - - 128 122 68. Длина нижней челюсти от углов - - - 80 78 70. Высота ветви нижней челюсти - - - 58 62 71а. Наименьшая ширина ветви - - 33,6 38,0 33,5 65. Мыщелковая ширина - - - 119 120? 66. Угловая ширина - - - 115 112 67. Передняя ширина - - 46,0 53,0 47,5 69. Высота симфиза - - 28,2 32,0 34,0 69 (1). Высота тела нижней челюсти - - 28,8 30,7 69 (3). Толщина тела нижней челюсти - - 10,1 13,0 14,5 ZC’. Угол выступания подбородка - - 66 61 68 161 Т аблица 2 Суммарные серии черепов неолита Красноярско-Канской лесостепи и Нижнего Приангарья Признак по Мартину и др. Красноярская лесостепь Нижнее Приангарье Мужчины Женщины Мужчины x(n) s x(n) s x(n) 1. Продольный диаметр 186,0(7) 5,6 173,0(5) 2,7 179,5(2) 8. Поперечный диаметр 150,0(7) 5,9 146,0(5) 10,3 146,0(2) 8:1. Черепной указатель 80,7(7) 2,5 84,4(5) 5,1 81,4(2) 17. Высотный диаметр от ba 133,7(6) 5,0 123,4(5) 5,4 128,5(2) 17:1. Высотно-продольный указатель 72,1(6) 4,3 71,4(5) 3,8 71,6(2) 17:8. Высотно-поперечный указатель 89,3(6) 6,1 84,9(5) 7,6 88,0(2) 20. Высотный диаметр от po 116,5(6) 3,4 111,8(4) 5,0 115,5(2) 5. Длина основания черепа 101,8(6) 3,7 94,2(5) 4,1 96,5(2) 9. Наименьшая ширина лба 98,4(7) 7,2 92,3(5) 5,9 94,5(2) 9:8. Лобно-поперечный указатель 65,6(7) 2,9 63,4(5) 4,0 64,7(2) 11. Ширина основания черепа 132,8(6) 4,4 130,3(4) 5,7 133,5(2) 29. Лобная хорда 114,6(5) 5,7 108,0(3) 5,6 114,5(2) Sub.NB. Высота изгиба лба 26,5(5) 2,2 24,7(3) 1,7 28,5(2) Sub.NB:29. Указатель выпуклости лба 23,1(5) 1,1 22, 9(3) 1,8 24,8(2) 32. Угол профиля лба от n 81,8(5) 2,3 84,0(5) 4,3 83,0(2) GM/FH. Угол профиля лба от g 72,0(5) 6,1 78,3(4) 3,3 75,5(2) 40. Длина основания лица 101,4(5) 4,1 97,8(5) 8,2 100,5(2) 40:5. Указатель выступания лица 99,6(5) 1,9 103,7(5) 4,7 104,1(2) 43. Верхняя ширина лица 111,4(7) 6,7 104,8(5) 5,1 109,5(2) 45. Скуловой диаметр 143,8(6) 4,7 134,0(5) 5,2 140,0(2) 48. Верхняя высота лица 72,0(6) 6,0 66,0(5) 0,7 70,0(2) 48:17. Вертикальный фациоцеребральный указатель 55,5(5) 2,8 53,6(5) 2,6 54,4(2) 48:45. Верхний лицевой указатель 50,0(6) 3,2 49,3(5) 2,5 50,0(2) 72. Общий лицевой угол 84,8(5) 3,1 84,6(5) 5,7 84,0(2) 74. Угол альвеолярной части лица 82,0(5) 6,8 70,3(3) 4,7 74,5(2) 77. Назо-малярный угол 146,7(6) 2,9 150,3(5) 6,1 145,4(2) ZZm’. Зиго-максиллярный угол 134,1(6) 3,4 135,9(5) 13,5 142,7(2) 51. Ширина орбиты 45,2(5) 4,8 41,4(5) 2,3 41,3(2) 52. Высота орбиты 35,0(6) 2,6 32,9(5) 2,4 34,0(2) 52:51. Орбитный указатель 77,2(5) 4,8 79,4(5) 4,3 82,4(2) 55. Высота носа 52,6(6) 4,8 47,0(5) 1,4 51,4(2) 54. Ширина носа 26,2(6) 2,2 24,2(5) 2,8 23,5(2) 54:55. Носовой указатель 50,2(6) 5,8 51,6(5) 6,5 45,9(2) 75(1). Угол выступания носа 25,0(5) 4,9 20,0(3) 10,0 21,5(2) SC. Симотическая ширина 7,38(5) 0,9 8,15(2) 1,6 7,5(2) 162 Для объективного определения положения группы из Красноярско-Канской лесостепи в расо-генетической структуре древнего населения проведен межгрупповой статистический анализ на морфологическом фоне относительно синхронных популяций северной Азии. В него включены группы, средние данные которых приведены в работе [11], добавлены серии черепов территорий восточнее Байкала - китойской культуры Забайкалья, серии неолита Якутии и Приморья из могильника Бой-смана-2 [8. Табл. I, II], а также неолита Восточной Монголии (Норовлин уул и Тамцаг-Булак); серия неолита-энеолита Среднего Прииртышья дополнена краниометрическими данными мужского и женского черепов из могильника Майское V на юге Павлодарской области (раскопки 2019 г., материал предоставлен В.К. Мерцем). По результатам межгруппового сопоставления мужская серия Красноярско-Канской лесостепи наименьшие расстояния D2 Махаланобиса-Рао обнаруживает, с одной стороны, с неолитическими группами Прибайкалья, где монголоидные особенности выражены наиболее резко по сравнению с популяциями двух других антропологических общностей древнего населения центральных регионов Северной Евразии, а с другой- с западносибирскими и алтайскими группами (табл. 3). Примечательно, что черепа неолита-энеолита из пещер Горного Алтая среди сравнительных серий наименьшие таксономические расстояния разделяют с мужской Красноярско-Канской. Объединяются эти группы и при кластеризации по методу Варда (рис. 1 ). При этом образуются кластеры, которые на высоком таксономическом уровне отделяют «чистых» монголоидов Дальнего Востока и Восточной Монголии, объединяют западносибирские группы с кельте-минарской из могильника Тумек-Кичиджик, а также серии восточносибирского неолита вместе с южносибирскими группами, включая анализируемую серию. По результатам канонического анализа южносибирские группы также морфологически присоединяются к восточносибирским, занимая промежуточное положение между ними и сериями из западносибирской лесостепи (рис. 2). Анализ женских групп (см. табл. 3, рис. 3, 4) показывает сходные результаты - серии с территории Западной Сибири дистанцируются от восточ-но- и южносибирских групп (см. рис. 4) при близком к промежуточному положению последних на графике канонического анализа. При этом обособляется морфологически специфичная группа неолита Кузнецкой котловины, а также образуют отдельный вектор изменчивости наиболее европеоидные среди анализируемых женских серий: кельтеминарской культуры, энеолита лесостепного Тоболо-Ишимья и предгорного Алтая из могильников Усть-Иша и Солонцы V (см. рис. 3). Таблица 3 К.Н. Солодовников, А.Н. Багашёв, Т.М. Савенкова Окончание табл. 2 Признак по Мартину и др. Красноярская лесостепь Нижнее Приангарье Мужчины Женщины Мужчины x(n) s x(n) s x(n) SS. Симотическая высота 3,08(5) 1,0 2,50(2) 0,7 2,8(2) SS:SC. Симотический указатель 41,3(5) 10,7 32,2(2) 15,1 35,3(2) DC. Дакриальная ширина 20,18(4) 1,4 22,10(2) 2,3 25,2(2) DS. Дакриальная высота 9,08(4) 2,4 10,55(2) 2,1 11,3(2) DS:DC. Дакриальный указатель 45,6(4) 15,0 48,5(2) 14,2 44,8(2) FC. Глубина клыковой ямки 3,9(54) 1,3 5,0(5) 1,0 4,4(2) 66. Ширина нижней челюсти 115,5(2) 20,5 100,0(2) 7,1 113,5(2) УЛС 68,5 72,1 79,9 ПФЦ 95,0 97,8 97,2 УДМЭ 77,6 97,1 101,8 Расстояния D2 Махаланобиса-Рао между сериями черепов и краниологическими находками неолита юга Средней Сибири и сравнительными материалами мезолита, неолита и энеолита северной Азии Сравнительные группы Красноярско-Канская лесостепь Нижнее Приангарье 6 ? 6 1. Неолит Красноярско-Канской лесостепи - 10,89 2. Неолит Нижней Ангары 10,89 - - 3. Китойская культура Ангары 11,59 8,32 9,85 4. Китойская культура Верхней Лены 15,64 12,25 27,57 5. Китойская культура Забайкалья 10,95 - 9,03 6. Исаковская культура Ангары 12,68 - 14,45 7. Серовская культура Ангары 7,30 6,41 7,65 8. Серовская культура Верхней Лены 6,48 11,24 2,40 9. Неолит Якутии 14,59 43,86 13,87 10. Неолит Восточной Монголии 52,44 - 38,39 11. Бойсмана-2, неолит Дальнего Востока 33,88 28,88 37,27 12. Неолит Кузнецкой котловины 9,81 47,47 15,67 13. Неолит Новосибирско-Каменского Приобья 7,67 11,65 18,87 14. Неолит Барабинской лесостепи 13,55 11,17 21,63 15. Энеолит Т оболо-Ишимья 16,51 23,97 19,04 16. Мезолит и неолит Зауралья 17,98 17,36 20,59 17. Тумек-Кичиджик, кельтиминарская культура Приаралья 22,90 29,32 19,47 18. Неолит-энеолит Среднего Прииртышья 11,99 18,77 19,01 19. Неолит Барнаульско-Бийского Приобья 9,03 14,34 9,36 20. Неолит северных предгорий Алтая 8,76 22,63 16,94 21. Неолит-энеолит Горного Алтая 10,87 21,89 17,99 Ареалы антропологических общностей населения неолита юга Западной и Средней Сибири 163 О 20 40 60 80 100 130 Рис. 1. Результаты кластеризации расстояний D2 Махаланобиса-Рао мужских серий. Нумерация серий в рисунках соответствует табл. 3 Неолит-энеолит Горного Алтая Неолит Красноярско-Канской лесостепи Неолит северных предгорий Алтая Исаковская культура Ангары Китайская культура Верхней Лены Неолит Якутии Китайская культура Ангары Китайская культура Забайкалья Серовская культура Ангары Серовская культура Верхней Лены Неолит Нижнего Приагарья Неолит Новосибирско-Каменского Приобья Неолит Кузнецкой котловины Неолит Барабинской лесостепи Э неолит Т оболо-И шим ья Неолиг-энеолитСреднего Прииртышья Неолит Барнаульско-Бийского Приобья Мезолит и неолит Зауралья Кельтиминарская культура Прикаспия Неолит Дальнего Востока Неолит Восточной Монголии Рис. 2. Результаты канонического анализа мужских серий К.Н. Солодовников, А.Н. Багашёв, Т.М. Савенкова 164 Келыиминарекая культура Прикаспия Неолит северных предгорий Алтая Мезолит и неолит Зауралья Неолит Новосибирско-Каменского Приобья Неолит Барнаульско-Бийского Приобья Неолит Барабинской лесостепи Неолит-энеолит Среднего Прииртышья Энеолит Тоболо-Ишимья Неолит Кузнецкой котловины Неолит-энеолит Горного Алтая Неолит Красноярско-Канской лесостепи Серовская культура Ангары Китойская культура Ангары Серовская культура Верхней Лены Китойская культура Верхней Лены Неолит Якутии Неолит Дальнего Востока Рис. 4. Результаты кластеризации расстояний D2 Махаланобиса - Рао женских серий Мужские черепа из неолитических погребений Нижнего Приангарья Каменка-1 [20, 21] и Толстый Мыс-I [26. С. 512] в среднем отличаются от КрасноярскоКанских меньшими размерами мозговой коробки и лицевого отдела при сходных пропорциях, прогнатностью по указателю выступания и большей горизонтальной уплощенностью лица на уровне подносовых точек, ме-зоконхными орбитами, узким лепториным слабовыступающим носом с относительно низкими переносьем и носовыми костями (см. табл. 2). Значения УЛС 79,9 и ПФЦ 97,2 определяют абсолютное преобладание монголоидных особенностей (УДМЭ = 101,8). По результатам межгруппового сопоставления черепа из погребений Нижнего Приангарья наиболее близки к неолитическим группам Восточной Сибири (см. табл. 3, рис. 1, 2), особенно единокультурным серово-исаковской культуры Верхней Лены, Верхнего и Среднего Приан-гарья, одновременно морфологически уклоняясь от неолитической Красноярско-Канской группы. Таким образом, анализ новых и опубликованных ранее краниологических материалов позволяет уточнить границы ареалов основных антропологических Ареалы антропологических общностей населения неолита юга Западной и Средней Сибири 165 общностей неолитического населения срединных областей Евразии. Можно предполагать, что ареал южной евразийской антропологической формации ограничивался территорией Красноярско-Канской лесостепи, к северу и, вероятно, к востоку от которой проживали группы с антропологическими особенностями так называемого «палеосибирского» типа, характеризующего неолитическое население Прибайкалья. Однако в дальнейшем следует прояснить возможную связь древних популяций «южной евразийской антропологической формации» с морфологически сходными брахикранными и низколицыми монголоидными формами мезолита-неолита Восточной Сибири, в частности определяемыми [27] как древний вариант катангского антропологического типа североазиатской монголоидной расы.

Скачать электронную версию публикации