Features of initial raw materials and pottery paste of ancient ceramics from the Tomsk Ob region.pdf Значение керамики для изучения истории древнего населения сложно переоценить. К сожалению, пока еще не всю информацию, заложенную в этом источнике, удается получить. Одним из наиболее перспективных методов изучения керамики остается историкокультурный подход, разработанный А.А. Бобринским [1, 2]. В рамках этого подхода в последние годы проводится изучение разновременной керамики с территории Томского Приобья [3-9 и др.]. Основная задача технико-технологического анализа керамики из Томского Приобья сводится к выявлению специфики культурных традиций на двух ступенях производственного процесса (отбор исходного сырья и подготовка формовочных масс). Рассматриваются вопросы выделения культурных традиций в отборе исходного сырья и подготовке формовочных масс, выявления местных и неместных традиций в навыках отбора исходного сырья и подготовки формовочных масс, признаки смешения традиций. С помощью бинокулярных микроскопов МБС-10 и Stemi-2000-С изучаются изломы и поверхности образцов. При исследовании особенностей исходного сырья устанавливаются степень ожелезненности глин, характер содержащихся в них примесей. Для определения степени ожелезненности глин образцы дополнительно нагреваются в окислительной среде в муфельной печи при температуре 850°С. В результате изучения керамики из других регионов отмечена зависимость выбора минеральных примесей для добавления в формовочные массы от ландшафтных характеристик территорий [10]. Поскольку Томское Приобье по физико-географическим характеристикам отличается от равнинного, горного и предгорного Алтая, то одной из целей было выявление традиций в выборе минеральных примесей в этом регионе и зависимости их от наличия поблизости от местонахождения памятников камня, пригодного для дробления и добавления в формовочные массы. Томское Приобье расположено в лесостепной зоне на стыке двух крупных природно-географических поясов и характеризуется расчлененным рельефом. Практически везде в основании террас р. Томи имеется обломочный материал из гальки, гравия, реже валунов с разнозернистым песком, представляющим собой отложения руслового типа. На малых реках в правобережье Томи также имеются редкие скальные выходы [11]. Большинство памятников раннего железного века региона (поселения Шеломок I, II, III, Самусь II, Ки-жирово II, Аникино I), керамика с которых была изучена в рамках историко-культурного подхода, расположено на высоких - третьей и четвертой - террасах, которые подходят близко к реке. На левом берегу Томи памятников значительно меньше (городище Тими-рязево III). Отдельную группу представляют городище Мурашка и поселение Мурашка IV, самые северные из них, которые расположены на боровых гривах в устье рч. Шишкобойка. Некоторые памятники, например Шеломок I, II, III, находятся на близком расстоянии друг от друга, не превышающем 0,5 км. Максимальное расстояние между наиболее удаленными памятниками, расположенными на рч. Шишкобойка, и урочищем Шеломок - не более 80 км. Всего исследовано около 400 фрагментов от разных сосудов с 16 памятников (рис. 1, 1). Однако часть образцов не имела свежих сломов и не была дополнительно нагрета в муфельной печи, поэтому в данной работе использованы материалы с 11 памятников, образцы с которых дополнительно нагревались. Различаются и количественные показатели по разным па- Н.Ф. Степанова, Л.М. Плетнева, Д.Ю. Рыбаков 56 мятникам: например, с поселения Шеломок II исследовано 136 образцов, а с Самусь II - всего 5 [5, 7]. Однако для предварительной общей характеристики культурных традиций в выборе исходного сырья и подготовке формовочных масс в Томском Приобье в древности полученных данных достаточно. Важным для составления представления о культурных традициях остаются и такие факторы, как, например, то, что на поселении Кижирово II исследованы разновременные комплексы, а памятники Шеломок I, II, III расположены в непосредственной близости. Это позволяет рассмотреть в культурно-хронологическом срезе навыки в изготовлении посуды на одной территории и сделать более объективные выводы. Основное количество изученных сосудов относится к шеломокской культуре (VI-IV вв. до н.э.) и томскому варианту кулайской культурноисторической общности (конец IV в. до н.э. - IV в. н.э.), меньшее - к эпохе Средневековья (IX и XVII вв.). 1 - поселения Шеломок I, II, III; 2 - поселение Самусь П; 3 - поселение Кижирово П; 4 - городище Рюзаково (Духовое); поселение Рюзаково (Духовое) 5 - городище Мурашка, поселение Мурашка IV; 6 - поселение Аникино I; 7 - городище Тимирязеве III; 8 - Кисловский комплекс археологических памятников; 9 - городище Тоянов Городок Рис. 1. Расположение памятников раннего железного века и средневековья на карте Томского Приобья (1); фрагменты керамики с нехарактерным исходным сырьем (2-10) или формовочными массами (3-7, 9); 2 - керамика с поселений Кижирово II, 3-5 - Шеломок II, 6 - Аникино I, 7, 8 - Шеломок I, 9, 10 - городища Мурашка Особенности исходного сырья и формовочных масс древней керамики из Томского Приобья 57 Исходное сырье. В результате исследований установлено, что в древности в Томском Приобье глиняную посуду изготавливали из качественно разных глин -ожелезненных и неожелезненных1. Сравнительный анализ показал, что гончары из Томского Приобья предпочитали слабо- и неожелезненные пластичные глины (табл. 1). Во многих случаях слабоожелезнен-ное сырье из Томского Приобья незначительно отличается по цвету от неожелезненного, в то же время разница между средне- и слабоожелезненными глинами по этому признаку четкая. В общей сложности посуда из слабо- и неожелезненных глин составляет на разных памятниках от 67 до 100% (см. табл. 1). Ис ключение составляет Шеломок III, где глиняной посуды из неожелезненных глин не выявлено, а из слабоо-железненных всего 30%. Древним гончарам Томского Приобья были известны среднеожелезненные глины, однако сосуды из них лепили редко. На некоторых памятниках керамики из такого сырья нет совсем, на других она составляет от 8 до 33%. Особое место занимает поселение Шеломок III, где посуды из такого сырья 70%. Еще реже применялись сильно (высоко) ожелезненные глины. Посуда из таких глин выявлена на трех памятниках (городище Мурашка, поселения Кижирово II, Шеломок II) и составляет от 3 до 6%. Т аблица 1 Характеристика исходного сырья с памятников Томского Приобья Памятник Датировка, культурная принадлежность Пластичность сы рья, % Ожелезненость сырья, % пластич ное средне пластич ное низкопластич ное сильноожелезненное среднеожелезненное слабоожелезненное неожелезненное Шеломок II\\135 V-III вв. до н.э., шеломокская культура 98,5 1,5 - 6 12 3 79 Шеломок I 83 8,5 8,5 - 25 58 17 Самусь 2 80 - 20 - - 80 20 Кижирово II VI в. до н.э. - II в. н.э 100 - - 3 11 78 8 VI-IV вв. до н.э., шеломокская культура 100 - - - 25 75 - Конец IV в. до н.э. - II в. н.э., /томский вариант кулайской КИО 100 - - 3 7 79 11 Рюзаковский комплекс Конец IV в. до н.э. - II в. н.э., томский вариант кулайской КИО 98 - 2 - 7 7 86 Мурашка; Мурашка IV I в. до н.э. - II в. н.э., томский вариант кулайской КИО 87,5 8,3 4,2 4,2 8,3 33,5 54 Аникино I III-IV вв. н.э., томский вариант кулайской КИО 94 3 3 - 28,5 23 48,5 Шеломок III Конец II - первая треть III в. н.э., томский вариант кулайской КИО 100 - - - 70 30 - Т имирязево III IV в. н.э., томский вариант кулайской КИО 100 - - - 14 43 43 Кисловские поселения IX в. 100 - - - - - 100 Т оянов Городок XVII в. 17 83 - - 33 67 - Применялись преимущественно пластичные глины, в которых такая естественная примесь, как песок, обычно отсутствует или минимальна (1-2 фракции на 1 см2). Как правило, это кварцевый песок с диаметром частиц от 0,3 мм и больше. Редко встречается и такая распространенная естественная примесь, как бурый железняк (рис. 2, 8). В формовочных массах сосудов с разных памятников иногда прослеживаются отпечатки или невыгоревшие остатки чешуи рыб (см. рис. 2, 2, 3, 5). По исходному сырью выделяется коллекция из Тоянова Городка, где всего 17% сосудов изготовлено из пластичного сырья, в то время как на остальных памятниках керамики из таких глин от 80 до 100%. Посуда из средне- и низкопластичного сырья выявлена на 7 памятниках и составляет от 1,5 до 20%. К этой категории сырья относятся глины, в которых зафиксирован кварцевый песок (диаметр частиц обычно от 0,3 до 1,0 мм) в концентрации от 1 : 4-5 до 1 : 1. Формовочные массы. Зафиксировано 8 рецептов, которые по минеральным примесям можно объединить в 4 группы: 1) с добавлением дресвы (дробленого камня); 2) с добавлением шамота; 3) дресвы и шамота одновременно; 4) без искусственно введенных минеральных примесей (табл. 2). Рецепты группы 1 составляют от 77 до 100%. Выделяется поселение Самусь II (40%). Рецепт группы 2 (глина + шамот + органика) зафиксирован на 5 памятниках (Шеломок II, Самусь II, Рюзаковский комплекс, Мурашка и Тоянов Городок). Такая посуда на трех памятниках составляет по 4%, а на двух (Тоянов Городок и Самусь II)2 - 17 и 20%. Рецепты группы 3, отражающие смешение культурных традиций в использовании минеральных примесей (глина + глина + дресва + шамот + органика, глина + дресва + шамот + органика, глина + дресва + шамот), выявлены на 9 памятниках. На одном памятнике рецепты с двумя минеральными примесями составляют от 4-8 до 30%, а на Самусь II - 40%. Выделяются поселения Шеломок II, III, Кижирово II, где в общей сложности такой посуды от 23 до 30%. Рецепт группы 4 (глина + органика) относится к числу необычных. Он зафиксирован на трех памятниках (Шеломок I, Мурашка и Аникино I) и составляет от 3 до 8,5%. Особо отметим рецепты с двумя глинами. Они зафиксированы на 5 памятниках и составляют от 1 до 8%, а на Са-мусь II - 20%. Как правило, подобные рецепты свидетельствуют о появлении нового населения, которое приспосабливалось к местным глинам и вступало в контакты с местным населением. 58 Н.Ф. Степанова, Л.М. Плетнева, Д.Ю. Рыбаков Рис. 2. Примеси в формовочных массах: 1 - дресва; 2, 3, 5 - отпечатки чешуи рыбы; 4, 5, 7, 9 - шамот; 8 - бурый железняк; 6, 7 - на частицах шамота видны следы обработки поверхности Особенности исходного сырья и формовочных масс древней керамики из Томского Приобья 59 В целом в Томском Приобье предпочитали дробить камень для добавления его в формовочные массы. Почти на всех памятниках преобладает рецепт «глина + дресва + органика» (от 63 до 100% и на Самусь II - 40%), а на Тояновом Городке основной рецепт глина + дресва (67 %). В основном использовали граниты с преобладанием прозрачного и белого кварца, однако на многих памятниках изредка встречается керамика, для изготовления которой применяли граниты с включениями красноватого или розового кварца (см. рис. 2, Г). Такие сосуды необычны для большинства коллекций. Использование дробленого камня при изготовлении глиняной посуды в Томском Приобье является местной традицией. Применение шамота - это принесенная традиция, так как она нехарактерна для изученных коллекций. Гончары Томского Приобья, имевшие возможность добывать камень, так же как и гончары горных и предгорных районов из других регионов, предпочитали добавлять в формовочные массы дробленый камень, а не шамот. Подводя итог, отметим, что остается неясным: почему древние гончары Томского Приобья редко применяли среднеожелезненные глины. Это может быть связано как с меньшей доступностью таких глин, так и со сложившимися традициями. В ряде случаев такому редкому признаку, как средняя ожелезненность, сопутствует еще один необычный признак - низкая пла стичность. Керамика из таких глин часто имеет и другие необычные черты, в том числе в орнаментации. Не исключено, что посуда из среднеожелезненных глин была изготовлена пришлым населением или была неместной на памятниках Томского Приобья. Обычно гончары с соседних территорий, в частности Алтая, Казахстана, использовали среднеожелезненое сырье, а слабо- и неожелезненное глины, напротив, применяли редко [10, 13, 14]. В этом отношении выделяется коллекция из поселения Шеломок III. Она отличается от других памятников Томского Приобья тем, что высок процент сосудов из среднеожелезненной глины и совсем нет изделий из неожелезненной глины. Очевидно, что для гончаров Шеломка III характерны другие навыки в выборе сырья. Возможно, они связаны с новым населением на данной территории или же традиция использовать слабо- и неожелезненное сырье характерна не для всех хронологических периодов. Особо отметим рецепт «глина + органика», который встречается редко и только в памятниках раннего железного века. Видимо, он связан с группой населения, которая могла отличаться и другими чертами, однако на исследуемых памятниках была немногочисленной. Дальнейшие исследования керамики из этого региона являются очень перспективными и, вероятно, помогут найти ответы на вопросы, связанные с контактами и взаимодействием населения в древности. Состав формовочных масс Т аблица 2 Памятник С одной минеральной примесью, % С двумя минеральными примесями, % С двумя глинами, % Без минеральных примесей, % дресва шамот дресва + шамот г + д + о г + д г + ш + о г + д + ш + о г + д + ш гож + гнож + д + о гож + гнож + д + ш + о г + г + д + ш + о г + о Шеломок II 63 10 4 19 3 - - 1 - Шеломок I 83 - - 8.5 - - - - 8.5 Самусь II 40 - 20 20 - - - 20 - Кижирово II 72 8 - 14 6 - - - - 100 - - - - - - - - 64 11 - 18 7 - - - - Рюзаковский комплекс 89 - 4 7 - - - - - Мурашка; Мурашка IV 84 - 4 - - 4 4 - 4 Аникино I 88 - - 6 - 3 - - 3 Шеломок III, 10 экз 70 - - 30 - - - - - Т имирязево III 92 - - 5 - - 3 - - Кисловские поселения 100 - - - - - - - - Т оянов Городок 67 17 17 - - - - - ПРИМЕЧАНИЯ 1 Степень ожелезненности природных глин зависит от количества окислов железа, присутствующих в ней и окрашивающих ее после обжига в окислительной среде при температуре каления глины в теплые красновато-коричневые тона. В ходе специальных экспериментов, проведенных в лаборатории «История керамики» Института археологии РАН (Москва), было установлено, что в результате обжига до температуры 850°С «высокоожелезненная» природная глина приобретает интенсивно красную окраску, «среднеожелезненная» глина - красно-коричневую, «сла-боожелезненная» глина - желтовато-коричневую или светло-кремовую, а «неожелезненная» глина - белую окраску [12. С. 157-158]. 2 Из Самусь II и Тоянова Городка исследована незначительная серия сосудов (6 и 5 экз.), поэтому выводы по этим двум коллекциям по количественным показателям здесь и далее предварительные.

Скачать электронную версию публикации