Craniological materials from the burials of the abashev culture of the final Middle Bronze Age in the Volga and Ural reg.pdf По современным археологическим сведениям, ареал абашевской культуры, хронологически отождествляемый с финальным периодом средней бронзы (примерно XXII-XX вв. до н.э.), занимал преимущественно лесостепные районы Восточной Европы - от Подне-провья до Южного Зауралья. На основе материальных источников и погребальных особенностей ее сближают, прежде всего, с балановской и фатьяновской, выводя из местных волосов-ских племен [1. C. 70-71], другие предполагают их связь в целом с блоком культур шнуровой керамики и боевых топоров Центральной и Западной Европы [2. C. 77], в том числе среднеднепровской [3. C. 82]. По мнению А.Х. Халикова [4. C. 28], истоки абашевской культуры можно видеть в ямной, а именно той группы, которая зафиксирована на северных окраинах ее распространения. На определенном историческом этапе абашевские племена распространяются в лесостепном Урало-Поволжье, встречая на своем пути группы подвижных скотоводов полтавкинской культуры, проникают в районы Нижнего Поволжья и Южного Зауралья [5-8 и др.]. В целом они составляют один из важнейших компонентов зарождения кластера оригинальных культур -потаповской, покровской, синташтинской, ассоциируемых с Волго-Уральским очагом культурогенеза [9] и началом в регионе позднего этапа эпохи бронзы. Палеоантропологические материалы абашевской культуры по-прежнему малочисленны, происходят в основном из погребений Среднего Поволжья и Приуралья. Первые поступившие для науки источники происходили из курганных могильников Чувашии. В них были выявлены разные краниологические комплексы, обозначаемые как негроидный / псевдонегроидный (Катергино-Бишево [10. С. 85; 11. С. 505]), широко- и низколицый, европеоидный (Абашево, Олгаши, Тауш-Касы [10. С. 84; 11. С. 518; 12]), относительно узколицый, долихокранный (Пепкинский курган [4. C. 38; 11. С. 518]. Соответственно определениям и анализам предлагались разные версии их происхождения и связей. В частности, широколицые европеоиды могли быть связаны с носителями фатья-новской культуры Верхней Волги [12]. Долихокранные, относительно узколицые европеоиды, как и сравнительно близкие им балановцы, могли отчасти происходить и от южных популяций, в целом Кавказского региона [13. С. 345; 14], и даже ближневосточного [15. С. 105], и от населения западных культур с традициями шнуровой керамики [4. С. 43; 16]. В связи с выявленной учеными важнейшей ролью абашевской культуры в культурогенетических процессах восточноевропейских и западноазиатских племен бронзового века каждые вновь поступившие находки, даже единичные, вызывали повышенное внимание и пересматривались в контексте с обозначенными проблемами. Так было и с материалами Липецкого курганного могильника Среднего Дона [17, 18], по которым была показана их связь с таковыми абашевской культуры Чувашии, а также возможность влияния на население Доно-Волжской группы посткатакомбных степных и даже закавказских южноевропеоидных популяций. Помимо этого, внимание было уделено волгоуральской группе абашевской культуры, в которую были включены ранее известные материалы Самарского Заволжья1 и лесостепного Приуралья (мог. Съезжее I [20], Чуракаевский [21] и недавно поступившие (Мало-юлдашево I [22], Красиково I [23], Имангулово-2е II). К этой группе условно отнесены грунтовые погребения у горы Березовой (Буланово I) в Оренбуржском Краниологические материалы из погребений абашевской культуры 133 Приуралье, где отмечены обряды и артефакты, свойственные одновременно и абашевскому, и синташтин-скому, и сейминско-турбинскому населению [24]. Все эти материалы показали довольно высокий краниологический полиморфизм. Было отмечено присутствие так называемых уралоидных форм и черепов, видимо, метисного, европеоидно-уралоидного облика [20, 22, 25]. В одном случае (Буланово I, п. 8) зафиксировано наличие типичной монголоидности западносибирского происхождения [26]. На основании подобных наблюдений достаточно рано прозвучал вывод о том, что абашевское население, распространяясь на восток и ассимилируя местные племена, постепенно меняло свой физический облик [27. С. 42]. И это определенно подтверждается находками, добытыми уже в наше время усилиями отряда Оренбургской археологической экспедиции. В Приуралье физически это были уже не те абашевцы, знакомые нам по материалам Среднего Поволжья Чувашского края как сравнительно узколицые, резко профилированные европеоиды (из погребения Пеп-кинского кургана). Культурогенетические процессы, происходившие в регионе, осложнялись также влиянием носителей сейминско-турбинской культуры [28, 29], физический след которых прослеживается, как будто, на материалах того же Булановского могильника При-уралья [25, 30] и Грачевка II лесостепного Заволжья [31]. В связи с этим всегда вставал острый в науке вопрос о роли лесостепных, в первую очередь абашев-ских, коллективов в сложении культур потапово-синташтинского облика. Среди недавних поступлений в нашем распоряжении оказался скелет из курганного могильника Имангулово-2е II. Череп сравнительно хорошей сохранности, принадлежал мужчине зрелого возраста. По измерительным данным он мезокранный, с низким мозговым сводом, довольно сильным макрорельефом, имеет относительно низкий, широкий, резко профилированный по горизонтали лицевой отдел с сильно выступающими носовыми костями. По совокупности черт он европеоидный (табл. 1), морфологически тяготеет к широколицым вариантам, скорее, лесостепного происхождения. Имеется в виду возможная его связь с населением, оставившим, к примеру, могильники абашевской культуры Среднего Поволжья (Олгаши, Абашево, Тауш-Касы). Одновременно можно отметить низкий свод черепа, признак, который был в целом характерен для абашевцев Пепкинского кургана, зафиксирован он также на одном из черепов (п. 1, ск. 3) Липецкого кургана Среднего По донья, встретился на черепах краниологической выборки срубной культуры Саратовской области, в чем усматривали влияние именно абашевского населения [32]. Параллельно нами был выполнен многомерный внутригрупповой анализ серии черепов из погребений абашевской культуры методом главных компонент2. Для такой процедуры, с учетом необходимого для этого комплекса признаков и степени сохранности, оказались пригодными лишь 27 мужских и четыре женских черепа. Серия была увеличена за счет включения в нее женских черепов, размеры которых были пересчитаны через коэффициенты полового диморфизма [33. С. 123-124] на мужские, и отдельных черепов из захоронений в лесостепной части Волго-Уралья, синхронных абашевским. К таким относятся материалы вышеупомянутого могильника Буланово, а также погребения 1 у с. Гундоровка и курганного могильника Тамар-Уткуль VII, к. 4 п. 5 (вольско-лбищенская культура). Сравнение проводилось по 16 измерительным признакам, нагрузки на которые представлены в табл. 23. Т аблица 1 Индивидуальные данные черепов абашевско-синташтинского культурно-хронологического горизонта лесостепного Волго-Уралья Признаки Имангуло-во-2е II, 7/3 Красиково I, 3/1 Съезжее I, п. 8 Съезжее I, п. 9 Малоюл-дашево, ск. 1 Малоюл-дашево, ск. 3 Малоюлдашево, ск. 2 (жен.) 1. Продольный диаметр 186,0 194,0 170,0 179,0 194,0 190,0 172,0?? 8. Поперечный диаметр 141,5 146,0 130,0 138,0 134,0 146,0 - 8/1. Черепной ук. 76,1 75,3 76,5 77,1 69,1 76,8 - 20. Ушная высота 113,0 120,0 109,0 115,0 116,0 122,0 - 17. Высотный диаметр 127,0 145,0 128,0 129,0 - 130,0 - 9. Наим. ширина лба 100,0 102,0 89,0 96,0 101,0 99,0 92,0 43. Верх. ширина лица 109,0 113,0 - - 107,0 115,0 102,0 45. Скуловой диаметр 143,0 145,0 122,0 127,0 107,0 115,0 124,0?? 48. Верх. высота лица 68,5 65,0 62,0 62,0 125,5 142,0 66,5 51. Ширина орбиты 43,3 47,4 40,0 43,0 40,0 45,6 - 52. Высота орбиты 31,2 31,7 29,5 31,0 35,5 32,5? - 52/51. Орбитный ук. 72,1 66,9 73,8 72,1 88,8 - - 54. Ширина носа 24,0 25,6 22,5 23,0 23,8 24,2 - 55. Высота носа 52,0 47,8 46,5 47,0 52,5 54,0 - 54/55. Носовой ук. 46,2 53,6 48,4 48,9 45,3 44,8 sc. Симотич. ширина 9,1 10,0 9,4 8,1 10,0 8,7 8,4 ss. Симотич. высота 4,5 5,4 4,0 3,0 4,4 3,9 3,9 ss/sc. Симотич. ук. 49,5 54,0 42,6 37,0 44,0 44,8 46,4 32. Угол наклона лба 81,0° 81,0° 81,0° 86,0° 78,0° 79,0 - 72. Общелицевой угол 83,0° 88,0° 85,0° 89,0° 83,0° 85,0° - 74. Уг. альвеол. части 73,0° 84,0° 76,0° 83,0° 68,0° 78,0° - 75(1). Уг. выступ. носа 32,0° 34,0° 29,0° 24,0° 23,0° 21,0°? 30,0°? 77. Назомаляр. угол 136,0° 136,0° 137,2° 138,8° 129,0° 136,0° 140,0° zm. Зигомаксил. угол 124,5° 127,5° 132,7° 138,4° 124,0° 134,0° 134,0° А.А. Хохлов, А.П. Григорьев 134 Нагрузки на главные компоненты во внутригрупповом анализе суммарной краниологической серии абашевско-синташтинского культурно-хронологического горизонта лесостепного Волго-Уралья Таблица 2 Признак ГК-1 ГК-2 ГК-3 1. Продольный диаметр 0,618636 0,347491 0,077388 8. Поперечный диаметр 0,437077 -0,727119 -0,253063 20. Ушная высота 0,426263 -0,438382 0,072137 9. Наим. ширина лба 0,703508 -0,155611 -0,269782 45. Скуловой диаметр 0,645788 -0,462954 -0,241269 48. Верхняя высота лица 0,614223 0,434730 0,301129 51. Ширина орбиты 0,519340 0,044356 -0,543786 52. Высота орбиты 0,341535 0,138948 -0,230897 54. Ширина носа 0,415801 0,111053 -0,010534 55. Высота носа 0,395478 0,696166 0,163852 32. Угол наклона лба 0,019824 -0,452642 -0,137993 72. Общелицевой угол -0,103663 0,319540 -0,586115 74. Уг. альвеолярной части -0,261668 0,558509 -0,693651 75(1). Уг. выступания носа -0,264471 0,153170 -0,627542 77. Назомалярный угол -0,288841 -0,367098 -0,419058 zm. Зигомаксиллярн. угол -0,284671 -0,568574 0,116144 Выделены признаки с наибольшими нагрузками, до- ГК-I и ГК-II (рис. 1). В его четырех секторах прописаны стоверными для ранжирования черепов. Был построен сочетания признаков, по которым можно проследить график распределения кальвариумов в пространстве тенденции морфологических различий черепов. Рис. 1. Расположение черепов абашевско-синташтинского культурно-хронологического горизонта в пространстве ГК-1 и ГК-2: 1 - Красиковский I, 3/1; 2 - Имангулово-2е II, 7/3; 3 - Малоюлдашево, ск. 1; 4 - Малоюлдашево, ск. 3; 5 - Съезжее I, п. 8; 6 - Съезжее I, п. 9; 7 - Тамар-Уткуль VII, 4/5; 8 - Гундоровка, п. 1; 9 - Чуракаевский, огр. А, п. 5; 10-13 - Буланово I, п. 4, 5, 6 ск. 2, 9; 14 - Катергино-Бишево, к. 1; 15 - Олгаши, к. 5; 16, 17 - Тауш-Касы, 1/1, 5/1; 18-29 - Пепкинский курган, п. 1; 18 - ск. б/н; 19 - ск. 3; 20 - ск. 6; 21 - ск. 7; 22 - ск. 8; 23 - ск. 9; 24 - ск. 12, 25 - ск. 13б; 26 - ск. 14; 27 - ск. 15; 28 - ск.21; 29 - ск. 25; 30 - Липецкий курган № 2, п. 1, ск. 1; 31 - Липецкий курган № 2, ск. 3 Краниологические материалы из погребений абашевской культуры 135 На графике выделены, во-первых, две совокупности Среднего Поволжья, одна из которых включает практически все пепкинские черепа (за исключением № 8), вторая в составе других объектов этого же региона (Тауш-Касы, Олгаши). Как было сказано выше, эти группы морфологически различаются: первая -в сторону проявления особых южноевропеоидных черт, а вторая - более матуризованная, с широким и низким лицом. И на графике обе они заняли разные позиции. Один череп из этого же региона (Катергино-Бишево), морфологически своеобразный (псевдонегроидный), и здесь занял обособленное положение, но ближе к олгашинско-тауш-касинской группе. Черепа этой средневолжской выборки морфологически связывались с фатьяновской Волго-Окского междуречья и некоторыми степными [10-12]. На наш взгляд, следует обратить внимание на то, что они не имеют такой резкой профилировки по углу выступания носа (за исключением Олгаши) и зигомаксиллярному признаку, какие свойственны фатьяновским выборкам. Возможно, в них проявляются черты какого-либо местного древнего субстрата. К слову сказать, широколицые, умеренно профилированные черепа и отдельные выборки известны для территорий лесной полосы Восточной Европы неоэнеолитического времени, к примеру, культур ямочно-гребенчатой керамики и волосово. Оба черепа Липецкого кургана № 2 Среднего Подонья вошли в разные средневолжские группы -пепкинскую и тауш-касинскую, что на самом деле, судя по их морфологическим характеристикам, вполне оправданно. Черепа лесостепной части Волго-Уралья занимают на графике более обширное пространство по сравнению со средневолжскими, показывая, таким образом, и большее морфологическое разнообразие. В этой группе особое место занимают черепа могильников Съезжее I и Тамар-Уткуль VII, интерпретируемые по морфологическим характеристикам как древнеуральские [20, 25]. Также обособленная позиция у некоторых булановских черепов (п. 4, 9), в захоронениях которых были обнаружены артефакты сейминско-турбинского типа [24]. Черепа из Красиково, Имангу-лово-2е и Малоюлдашево (ск. 3) входят в тауш-касинскую группу. Это интересно с точки зрения отнесения их, в представлении авторов археологического изучения [34. С. 52; 35, С. 36; 36, С. 221], к аба-шевско-синташтинскому культурно-хронологическому горизонту. Абашевская культура вызывает большую заинтересованность у специалистов вследствие неоднократно отмечаемых на скелетах людей случаев травматики. Пожалуй, впервые об этом заговорили при рассмотрении материалов знаменитого Пепкинского кургана Чувашии, в котором была изучена коллективная могила, содержавшая 27 мужских скелетов, погибших в результате военного столкновения [4]. Позднее эта тема неоднократно поднималась [37-40] с целью уточнения характера травм, типа травмируемых орудий и, соответственно, выявления по их особенностям потенциального противника абашевцев. Следы травматики были обнаружены и на скелетах из погребений этой культуры других районов в Подонье (Липецкий курган [17]), Нижнем Поволжье (мог. Студеновский [40]), Приуралье (Малоюлдашево [34, С. 52]). В последнем случае среди близко захороненных трех человек один из них (ск. 3) рассматривается как «жертва» [35]. Подчеркнем, что все три черепа из Малоюлдашево морфологически разные [22, С. 62]. На графике (см. рис. 1) эти черепа, в данном случае мужские, заняли разное положение: один из них (ск. 1, основной) оказался в пепкинской группе, а другой (ск. 3, «жертва») - в тауш-касинской. Это наводит на определенные мысли о различном происхождении противников. В обобщающей работе по сумме травм на скелетах людей из погребений археологических культур энеолита-бронзы Волго-Уралья было отмечено максимальное количество таких повреждений именно для абашевского и включительно вольско-лбищенского населения (33,3%) [41. С. 273-275]. На новой находке из Имангулово-2 также фиксируется повреждение в виде прижизненного перелома как минимум двух пястных костей кисти, правда, оно может быть и бытового характера. Все это можно более уверенно интерпретировать как свидетельство высокой социальной напряженности и наличия воинских столкновений на территории Волго-Уралья в период начала культурных трансформаций в регионе. Суммируя все имеющиеся результаты изучения краниологических материалов абашевской культуры Восточной Европы, следует отметить, как указывалось и ранее рядом исследователей, высокую степень полиморфизма их носителей. Это определенно свидетельствует в пользу разносторонних контактов аба-шевских групп, коммуникабельность которых оказала значительное влияние на рождение волго-уральского очага культурогенеза в период финала средней бронзы. Свойство активной интеграции, включение инородных групп в состав новых, формирующихся в пограничье Европы и Азии культур унаследовали потапово-синташтинские коллективы. Искомый физический след абашевцев в составе их территориальных последователей южноуральской географической провинции по-прежнему обнаружить сложно. Однако все очевиднее, в первую очередь по материалам Волго-Уралья, прорисовывается картина, на которой в составе культур потапово и синташты компоненты абашева могут быть выявлены в лице краниологических комплексов с наличием той или иной доли уралоидных черт [25, 42 и др.], проявляющихся не только в материалах абашевской и вольско-лбищенской культур волго-уральской лесостепи, но и среди широколицей тауш-касинской группы Среднего Поволжья. Вместе с тем нужно еще раз подчеркнуть, что при формировании потаповско-синташтинского населения зафиксировано, в том числе по результатам антропологических анализов [25, 42-44 и др.], участие также представителей семинско-турбинской культуры и носителей курганных традиций поволжско-казахстанских степей, весовую долю которых еще предстоит уточнять. А.А. Хохлов, А.П. Григорьев 136 ПРИМЕЧАНИЯ 1 Погребения 8, 9 грунтового могильника Съезжее I ранее рассматривались как энеолитические [19. С. 168-169], в современной интерпретации определены как абашевские [7. С. 96]. 2 Процедура проведена с помощью программы Statistica 8. 3 В этих расчетах также пришлось прибегнуть к восстановлению некоторых недостающих для черепов признаков за счет запрограммированных свойств данного метода (Statistica 8).

Скачать электронную версию публикации