All union census and current population statistics (1959-1970s) as statistical resources of ethnical demographic researc.pdf Этническая демография является еще сравнительно молодым направлением научных исследований. Интерес к изучению этнодемографических процессов усилился в 1970-е гг., когда стали очевидными различия в воспроизводстве и миграции населения автономных и особенно союзных республик СССР. Были проведены социологические обследования и опубликованы труды, в которых специально или в общесоюзном контексте анализировались динамика численности, уровень рождаемости крупных национальностей страны [1, 2]. Вместе с тем в статьях и монографиях демографов традиционно практически не уделялось внимания статистическим источникам, на основе которых выполнялись их работы. В советское время эта информация предоставлялась управлениями статистики по специальным запросам учреждений и организаций для ограниченного использования, запрещалась ее передача третьим лицам. На сегодняшний день часть материалов уже передана в распоряжение государственных архивов, доступ к ним существенно расширен. До второй половины 1980-х гг. демографическая статистика рассматривалась обзорно, с объяснением общих принципов сбора, обработки, классификации и публикации данных и описанием становления статистических органов учета населения [3-5]. Углубленное изучение демографической статистики началось в перестроечный период. В трудах историков в основном рассматривались довоенные переписи населения, особенно проведенная в 1937 г., результаты которой были засекречены. Определенный вклад в изучение проблемы внес сборник научных трудов, подготовленный в Институте истории СО РАН [6]. Сравнительно недавно вышла крупная коллективная работа, посвященная переписям населения в России [7]. Однако вопросам этнодемогра-фической статистики в них почти не уделено внимания, она по-прежнему недостаточно известна исследователям. Вместе с тем интерес к проблемам этнодемографии продолжает расти не только у демографов, но и у историков, этнографов и социологов. Именно поэтому появилась необходимость в классификации и характеристике источников, на основе которых можно осуществить анализ этнических аспектов рождаемости, смертности и миграции. Итак, детальный анализ демографических процессов у одной или нескольких национальностей требует привлечения достаточно широкого круга статистических сведений. В советское время государственные органы старались собрать всю информацию, которая количественно отражала процессы, идущие в обществе. Затем она обрабатывалась, распределялась в соответствии со специальными программами, а после публиковалась как для служебного, так и для общего пользования. Главную роль среди демографических источников традиционно играли Всесоюзные переписи населения. Они проводились, чтобы получить точные данные о численности, размещении и составе населения по полу, возрасту, семейному состоянию, родному языку, образованию, занятиям, отраслям народного хозяйства, видам производства, источникам средств существования, общественным группам и т.д. [8. С. 3] За рассматриваемый период переписи проводились два раза - в 1959 и 1970 гг. Предлагаемые населению вопросы в основном были похожими и разрабатывались по близким по содержанию программам. Тем не менее следует учитывать, что начиная с 1970 г. часть вопросов стала задаваться выборочно (25%). Ответы переписных листов обрабатывались и распределялись по тематическим таблицам, общее количество которых было разным: в 1959 г. - 36, в 1970 г. - 66. Всесоюзные переписи населения. Численность и состав населения Вопрос о национальной принадлежности являлся одним из главных в опросных листах. Она определялась самими опрашиваемыми, у детей устанавливалась Всесоюзные переписи и текущий учет населения (1959-1970) как статистические источники 141 родителями. В тех семьях, где этническая принадлежность отца и матери была разной и они сами испытывали затруднения в определении национальности детей, предпочтение отдавалось национальности матери. Количество народов, по которым собиралась статистическая информация, было разным: в 1959 г. - 128, в 1970 г. - 122. Иногда в своих ответах опрашиваемые указывали не общепринятые, а местные самоназвания. Для этого при помощи ученых создавались специальные словари, в которых уточнялось, к какому народу их следует относить. Например, некоторые представители коми могли обозначать себя как зыряне, ижемцы, мордва - как эрзя, мокша, якуты - как саха и т.д. Для этнодемографических исследований главной являлась таблица, в которой указывалась численность каждой национальности. Эти данные разрабатывались не только по СССР в целом, но также по каждой союзной и автономной республике, области, автономному округу, городу и даже административному району. Таблицы являлись унифицированными, однако количество национальностей, попадавших в разработку, было разным. В переписи 1959 г. по Советскому Союзу в целом и союзным республикам статистика являлась максимально подробной, указывались даже те народы, которые имели в СССР единственного представителя. Иначе обстояло дело на областном уровне, где количество отображаемых этносов было гораздо меньшим (табл. 1). В основном это были титульные национальности союзных и автономных республик и областей, народности Севера. Указывались также крупнейшие этносы, не имеющие собственных автономных образований или проживающие преимущественно за границей (например, немцы, финны, китайцы, греки, поляки и др.). Т аблица 1 Число национальностей по регионам Сибири, указанных в таблице 3,4 согласно итогам Всесоюзной переписи 1959 г. Регион Число национальностей Регион Число национальностей Алтайский край 32 Омская область 34 Бурятская АССР 27 Т омская область 31 Иркутская область 32 Тувинская АО 18 Кемеровская область 32 Т юменская область 28 Красноярский край 36 Читинская область 32 Новосибирская область 34 РСФСР в целом 119 О.Б. Дашинамжилов 142 можно выразиться, степень «модернизированное™» этноса, его вовлеченность в процессы индустриализации. При этом в разработку попадали только некоторые этносы. Например, в Томской области - русские, украинцы, белорусы, евреи, татары, ханты и селькупы [11. Л. 1-5]. Эти сведения представлены в таблице под номером 13. Такие материалы особенно важны при исследовании демографического перехода титульных национальностей союзных, автономных республик, областей и округов. Так, в 1959 г. в Алтайском крае среди русских доля рабочих и служащих достигла 74,2%, тогда как колхозники составили 25,7% (прочие - 0,1%), в то время как у алтайцев рабочими и служащими были только 44,7% занятого населения, а колхозниками - 55,1% (прочие - 0,2%) [12]. Это косвенно свидетельствует о том, что социальная структура алтайцев соответствовала «традиционному», хотя и переходному типу, а это, в свою очередь, являлось фактором сохранения высокой рождаемости. Подобное распределение по общественным группам можно обнаружить у многих народов Советского Союза и РСФСР, например чувашей, башкир, бурят, якутов, удмуртов, национальностей Северного Кавказа. Что касается образовательного уровня, то его можно узнать из табл. 6д. В ней указана как общая численность лиц, имеющих разные образовательные уровни (высшее, среднее и т.д.), так и их распределение по возрастным группам, начиная с девяти лет и вплоть до 70 и старше. В основном такая детализированная информация при изучении воспроизводства не нужна, достаточно общих показателей. В табл. 15д указывалось количество семей, дифференцированных по размерам. Сведения к ней на областном уровне также собирались выборочно. Например, в Усть-Ордынском Бурятском национальном округе в разработку попало семь этносов (русские, украинцы, белорусы, евреи, татары, буряты, эвенки) [13. С. 1-2]. Что интересно, ранжирование семей производилось также по десятилетним возрастным когортам (учитывался возраст глав семей), начиная с группы до 20 лет и вплоть до 60 лет и старше. На основе такой информации можно, например, вычислить средний размер семьи. Недостатком данной таблицы является то, что в ней учитывалась национальность только главы семьи, тогда как другие ее представители могли иметь иную этническую принадлежность. Всесоюзная перепись 1970 г. заметно отличалась от предыдущей в отношении объема материалов. Нумерация таблиц также претерпела определенные перемены. К тем из них, что были сформированы на основе данных сплошного обследования, присваивалась буква «С», выборочного - «В». Прежде всего увеличился список национальностей, которые попадали в разработку на республиканском (АССР), областном и краевом уровнях (табл. 7с). Он стал очень подробным и в этом смысле уже не отличался от общесоюзного и союзно-республиканского уровней. Стали учитываться все без исключения этносы, даже если они насчитывали в своем составе только одного представителя. Впервые такая же подробная разработка национального состава стала осуществляться в отношении крупных городов (свыше 100 тыс. чел), а также административных центров автономных областей и округов, даже если численность их населения была меньше. Например, в Кемеровской области такая информация была получена в отношении Кемерово, Новокузнецка, Прокопьевска, Ленинска-Кузнецкого, Киселевска, Бе-лово и Анжеро-Судженска; в Красноярском крае -Красноярска, Норильска и Абакана. Изменения коснулись и низшего административного звена - районов. В отличие от переписи 1959 г. в таблицах появились материалы о всех поселках городского типа и даже некоторых крупных селах. На районном уровне количество разрабатываемых национальностей осталось прежним и лишь слегка варьировало в зависимости от региона. Возрастной состав национальностей стал указываться в табл. 31с, образовательный уровень - в табл. 33с; деление по общественным группам - в табл. 34в. Способ презентации данных в них претерпел некоторые изменения. Следует отметить, что распределение по общественным группам стало производиться на основе материалов, собранных выборочным методом. Использование выборочного метода увеличило и разнообразило материал по рассматриваемой проблеме. Например, известный интерес может вызвать табл. 36вб с данными о распределении семей по типам, числу детей и национальностям. В отличие от формы 15д Всесоюзной переписи 1959 г. в ней учитывались только мононациональные семьи. Традиционным ее недостатком является то, что на региональном уровне разработка велась по крупным народам. Например, в Томской области это русские, украинцы, белорусы, татары и немцы. На основе такой информации можно косвенно оценить тенденции в рождаемости, проанализировав число детей в семьях. Так, среди русских доля бездетных семей составила 22,8%, с одним ребенком -35,9%, с двумя - 26,6%, с тремя - 9,6%, с четырьмя -3,2%, с пятью и более - 1,9%. У немцев доля бездетных семей (18,8%) и с одним ребенком (25,7%) была меньше, а многодетных - больше (двухдетных - 28,0%, трехдетных - 14,7%, четырехдетных - 7,4%, пятидетных и более - 5,4%). Опираясь на данные этой таблицы, можно выявить долю сложных и простых семей, что важно при исследовании этапов демографического развития народа. В ней информация представлена также по городским поселениям и сельской местности. Средний размер семей разных национальностей указывался в табл. 38в, но, в отличие от переписи 1959 г., уже без возрастной дифференциации их глав. Ассимиляция Изучение ассимиляции имеет важное значение, так как она оказывала серьезное влияние на численность национальностей и - опосредованно - на воспроизводство населения. Существует несколько таблиц, на основе которых можно дать оценку этому процессу. Известно, что программы переписи предусматривали сбор сведений о родном языке, причем он иногда не совпадал с национальностью опрашиваемого человека. Там, где удельный вес людей, признавших язык друго- Всесоюзные переписи и текущий учет населения (1959-1970) как статистические источники 143 Распределение хакасов Хакасской автономной области по возрасту и родному языку в 1970 г.* Возраст Численность населения В том числе с русским родным языком Доля, % Всего 54 750 6 155 11,2 7-19 19 037 2 766 14,5 20-29 5 270 610 11,6 30-39 7 401 652 8,8 40-49 5 456 487 8,9 50-59 3 659 232 6,3 старше 60 лет 4 904 272 5,5 Распределение населения основных национальностей по полу, возрасту, языку, образованию и состоянию в браке по данным Всесо юзной переписи населения 1970 г. по Хакасской автономной области (табл. 32с). М., 1971 (ДСП). С. 65. го народа родным, был высоким, ассимиляция шла интенсивнее. Эту информацию можно извлечь там же, где находятся данные о национальном составе населения: во Всесоюзной переписи 1959 г. - табл. 3,4; в переписи 1970 г. - табл. 7с. Например, в 1959 г. в Туве доля тувинцев, признавших русский язык в качестве родного, Исходя из данных табл. 2, можно сделать вывод, что процессы языковой ассимиляции сильнее затронули младшие возрастные группы, среди которых доля признавших родным русский язык была наибольшей. При этом в городах, особенно крупных, этот процесс шел активнее, чем в сельской местности. Так, например, в Абакане в 1970 г. доля хакасов, признавших русский язык в качестве родного, достигла 20,5% [14. C. 9]. Аналогичные процессы шли у других национальностей, например среди бурят. Важным показателем является количество людей, проживавших в однонациональных семьях. Эта информация находится там же, где и данные о средней величине семьи, - в табл. 38в. На ее основе можно опосредованно определить долю многонациональных семей: чем больше удельный вес лиц, проживающих в этнически однородных семьях в составе населения в целом, тем менее интенсивно идут ассимиляционные процессы. После того как на центральном уровне были получены все необходимые показатели, таблицы с данными передавались в распоряжение региональных государственных органов, республиканские и областные управления статистики получали все итоги по подотчетным территориям. Дальнейшая судьба этих материалов складывалась по-разному. В одних регионах статуправле-ния со временем отдавали свои материалы в государственные архивы, но таких случаи были очень редки. Распространенной практикой являлась передача некоторой части переписных сведений. В двух архивах -Иркутской и Кемеровской областей - таблиц Всесоюзных переписей не оказалось вообще. Изредка скудность материалов можно объяснить тем, что при смене адреса пребывания архива часть статистических источников могла быть утеряна или приведена в негодное состояние. В этой связи необходимо обратиться к данным, которые управления статистики публиковали в специальных статистических сборниках для служебного пользования (ДСП). Они издавались как на республиканском (РСФСР), так и областном уровнях (см., напр.: [15, 16]). составила 0,7%, в 1970 г. - 0,8%, т.е. ассимиляция шла очень медленно. Среди хакасов Хакасской автономной области она шла активнее - соответственно 4,7% и 11,2% (табл. 2). В 1970 г. эта информация стала разрабатываться по отдельным поколениям (табл. 32с). Таким образом, можно точнее определить временные тенденции языковых предпочтений этносов. Т аблица 2 Однако для них, в отличие от переписных таблиц, унифицированных форм презентации данных не существовало, поэтому региональные сборники сильно отличаются друг от друга по содержанию и структуре представленной информации. Часть материалов переписей была опубликована официально: в 1959 г. - в 16 томах, в 1970 г. - в 7 томах. В той или иной степени в них содержатся многие статистические сведения, которые есть в переписных таблицах, но в очень сжатой и обобщенной форме, распределенные по укрупненным признакам. Например, национальный состав и языковые предпочтения населения районов и городов областей (краев и АССР) можно узнать в основном из переписных таблиц. Возрастной состав национальностей публиковался только в закрытых (ДСП) сборниках и по крупным возрастным когортам, что значительно снижало их познавательную ценность. Определенным их преимуществом является то, что содержащиеся в них сведения иногда сопровождались аналогичными данными предыдущих переписей. Сборники для служебного пользования можно найти в некоторых областных библиотеках или библиотеках научных организаций, но чаще всего они хранятся в ведомственных архивах. Что касается официально изданных многотомников для общего пользования, то, как правило, они есть в фондах областных библиотек. Текущий учет населения Всесоюзные переписи дают информацию в заданный момент времени, создавая некий одномоментный, застывший «снимок» населения. Для изучения рождаемости, смертности и миграций необходимы источники текущего статистического учета. Последний основан на данных регистрации актов гражданского состояния, которые учитывают факты браков и разводов, рождений и смертей. Все нижеперечисленные формы разрабатывались только на республиканском и областном уровнях, некоторые также и по крупным городам. Для нас представляет интерес информация, которая соби- О.Б. Дашинамжилов 144 ралась на основе соответствующих свидетельств (например, о рождении, смерти), где указывались национальная принадлежность родителей ребенка, национальность умерших. Следует иметь в виду, что данные текущего учета представляют ценность в основном в сочетании с переписными материалами, так как без них невозможно рассчитать необходимые для этнодемографи-ческих исследований демографические показатели. Для расчетов суммарных коэффициентов рождаемости необходима форма № 2 текущего учета населения, в которой представлена информация о возрасте матери, дифференцированная по пятилетним когортам и национальности. В каждой союзной или автономной республике в обязательном порядке разрабатывались данные по русским и титульным этносам, в краях и областях РСФСР - по русским. В дополнение к этому республиканские и областные управления статистики могли добавлять несколько других народов, общее число которых обычно не превышало пяти-шести. Эти сведения собирались ежегодно по всему городскому и сельскому населению, однако с точки зрения демографии особенно важны годы, примыкающие к переписям (1958/1959, 1969/1970), так как только тогда собиралась статистика возрастного состава этносов. В форме № 4-г представлена информация об умерших по полу, пятилетним возрастным когортам и национальности. Эти данные тоже разрабатывались по всему населению, городским поселениям и сельской местности и тем же национальностям, что и форма № 2. На их основе можно рассчитать возрастные коэффициенты смертности и ожидаемую продолжительность жизни. Значение этого показателя определяется тем, что согласно существующим теориям демографический переход начинается со снижения смертности, а сокращение рождаемости начинается позже. Наконец, в форме № 3 представлена общая статистика количества рождений и смертей. По семи народам - русским, украинцам, белорусам, казахам, армянам, татарам и евреям - собирались данные во всех областях и республиках; в союзных и автономных республиках - также по титульным народам. К вышеперечисленным разрешалось добавлять еще две-три национальности. Этническая принадлежность новорожденного определялась по его матери. На основе данных этой формы при необходимости можно получить простые показатели - общие коэффициенты рождаемости или смертности. Итак, три вышеназванные формы позволяют выявить особенности воспроизводства населения разных народов на территории Советского Союза. На основе статистики текущего учета возможно также дать оценку ассимиляционным процессам. В уже упомянутой форме № 3 в отдельном столбце указывалось количество детей, у которых отец был другой национальности. Чем выше была их доля, тем активнее шла ассимиляция. Поясним это на конкретном примере. Согласно нашим расчетам, в 1959-1970 гг. из всех рожденных бурятскими женщинами БАССР детей только у 0,7% отец относился к другой национальности, т.е. ассимиляция шла медленно. В 1970-1979 гг. она ускорилась, так как их удельный вес увеличился до 2,3%. Опираясь на данные этой таблицы, можно обнаружить, что в городах ассимиляция шла быстрее, в сельских поселениях - медленнее. Кроме небольшого числа национальностей, попадавших в разработку, существуют другие ограничения в использовании формы № 3. Дело в том, что эта статистика была более или менее точной для титульных народов союзных и автономных республик, областей и округов. Поэтому использовать, например, данные о казахах или татарах, проживавших в Ленинградской или Московской области, для анализа их ассимиляции не совсем корректно. В этих регионах она шла гораздо быстрее, потому что эти области не были районами их преимущественного расселения. В 1970 г. областные управления статистики собрали данные о браках по национальности вступивших в брак (форма 7-в). Эта форма интересна тем, что в ней показано не только общее количество заключенных браков, но и национальная принадлежность супруга (супруги). В обязательном порядке эти данные разрабатывались по русским, украинцам и белорусам. В ряде областей была получена информация о других этносах. Например, в Тюменской области - по хантам, ненцам, манси, селькупам [17. Л. 117]. Статистика по Читинской области показала, что из 313 браков, заключенных муж-чиной-бурятом, в 295 случаях супругой была бурятка, в 17 - русская, в одном - украинка. У русских мужчин из 9 970 заключенных браков супругой в 9 589 случаях была русская, 128 - украинка, 44 - белоруска и только в 13 случаях - бурятка [18. Л. 120]. Это косвенно подтверждает, что ассимиляция бурят тогда шла очень медленно. Еще одной важной проблемой этнодемографии является исследование миграций, однако статистическая база ее изучения довольно узкая. Анализируя этот вопрос, ученые, используя данные переписей, обычно рассматривают темпы изменения численности этноса в регионе (области, республике, районе или городе) и сравнивают их со скоростью роста населения в целом. Или могут сравнить размеры повышения / сокращения численности народа в районах преимущественного расселения и в других регионах, в которые происходит переселение его представителей. Статистика непосредственно национального состава миграционных потоков впервые появилась только с конца 1960-х гг. и представлена в форме №5. При этом следует иметь в виду, что ее информативная ценность является невысокой сразу по нескольким причинам. Во-первых, учет национального состава мигрантов производился только по городам и поселкам городского типа (без сельской местности). Во-вторых, по нашим данным, материалы этой формы собирались далеко не каждый год (1968-1970, 1975, 1980). В-третьих, в 1968 г., когда впервые появилась эта таблица, круг разрабатываемых областей, республик (АССР) и краев был очень ограниченным - всего 24 по всему СССР, в 1969 г. их стало больше - 35, но все равно территориальный охват статистическим учетом оставался небольшим. Насколько нам известно, в Западной Сибири в 1968 г. в число таких регионов попала только Кемеровская область [19], в 1969 г. - Алтайский край и Но- Всесоюзные переписи и текущий учет населения (1959-1970) как статистические источники 145 восибирская область [20]. В-четвертых, далеко не все народы попадали в разработку. Анализировались в основном титульные национальности союзных и автономных республик, областей и округов, народности Севера. В каждый последующий год число выбранных этносов уменьшалось. Следует также иметь в виду, что в форме № 5 учитывался лишь валовой объем миграций, т.е. общее количество прибывших и выбывших с подразделением потоков на городские поселения и сельскую местность. Статистика территориальных направлений движения населения не разрабатывалась. В итоге познавательная ценность данной формы оказалась невелика, выявить на ее основе количественные показатели и динамику пространственных перемещений народов, районы выхода мигрантов затруднительно. Тем не менее ее материалы обладают некоторой познавательной ценностью, особенно при сравнительном анализе миграций титульных и нетитульных этносов национально-территориальных образований. Итак, в ситуации дефицита источников для определения объемов миграций можно использовать традиционные статистические методы. Если известна численность национальности в годы переписей, а также его естественный прирост (форма № 3 текущего учета) за время, которое их разделяет, то можно рассчитать и механический прирост населения. Например, в 19591969 гг. естественный прирост бурят в Бурятской АССР составил 36,0 тыс. чел., в то время как их численность в республике увеличилась в межпереписной период на 42,8 тыс. чел., из чего следует, что механический прирост составил 6,8 тыс. чел. Здесь необходимо понимать, что данный метод можно применить лишь в тех редких случаях, когда процессы ассимиляции еще недостаточно сильны. Даже в вышеназванном примере положительное сальдо миграции, по нашему мнению, было больше - примерно 8,0 тыс. чел. Если число смешанных браков уже велико, то количество детей, национальная принадлежность которых ко времени получения паспорта может измениться, тоже возрастает, а это, в свою очередь, искажает показатели рождений, естественного прироста, а следовательно, и механического. Кроме того, как уже говорилось выше, число народов, по которым к форме № 3 собиралась статистика рождений и смертей, была невелика. Гораздо менее точным методом является использование данных текущего учета о всей миграции (форма № 1). С наибольшим эффектом его можно использовать в регионах, где одна национальность занимает очень высокую долю в населении (не менее 7080%). При этом следует помнить, что статистика пространственных перемещений по сельской местности появилась только в 1960 г., а до этого собиралась лишь по городским поселениям. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что определить точные количественные размеры миграций национальностей весьма непросто. В отличие от данных Всесоюзных переписей, статистику текущего учета населения за рассматриваемый период можно найти практически только в государственных архивах. Во всяком случае лишь в Кемеровской области нам удалось обнаружить частично опубликованные в сборниках ДСП данные форм № 2 и 3 [21. С. 43-45]. При этом они относились не к изучаемому времени, а ко второй половине 1980-х гг., т.е. уже к эпохе открытости и гласности. Интересно, что сведения о числе родившихся коренной национальности по автономным округам содержались в общероссийских (ДСП) изданиях, выпущенных в 1967-1970 гг. Итак, в работе описаны все основные статистические источники этнодемографических исследований 1959-1970 гг. Мы не стали упоминать некоторые второстепенные формы, а также таблицы миграции населения, сформированные по выборочным материалам переписи 1970 г., так как считаем, что их можно использовать с оговорками. В целом существующие статистические источники позволяют провести полноценное демографическое исследование, включающее анализ рождаемости, смертности, воспроизводства и миграции в основном только по титульным народам союзных, автономных республик и областей и некоторым самым крупным национальностям. Что касается небольших по численному составу этносов, то здесь необходимо использовать комплекс разных источников, в том числе собранных с применением методов социологической науки.

Скачать электронную версию публикации