To a question of the Yeniseian ethnogenesis.pdf Введение Этногенез енисейцев (кетов) на сегодняшний день остается нерешенной проблемой. Наиболее активно енисейские народности в течение многих десятилетий изучались лингвистами, в меньшей степени - антропологами, этнографами, археологами, генетиками. Однако до сих пор не существует ни достаточного количества исследований, публикаций, ни единого мнения и ясного вывода по указанной проблеме. Цель данной статьи - предложить научный метод, с помощью которого можно проводить дальнейшее изучение этногенеза енисейцев. Данный метод представляет собой использование междисциплинарного подхода с применением математической диаграммы Венна. Под междисциплинарным подходом подразумевается анализ данных ученых различных научных направлений (лингвистика, генетика, этнография, археология и пр.). Диаграмма Венна - это схематичное изображение (в виде кругов или других фигур) всех возможных отношений (в частности, объединение, пересечение) нескольких подмножеств универсального множества. Суть метода состоит в том, чтобы рассмотреть имеющиеся гипотезы с помощью диаграммы и определить точку их пересечения. Вероятно, эта общая гипотеза и будет наиболее верной. Непересекающиеся идеи можно рассматривать как отправной пункт для новых перспективных исследований. Рис. 1. Схема реализации метода по диаграмме Венна Элементами диаграммы являются круги-гипотезы, которые накладываются друг на друга, далее вычленяется общий фрагмент (рис. 1). В качестве элементов можно использовать более трех кругов (в зависимости от наличия факторов). Чем больше элементов, тем более достоверными будут выводы. Применение метода междисциплинарного синтеза по диаграмме Венна к проблеме происхождения кетов При использовании метода мы в качестве первого элемента привлекаем широко известные предположения лингвистов (как наиболее разработанные и информативные) о связях енисейских языков с другими языками. Эти лингвистические теории могут быть представлены кратко и приблизительно следующим образом. Теория, предполагающая связь енисейских языков с языками коренных народов Сибири, которая поддерживается рядом авторитетных ученых. Обозначим ее как № 1. Еще В. Топоров говорил о том, что «особенно многообещающими оказываются исследования, посвященные енисейско-самодийским связям, поскольку енисейские и самодийские народы были соседями в течение очень длительного времени (во всяком случае Проблемы антропологии, этнологии и этнографии / Problems of anthropology, ethnology and ethnography 166 еще в Саянах» [1. С. 126]. П. Хайду выдвинул тезис о возможных контактах между енисейцами и само-дийцами до начала дифференциации последних (после II в. до н.э.) [2. С. 261]. Историческое проживание ке-тов и самодийцев по соседству, несомненно, оставило след в их языках. Эти языки имеют типологическое сходство в системе имен, в совпадении целых лексических групп слов, имеющих общее происхождение, названий животных, растений, предметов домашнего обихода, утвари, одежды, предметов шаманского культа. По мнению А.П. Дульзона, к енисейским языкам наиболее близки селькупский и нганасанский, а более удалены ненецкий и энецкий [3. С. 74]. Енисейские народы (кеты) обнаруживают многочисленные связи более позднего характера с народами Севера и в первую очередь с самодийцами. Если для относительно древних периодов была актуальна связь енисейцев с южносамодийскими народами, то по мере их продвижения на север по Енисею осуществлялось постепенное вовлечение отдельных групп кетов в околополярный культурный комплекс; особенно отчетливы черты сближения кетов и селькупов, образующих единый культурно-лингвистический союз. [4. С. 7]. О том, что у кетского языка прослеживаются некоторые общие элементы с самодийскими языками, писали П.Я. Скорик и другие ученые [5. С. 20, 22]. Помимо енисейско-самодийских связей, отмечаются языковые параллели с тюркскими, тунгусскими, угорскими, чукотско-камчатскими языками, зафиксированы коттско-юкагирские лексические и грамматические соответствия [3. С. 69-76]. Теория, свидетельствующая о связи енисейских языков с языками североамериканских индейцев (№ 2). Идея родства языков индейцев Северной Америки и енисейских языков была высказана еще в середине XX в. Что касается освещения этой проблемы в советской и российской научной литературе, то можно упомянуть совсем небольшое количество публикаций. В частности, А.П. Дульзон писал о сходстве кетского языка с индейскими языками (наряду с северокавказскими, баскским, сино-тибетскими, тибето-бирманскими), отмечая, что они объединяются по признаку полисинтетизма и общим для них является наличие поссесивных префиксов. При этом «словарных и морфологических общностей выявлено мало». По данным лексики енисейские языки сопоставляли с некоторыми американскими М. Свадеш и А.Б. Долгопольский [6. С. 583584, 607]. Гораздо большее внимание рассмотрению, поддержке и развитию гипотезы о связи этих групп языков уделялось и уделяется на протяжении многих десятилетий зарубежными учеными, в частности американским лингвистом Э. Вайда и др. [7. Р. 150; 8-10]. У российских лингвистов гипотеза родства на-дене языков и енисейских языков в настоящее время не находит авторитетной безоговорочной поддержки [11]. Теория, подчеркивающая связь енисейских языков с сино-тибетскими языками (№ 3). Академик А. Шифнер впервые предположил связь енисейских языков с тибето-китайскими. Эта гипотеза была впоследствии поддержана в трудах Г. Рамстедта, А. Тромбетти, К. Доннера, Э. Леви, К. Боуда, А.П. Дульзона [4. С. 13]. В частности, хорошо известны идеи Э. Леви об «индо-китайских» связях кетов, Г. Рамстедта о кетах как об остатке «индо-китайской» языковой ветви, У.Г. Пул-лейбланка о связи енисейских языков с китайскими языками [2. С. 270, 275]. А.П. Дульзон разрабатывал идею о енисейской принадлежности господствующей группы племен в гуннском государстве, писал о связи языков китайцев, кетов, гуннов. По его мнению, общности в словарном составе кетского и китайского языков подтверждают вывод о том, что исходным местом для расселения енисейских народностей в Сибири был юг Западно-Сибирской низменности, между верховьями Иртыша и Енисея. Раннюю историю енисейских народностей следует искать в предшествующей истории гуннов [2. С. 258; 7. Р. 138, 142]. По словам П.Я. Скорика, гипотеза об азиатском происхождении палеоазиатов (в том числе кетов) - наиболее поддерживаемая большинством ученых [5. С. 22]. Идея кето-тибетского языкового родства в середине XX в. была подвергнута критике: «Ряд исследователей, включая Доннера, Ливи, Боуду, Финдензейна, попытались соединить остяко-енисейский (кетский) язык с сино-тибетскими, и этот взгляд встретил некоторое одобрение (Шмидт, Тромбетти), но все же критическое исследование фактов четко указывает на то, что эти две группы языков не имеют ничего общего». Однако в последние десятилетия отношение к родству языков енисейских и сино-тибетских вновь изменилось в пользу более ранней точки зрения [3. С. 67-68]. Теория, отмечающая связи енисейских языков с прочими языками (№ 4). О. Тайер, не отвергая сино-тибетских связей енисейских языков, предложил искать эускаро-кавказско-енисейские параллели [2. С. 279]. А.П. Дульзон отмечал сходство кетского языка с северокавказскими, баскским языками [6. С. 580, 584]. Обнаружены некоторые сходства енисейских языков с шумерским, индоевропейским, дравидийским и др. К числу современных гипотез можно отнести идею известного российского лингвиста Г. Старостина, который предложил свою схему языкового родства и место енисейского языка в этой схеме [10. С. 5]: A. 'Sino-Dene ’ or 'Eastern Dene-Sino-Caucasian ’: A.1. Sino-Tibetan; A. 2. Na-Dene; B. 'Western Dene-Sino-Caucasian ’: B.1. Yeniseian + Burushaski; B.2. North Caucasian + Basque Теория об изолированности кетского языка (№ 5). Некоторые ученые считают, что язык кетов относится к изолированным, но типологически входит в группу полисинтетических языков (наряду с кавказскими, индейскими и др.) [6. С.137]. В качестве второго элемента анализа используем новейшие данные генетиков по указанной проблеме. Охарактеризуем две гипотезы, методику проведения анализа и выводы. Гипотеза о связи енисейцев (кетов) с коренными народами Сибири (№ 1). Для определения связи енисейских народов с другими народами Сибири был Колесникова С.Ю., Харьков В.Н., Валихова Л.В. К вопросу об этногенезе енисейцев 167 использован анализ ADMIXTURE. Сравнение проводилось по ДНК, принадлежащим следующим популяциям. Образцы первой выборки принадлежат представителям популяции коренного населения Сибири (N = 487 человек) представленным алтайцами (с. Беш-пельтир, N = 24, с. Кулада, N = 25), бурятами (пос. Агинское, N = 23, с. Курумкан, N = 28), калмыками (N = 29), кетами (N = 25), коряками (N = 20), нивхами (N = 13), татарами (г. Томск, N = 20), тувинцами (N = 28), удэгейцами (N = 15), хантами (с. Казым, N = 30, д. Русскинская, N = 26), хакасами (сагайцами, N = 29, и качинцами, N = 26), чукчами (N = 25), чу-лымцами (N = 22), эвенками (забайкальские, N = 25, и якутские, N = 28), якутами (N = 26). Популяции ВолгоУральского географического региона и популяции Европы (N = 419) представлены коми (N = 30), марийцами (N = 30), вепсами (N = 30), удмуртами (удмурты, N = 30, п. Балезино, N = 28, с. Шаркан, N = 18 ), чувашами (N = 26), башкирами (бурзянский р-н, N = 34, пермские, N = 15, салаватский р-н, N = 15 ), бесермя-нами (N = 16), карелами (N = 29), мордвой (эрзя, N = 16, мокша, N = 30, шокша, N = 14), татарами (казанские, N = 33) и русскими (N = 33), а также популяциями, относящимся к популяциям Средней Азии: киргизами (N = 30), узбеками (N = 26) и казахами (младший жуз, N = 30, старший жуз, N = 30). При задании числа предковых компонентов больше семи в большинстве южносибирских популяций выявляется специфичный для них генетический компонент, наиболее отчетливо проявляющийся на анализируемом массиве популяционных выборок при К = 10, который можно интерпретировать как «енисейский» генетический пласт в генофонде современных популяций. Его максимальное значение показано у чулымцев (0,94176). Существенную долю этот компонент занимает у кетов (0,64735). Более низкий коэффициент у кетов относительно чулымцев, вероятно, связан с достаточно сильной метисацией местного населения за несколько последних поколений. В отличие от кетов, ассимиляция чулымцев происходила значительно медленнее, тем самым позволяя сохраняться их генофонду. Метисиро-ванная часть популяций кетов составляет уже около 70% от общего числа людей. Метисы обнаруживаются практически во всех возрастных категориях, и за последние 30 лет процессы метисации (особенно с европеоидным населением) значительно активизировались [12. C. 318]. Однако, несмотря на имеющуюся недавнюю европеоидную примесь, кеты характеризуются доминированием собственного генетического компонента (енисейского), который и является их генетической основой. На уровне отдельных индивидов по результатам расчета доли различных генетических компонент видно, что протестированные образцы кетов отличаются друг от друга по доле енисейского компонента больше, чем чулымцы. Для каждого конкретного образца из выборки кетов доля енисейского компонента дополняется только компонентами, доминирующими в популяциях европейской части России, что полностью соответствует их метисации за последнее время в основном с пришлыми европейскими переселенцами. Таким образом, до метисации с пришлым населением генофонд кетов, судя по распределению компонент в исследованной выборке, был достаточно гомогенен и в нем доминировал енисейский генетический компонент. При анализе генетических компонентов южносибирских популяций особо можно отметить, что около трети генофонда тувинцев (0,28398) имеют элементы енисейского компонента. По данным лингвистов, выявляется связь между древним племенем чиков, населявших центральную территорию Тувы по обе стороны от Енисея до столкновений с тюркским каганатом и принимавших активное участие в этногенезе тувинцев. При исследовании кето-енисейских языков в праенисейском языке обнаружены схожие слова с этнонимом «чики», чего не обнаружено в других языках того времени [13. C. 17]. Можно предположить, что данные этносы проживали в одно время и на одной территории, и складывание енисейского компонента происходило в Туве при их активном взаимодействии. Также существенную долю енисейский компонент занимает в генофонде популяций Алтая-Саян - качин-цев, северных и южных алтайцев, сагайцев, шорцев, которые получили этот компонент не от ассимиляции с кетами, а от более ранних енисейских народов, которые проживали на территории Южной Сибири. Практически четверть генофонда хакасов качинцев (0,24578) также представлена енисейским компонентом, что согласуется с антропологическими данными о взаимодействии енисейских народов с хакасами, а также со сходством в элементах материальной культуры [14. C. 315]. В генофонде алтайцев и томских татар тоже встречается енисейский компонент (0,158742) и (0,092090). С меньшей частотой енисейский компонент представлен у других представителей алтайской языковой семьи: бурятов, киргизов, калмыков, казахов, башкир и др. Полученные результаты хорошо согласуются с данными этнологии, антропологии и лингвистики о вкладе енисейского компонента в формирование различных народов Алтая-Саян и историческими ареалами енисейских языков. В выборках тувинцев, качинцев, алтайцев и бурятов доля енисейского и других компонентов на индивидуальном уровне варьирует значительно меньше, чем у кетов и чулымцев. Это свидетельствует об отсутствии метисации и достаточно большой древности енисейского субстрата в составе их генофондов. Ранее при изучении данных по менее плотным биочипам (около 160 тыс. SNP) наличие общего с кетами компонента было выявлено у селькупов и энцев, а также у тюркоязычных популяций на Алтае (шорцы, хакасы, алтайцы и телеуты). Анализ данных палеогенетики в работе [15] показал, что кеты и близкие к ним селькупы относятся к группе современных популяций, наиболее родственных древнему сибирскому компоненту культуры саккак. Помимо кетов и селькупов данная группа включает нганасанов и юкагиров. В отличие от других популяций этой группы, кеты и в меньшей степени селькупы унаследовали высокую долю генофонда древних северных евразийцев (Маль- Проблемы антропологии, этнологии и этнографии / Problems of anthropology, ethnology and ethnography 168 та). Кеты находятся ближе к саккак, чем нивхи, алтайцы, буряты и якуты, отмечают авторы исследования. Таким образом, полученные статистические данные убедительно свидетельствуют о том, что енисейский генетический компонент достоверно связан с палеосибирским населением, которое на территории Южной Сибири в течение последних 2-3 тыс. лет было представлено енисейскими популяциями [15. P. 6]. В целом генетические портреты исследованных популяций Южной Сибири указывают на наличие в их генофондах генетического субстрата, полученного от автохтонного палеосибирского населения, населявшего территорию современной Тувы, Хакасии, Алтая, юга Красноярского края и Томской области. Гипотеза о связи енисейцев (кетов) с индейцами Северной Америки (№ 2). В период заселения евразийского континента сформировалась макрогруппа P, которая включает в себя две крупные клады Q и R, чьи линии распространены главным образом на севере Евразии. С расселением современного человека в эпоху палеолита на восток Северной Азии (гаплогруппы клады Q) и на запад Евразии (гаплогруппы клады R) происходила последующая диверсификация линий Y-хромосомы внутри этой клады. Носители клады Q мигрировали на север Восточной Азии и далее на американский континент. В настоящее время большинство мужчин, коренных жителей Южной Америки, имеют гаплогруппу Q. Носители гаплогруппы Q также проживают в Северной Америке. Клада Q с наибольшей частотой в Евразии встречается в популяциях коренных народов Сибири [16. P. 68]. В Сибири возникновение Q связано с миграцией ее носителей с юга на север и северо-восток, предположительно из Средней Азии. Таких миграционных волн было не менее двух, так как в современном генофонде Сибири представлены различные сублинии Q. Для проведения филогенетического анализа были использованы следующие популяции: северные алтайцы (N = 49), южные алтайцы (N = 133), буряты (N = 295), калмыки (N = 357), кеты (N = 22), томские татары (N = 122), телеуты (N = 35), тувинцы (N = 422), хакасы (N = 245), ханты (N = 112), шорцы (N = 105) и якуты (N = 217). Филогенетический анализ гаплогруппы Q1b1a позволил установить ее структуру путем построения древа гаплотипов по методу медианных сетей. По кладе Q1b1a обнаружена полная этническая специфичность линий. У тувинцев это Q1b1a3b1a-B30 (I), у хантов -Q1b1a3b-L716 (II), у хакасов - Q1b1a3b-B287 (III). Отдельный кластер образуют северные алтайцы и два хакаса, мутантные по маркеру BZ2199 и принадлежащие к линии Q1 (IV). У кетов выявлены две сублинии: Q1b1a3b1a2-B33 и Q1b1a3b4-B31 (V и VI). Наибольший по количеству образцов кластер (I) образован тувинцами, мутантными по маркеру B30 и принадлежащими к сублинии Q1b1a3b1a. Их гаплоти-пы образуют типичную звездообразную филогению с преобладанием по частоте модального гаплотипа всей сети, что указывает на относительно большую эффективную численность предковых для тувинцев популяций. Территория Тувы претендует на роль исходного ареала гаплогруппы Q1b1a в Сибири. Наличие гаплогруппы Q1b1a в генофонде тувинцев однозначно является следствием генетического вклада палеосибирских племен. Специфической особенностью кетского генофонда является низкое генетическое разнообразие как по составу генетических компонент, так и по частоте гапло-групп Y-хромосомы. Филогенетическая структура гаплотипов Q1b1a у кетов совершенно не похожа на структуру хантов, тувинцев, хакасов или алтайцев, у которых эта линия также составляет значительную долю от общего числа линий Y-хромосомы. Отсутствие у кетов модального гаплотипа Q1b1a сочетается с отсутствием и господствующего по частоте собственного основателя. Гаплотипы кетов в медианной сети Q1b1a представляют две различные сублинии: Q1b1a3b1a2-B33 и Q1b1a3b4-B31. Q1b1a3b1a2, мутантная по маркеру B33, является дочерней сублинией Q1b1a3b, определяемой маркером B287, они развивались параллельно. В генофонде хакасов линия Q1b1a связана общим для популяций Сибири древним субстратом, а также вкладом кетоязычных племен [17. C. 451]. Появление Q1b1a в Сибири связано с миграцией ее носителей с юга на север (предположительно с юга Центральной Азии). Значительная древность этого компонента южносибирского генофонда и неширокое распространение позволяют предполагать связь гапло-группы Q1b1a с енисейским этническим компонентом, так как в районе современного проживания кетов зафиксирована максимальная частота этой гаплогруппы [18. C. 34]. Выявленная филогенетическая структура гапло-группы Q1b1a не показывает значительную древность этого компонента в кетском генофонде, а, скорее всего, отражает относительно недавние миграционные события в этногенезе кетов (расселение на север вдоль Енисея), которые привели к потере части гаплотипи-ческого разнообразия. Поскольку у кетов обнаружено две разных сублинии этой гаплогруппы: Q1b1a3b1a2-B33 и Q1b1a3b4-B31, то, вероятнее всего, в результате миграций произошло оседание на Енисейском Севере немногочисленных групп. а с продвижением в дальнейшем отдельных семей на север образовались смешанные территориальные группы. Несмотря на малочисленность кетов в структуре их гаплогруппы Q1b1a не наблюдается снижения гаплотипического разнообразия и ярко выраженного эффекта основателя. Таким образом, исходя из имеющихся данных, можно однозначно судить о наличии генетической связи енисейских народов с коренными американцами. Представленный генетический анализ показал, что енисейский генетический компонент достоверно связан с палеосибирским населением территории Южной Сибири. Однозначно выявляется наличие генетической связи енисейских народов с коренными американцами. Теперь изобразим описанные выше выводы лингвистов и генетиков с помощью диаграммы Венна (рис. 2), где элементы-круги обозначают совокупность гипотез соответствующего научного направления (лингвистика - овалы, генетика- прямоугольники). Колесникова С.Ю., Харьков В.Н., Валихова Л.В. К вопросу об этногенезе енисейцев 169 Рис. 2. Лингвистический и генетический анализ происхождения кетов по диаграмме Венна Выводы На рисунке видны точки пересечения элементов, свидетельствующие о совпадении лингвистических теорий № 1, 2 и гипотез № 1, 2 генетического анализа. Можно говорить (с большей степенью вероятности) о наличии связи енисейцев именно с народами Сибири и Северной Америки. Таким же способом можно постоянно (по мере накопления материала) добавлять к диаграмме новые сравнительные данные и элементы гипотез этнографов, археологов и других ученых к уже имеющимся лингвистическим и генетическим. То есть появится возможность получить более или менее целостную картину, демонстрирующую точки пересечения или непересечения идей, и выяснять всю совокупность умозаключений по обозначенной проблеме. Описанный в статье опыт изучения этногенеза енисейцев (кетов) на основе данных различных научных направлений доказывает эффективность применения логической диаграммы Венна для обобщения информации по дискуссионным проблемам, фиксации общих точек зрения и их различий, определения дальнейших перспектив проведения исследований в гуманитарной области. В частности, обобщенный в статье материал известных лингвистических и новейших генетических исследований позволяет утверждать, что существует связь енисейцев с коренными народами Сибири и Северной Америки.

Скачать электронную версию публикации