The historical oriental studies in context of the some scientificprincipals. Reading.pdf Известно, что в последнее время в естественных и технических наукахсформулирован ряд существенных закономерностей, определяющих процессы, протекающие в различных средах и проявляющихся в разнообразныхявлениях. К ним относятся нелинейная динамика, теория бифуркации, многофакторность, иерархичность-------, структурность, волновой принцип, вектордвижения, неравновесность, созидательный потенциал хаоса.Реалии мирового общественного развития последних десятилетий поспособствовали обращению интереса учёных-естествоиспытателей к историческому опыту, историческим исследованиям на основе этих закономерностей.Ведущие физики-теоретики, математики рассматривают эти исследованиякак сверхзадачу всей науки. «Есть все основания полагать, что история готовит нашей цивилизации много неприятных неожиданностей. Уже происходит достаточно быстрый отход от предшествующей траектории развитиячеловечества. Масштабы ожидаемых перемен слишком велики…» - утверждают С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий [1. C. 79]. Более того, ими предложено создание теоретической истории, способной прогнозировать будущие действия человечества.Возникает вопрос, были ли открыты и применены эти закономерностиисториками- Если с этих позиций прочитать некоторые работы историковвостоковедов, то можно сделать неожиданные выводы о том, что эти принципы нашли отражение в их трактовках исторических процессов, исторических событий в тех или иных странах Востока и были даны в принятой в исторической науке терминологии. Так, Л.С. Васильев в работе «Проблемыгенезиса древнего Китайского государства», давая свою трактовку представлениям К. Маркса о всемирно-историческом процессе, обращает вниманиена то, что он понимал его как нелинейный, многофакторный процесс. По мнению Л.С. Васильева, у К. Маркса к концу жизни сложилось представление о делении истории общества на два иерархически связанных между собою периода: первичный и вторичный. Первичный период по своим характеристикам соответствует сложившимся в исторической науке представлениям о первобытно-общинном обществе, во время которого преобладалаВостоковедные исследования в контексте ряда закономерностей41зависимость человека от естественных, природных факторов. Определяющими принципами вторичного периода являются процессы дифференциации, в основе которых лежит выделение человека из природы, связанное с его умственной деятельностью. В разных регионах мира эти процессы протекали в разное время и в различных проявлениях. Первыми эти процессыопределились на Востоке, как общества так называемого Азиатского способапроизводства. На Западе государственные образования возникли позднее, сначала в Средиземноморье - города-полисы или, по Марксу, основанные на Античном способе производства, завершением которых явилась Римскаяимперия. Позднее в Европе возникли ранние государственные образованияв виде германской общины-марки. В результате взаимодействия грекоримского мира с миром варварским, германским, возник феодализм, который, в свою очередь, трансформировался в капитализм. Что касается эволюции обществ, основанных на Азиатском способе производства, то они, по мнению Л.С. Васильева, эволюционировали в общества Государственногоспособа производства. Графически эта схема выглядит так: I. Первичный период - первобытно-общинный строй.II. Вторичный период.Общество Азиатского способа производстваОбщество Государственного способа производстваОбщество Античного способа производстваОбщина-маркаФеодализмКапитализмЭта схема показывает нелинейный характер исторических процессов в мире. Утверждая способ производства как ведущий, Л.С. Васильев в то же время обращает внимание на такие факторы, как время возникновения цивилизаций, географические, климатические условия их регионов [2. Гл. I].Разрабатывая концепцию пассионарности, Л.Н. Гумилёв обратил внимание на взаимосвязь общественных, природных и космических процессов.Это можно понять и как проявление принципа фрактальности, где каждаячасть является частью целого, отражающей в известной степени происходящее в целом. Л.Н. Гумилёв ведущую роль в общественных процессахотвел двум типам людей - пассионариям и субпассионариям. В этом можно увидеть волновой принцип развития, присущий всем естественным процессам. Идею «пассионарного толчка», с которого начинаются качественные изменения в обществе, можно понять как состояние бифуркации, где в непроявленном виде содержатся все потенциальные возможности дальнейшего движения.А. Дж. Тойнби также обратил внимание на потенциал и значимость кризисных состояний в развитии общества, для которых характерно появлениебольшого количества разнообразных идей, представлений, новых видов деятельности и социальных отношений. Это позволило ему ввести термин «альтернативная история», чтобы подчеркнуть прогностические возможностиисторической науки. Выделенный им в качестве основополагающего принципЛ.С. Решетников42исторического движения, известный как «вызов и ответ», по сути являетсяформулировкой волнового принципа.Подобной точки зрения о принципе исторического развития придерживался Н.И. Конрад, опираясь на «И-Цзин», китайскую классическую «КнигуПеремен и философию сунцев (философская школа в Китае в эпоху Сун XI в., известная по имени её основателей братьев Чен). В ней основополагающей идеей было взаимодействие «постоянства и изменчивости» - «изменчивость в постоянстве и постоянство в изменчивости». Вектором этогодвижения Н.И. Конрад считал эволюцию сознания человека. Причём факторами, обеспечивающими этот процесс, учёный считал весь комплекс социальных, хозяйственных, культурных, природных, психологических явлений.В естественных и технических науках неравновесность является важнейшим фактором, приводящим в движение процессы или явления. С этой точки зрения представляет интерес концепция, выдвинутая Н.К. Седовым, об особенностях в устройстве того или иного общества. Используя инструментарий американского социолога Т. Парсонса, Н.К. Седов разработал четыремодели обществ, существенно отличавшиеся одна от другой. Их можно условно отнести к западноевропейскому миру, исламскому, индусскому, китайскому. Можно считать, что эта неравновесность привела в движение всемирно-исторический процесс и стимулировала бурное развитие этих обществ в Новое и Новейшее время.В подавляющем большинстве исторических исследований, посвящённыхизучению кризисного состояния того или иного общества в соответствующий период времени, историки, как правило, обращают внимание на появление новых, разнообразных идей и представлений, общественных движений.В терминах естественных наук это явление можно определить как созидательный потенциал хаоса.На основании вышесказанного можно сделать некоторые выводы: историками, так же как и естествоиспытателями, был открыт и использован в своих исследованиях ряд закономерностей, аналогичных открытым в естественных науках. Эти закономерности были отражены историками в принятой в исторической науке терминологии. Это было сделано ранее, чем в естественных науках. Можно говорить о том, что эти закономерностиимеют универсальный характер и их использование может вывести историческую науку на новый уровень развития, создав условия для синтезагуманитарных и точных наук. Тем более, о чём свидетельствует и исторический опыт человечества, синтез знаний помогал людям выходить на новый уровень развития.

Скачать электронную версию публикации