On the problem of the origines of macro- and microviewsin P.N. Savitsky"s concept of history (1895-1968).pdf Структурализм как направление западной науки, получивший свое наибольшее развитие в 1950-1960-е гг., имел корни в научных школах 1920-1930-х гг. Существует очевидная преемственность европейского структурализма с теоретическими идеями, разработанными участниками Пражскоголингвистического кружка и связанными с ним евразийскими доктринами из среды исторической науки русского зарубежья. Этой теме посвящено исследование профессора Лозаннского университета Патрика Серио [1]. В наукепо-прежнему остается открытым вопрос взаимодействия Пражского лингвистического кружка и евразийства. Участники евразийства - князьН.С. Трубецкой и Р.О. Якобсон (один из всемирно известных основоположников структурализма в языкознании и литературоведении) - были активными -------членами этого кружка. Очевидно и воздействие структуралистскихидей лидера евразийства П.Н. Савицкого на взгляды его коллег и сподвижников по евразийскому цеху. Учитывая сложность проблемы, представляется возможным в данной работе ограничиться анализом специфики корнейструктуралистских идей П.Н. Савицкого, связанных с его макро- и микроисторическими исследованиями, имевших определенное значение для эволюции мировой научной мысли.Структурализм П.Н. Савицкого широк и многопланов, требует обстоятельного изучения. Его истоки следует искать в первую очередь в экономико-географическом образовании, полученном ученым на экономическом факультете Петроградского политехнического института им. Петра Великого.В исторических исследованиях П.Н. Савицкий активно применял методы, использовавшиеся в естествознании. В частности, элементы теории районирования с ее методом отдельных признаков. В данном случае он плодотворно использовал идеи Б.Н. Книповича, изложенные в работе «К методологиирайонирования» (М., 1921), некоторых других авторов.Другой исток - учение академика Л.С. Берга о номогенезе. Начиная с 1926 г. П.Н. Савицкий использовал по отношению к историческим и географическим явлениям такие понятия Л.С. Берга, как «конвергенция» и «мутация» (примечательно, что даже зарождение евразийства он рассматривалчерез процесс конвергентности). С этого же времени в его работах появилисьи суждения о закономерностях [2. С. 203-206; 3. С. 310; 4. Л. 2, 4]. Однако в своих опубликованных текстах ученый использовал элементы теорииЛ.С. Берга лишь по мере надобности, не абсолютизируя их, говоря не о номогенезе истории науки, а о «номогенетическом процессе». Разница сущестК проблеме истоков макро- и микроанализа в исторической концепции П.Н. Савицкого71венна. Не случайно в письме Л.Н. Гумилеву он отмечал, что лишь «в этомотношении (курсив мой. - А.П.) я сторонник "номогенеза" в истории» [5.С. 534]. Дискурс исследователя очевиден. В 1930-е и последующие годы понятие «номогенез» в работах П.Н. Савицкого особо не прослеживается.В трудах П.Н. Савицкого, в которых излагалось его учение о месторазвитии (ярчайший пример применения ученым макроисторического анализа), напрямую указывалось на происхождение категории месторазвития из отечественной географической науки, русского естествознания, для которогобыла характерна идея синтеза. Стремясь к объективности, он подчеркивалвклад российских ученых, повлиявших на становление этого его учения.В первую очередь речь идёт об известном лесоведе Г.Ф. Морозове (1867-1920) и знаменитом естествоиспытателе В.В. Докучаеве (1846-1903). Выдержки из их работ были использованы П.Н. Савицким для формулировкисамой категории месторазвития [6. С. 23-32; 12. C. 282-283, 293-294]. Он также оригинально интерпретировал научные идеи А.А. Каминского, А.Д. Архангельского, Н.М. Сибирцева, В.В. Алёхина и др. [6. С. 8, 11-13, 21-28, 33; 7. С. 282-283, 286-288].Религиозные убеждения П.Н. Савицкого также способствовали движению к структурализму. «Нужно воссоздать, - писал он в 1926 г. Н.Г. Беляеву, - потерянное религиозное средоточие наук, исходя из которого каждаяподлинная эмпирическая наука была бы главой естественного откровения».В этом же письме учёный осуждал «раздробленность наук» и «слепую специализацию» [8. С. 429]. Проблема создания целостного научного подхода, систематизации научных знаний привлекала внимание многих евразийцев.Однако именно у него эта проблема нашла одно из самых полных обоснований. Поскольку структуралистские идеи П.Н. Савицкого рождались сложно, прошли несколько этапов становления, он, во избежание противоречий, в дальнейшем опубликовал свои «манифесты структурализма» под псевдонимом П.В. Логовиков.Изучение П.Н. Савицким исторического пространства в географическомаспекте осуществлялось им одновременно с исследованием художественнойлитературы. Скрупулёзно изучая памятники истории, художественные произведения, он вычленял в них географическое видение мира. Полученные в результате естественнонаучные с исторической окраской данные П.Н. Савицкий сопоставлял со сведениями современной ему науки, делая поройважные наблюдения (как в исследовании, посвящённом «Слову о полкуИгореве»). В этой связи внимание ученого привлек формальный метод в литературоведении, в соответствии с которым бытовые черты, получавшие отражение в литературных произведениях, могли соотноситься с явлениями, не связанными непосредственно с литературой, что позволяло делать главнымобъектом исследования историю быта, а не историю литературы. Формальный метод, по мнению П.Н. Савицкого, «предполагает, между прочим, возникновение отдельных от него исторических и иных толкований по поводутворений литературы» [9. Л. 1]. Его не смущали идеологические пристрастияавторов литературных произведений, ибо «не убеждения авторов, но стихиидействительной русской жизни запечатлены в их работах» [9. Л. 2]. ЛитераА.Н. Полухин72туроведческие и искусствоведческие работы П.Н. Савицкого - это примермикроанализа в истории. «"Литература факта" в "Слове о полку Игореве"», «"Житие" протопопа Аввакума как географический первоисточник», «Русская народная картинка» - раскрывали микроуровень исторической действительности. Это является свидетельством того, что «макроисторику»П.Н. Савицкому вовсе не была свойственна односторонность в интерпретации исторического развития.Таким образом, литературоведение, лингвистика являются еще однимистоком структуралистского мировоззрения П.Н. Савицкого. Это служитдополнительным подтверждением наличия естественнонаучных основ исторической концепции учёного (связь формального метода или структурализмав литературоведении, «литературы факта» с естественными науками очевидна, так как формальный метод предполагает использование математизации в лингвистике).

Скачать электронную версию публикации