G.N. Potanin about the meaning of the «homeland study» in developmentof Siberian trade at the end of 19th - beginning of.pdf Одна из особенностей Сибири состояла в том, что она имела общую границу с Монголией и Китаем. Благодаря этому факту сибирские купцы получили благоприятную возможность заниматься также и внешней торговлей. К сожалению, Китай долгое время препятствовал становлению и развитиюторговых отношений с Россией. До 1861 г. политика Цинской династии в Китае основывалась на самоизоляции, что негативно сказывалось на развитии не только русско-китайских, но и русско-монгольских торговых отношений (с 1691 г. Северная Монголия входила в состав Китая). Именно поэтому Россия сначала стала торговать с Монголией через Кяхту - торговыйпункт Восточной Сибири (согласно Буринскому договору между Россией и Китаем от 1728 г.), а с 1861 г. также и через Кош-Агач - торговый пункт Западной Сибири. Долгое время сибирские купцы торговали на российскокитайской границе, так как они не имели права въезда «… в пределы Китайской империи», отмечал Г.Н. Потанин [1].С середины XIX в. торговые отношения стали приобретать динамику.Отмена крепостного права и развитие капитализма в России совпали с изменениями в политике Китая. Русско-китайские торговые договоры, подписанные в 60-80-е гг. ХIХ в. стимулировали развитие торговых отношений между этими странами: Согласно Пекинским договорам от 1860 и 1869 гг. русские купцы получили право торговать в Монголии, а с 1881 г., согласно Петербургскому договору Россия получила право беспошлинной торговли в Монголии. Этот договор гарантировал сохранение этих торговых привилегий в течение 10 лет [2. C. 453].Начало непосредственному знакомству с Монголией было положено сибирским торговым капиталом, который без государственной поддержки сумел организовать свою торговлю на территории Монголии. Неслучайно Потанин называл торговлю сибирских купцов в Монголии «вольнонароднымзавоеванием» [1]. Среди сибирских купцов особого успеха в русскомонгольской торговле добились купцы г. Бийска, которые через Чуйскийтракт стали торговать непосредственно в Монголии. Если русский человек, воспитанный государственной властью, как правило, превращался в человеЛ.Н. Смокотина76ка робкого, непредприимчивого, боящегося риска, то бийцы «… представляют счастливое исключение в истории нашей торговли с азиатскими странами», замечал Потанин [3].Бийцы не только открыли, но и монополизировали торговлю с Монголией, годовой оборот которой за 64 года, с 1848 по 1912 г., вырос более чем в 130 раз (с 14285 руб. до 1874602 руб.) [4. Т. 1. Кн. 1. С. 124]. По мнению Г.Н.Потанина, причина успеха бийских купцов заключалась, с одной стороны, в удобном географическом положении г. Бийска, а с другой - наличии у них деловых качеств, выразившихся в том, что они «проявили большую предприимчивость, терпение, настойчивость и выносливость …», писал Потанин[3]. Г.Н. Потанин не сомневался в том, что именно «легкость наживы, возможность в короткий срок сделать торговую карьеру» являлись хорошимстимулом для них стать предприимчивыми людьми [5].Интерес Григория Николаевича Потанина к торговле сибирских купцов в Монголии можно объяснить тем, что он в вопросах изучения природы и общества всегда стоял на позициях естественнонаучного материализма. Экономический вопрос является самым главным и «…только с разрешением его могут разрешиться в желательном смысле и все другие вопросы», считалПотанин [6. C. 104]. Это объясняет, почему еще в 1903 г. Григорий Николаевич Потанин поднимал вопрос о необходимости всестороннего исследованиярусско-монгольской торговли [2. C. 5].Григорий Николаевич Потанин в решении этой непростой задачи возлагалсвои надежды, прежде всего, на томских ученых. К тому же идея изучениярусско-монгольской торговли не сразу нашла понимание в Министерстве торговли и промышленности. По инициативе Г.Н. Потанина было учреждено«Общество изучения Сибири и улучшения ее быта», и уже весной 1909 г. Григорий Николаевич Потанин выступил с мыслью организации научной экспедиции в Монголию под руководством этого научного общества [2. C. 5].В 1910 г. Министерство торговли и промышленности, осознав угрозу потери Монголии для России как рынка монгольского сырья (шерсти овечьей и верблюжьей, шкурок сурка и скота) и экспорта русских промышленных товаров (фабрикатов), признало также необходимым изучение русскомонгольской торговли. С этой целью оно инициировало снаряжение московской экспедиции. Несмотря на то, что томская и московская экспедиции преследовали одинаковую цель, они расходились в поставленной задаче. Еслизадача участников томской экспедиции, в состав которой вошли экономисты, профессора Томского университета, М.И. Боголепов и М.Н. Соболев, состояла в выяснении нужд русской торговли, то для московской - лоббирование интересов московских фабрикантов. Изучение государственного и международного значения русско-монгольской торговли «не входило в ее задачи», констатировал Г.Н. Потанин с горечью [1]. Стремление участниковтомской экспедиции изучить русско-монгольскую торговлю всесторонне - как в экономическом, так и политическом плане - вызвало понимание и желаниепрофинансировать эту экспедицию как со стороны Министерства торговли и промышленности (3 тыс. руб.), так и сибирских купцов (2 тыс. руб.). Частные пожертвования поступили от бийских и минусинских купцов Н.И. АсГ.Н. Потанин о значении «родиноведения» в развитии сибирской торговли77санова, Г.Г. Бодунова, А.Д. Васенева и Г.П. Сафьянова. Щедрая благотворительность сибирских купцов объяснялась их желанием с помощью томских ученых «…разоблачить жадные аппетиты московских мануфактуристов, не желающих понизить цены на их товары стремящихся все прибыли, которые получают бийские купцы, забрать без остатка в свойкарман и обратить бийского купца в своего приказчика», - писалГ.Н. Потанин [1].Бийский купец Н.И. Ассанов в своем письме министру торговли и промышленности обращал его внимание на снижение прибыли сибирских купцов из-за роста цен на монгольское сырье и от продажи русских промышленных изделий, которые по своей цене и качеству не выдерживали конкуренции с иностранными товарами. «Десять лет тому назад шкурка суркастоила 7 копеек, в настоящее время стоит 1 руб. 50 коп. торговля русскими фабрикатами с каждым годом падает, ее вытесняют англичане и американцы через посредников китайцев, массами сбывающих свой товар монгольскому народу. с 1901 по 1910 вывоз из России в Монголию в одном только Улясутайском округе упал с 475 тысяч до 120 тыс., т.е. в четырераза» [3]. Томские ученые подтвердили правильность слов Н.И. Ассанова.Они писали, что все русские лавки в Монголии торговали плохо. «Если прежде торговали на 200 руб. в день, то теперь и 50 руб. в день считается хорошей выручкой», - с горечью констатировали томские профессора [2. C. 75].Будущее для сибирских купцов также представлялось мрачным, посколькуКитай планировал в русско-китайский договор (1911 г.) ввести 5 % пошлинуна русские товары, что сделала бы их еще менее конкурентоспособными на монгольском рынке [2. C. 453].Томские ученые решили успешно поставленную перед ними задачу. Полученные ими сведения были встречены «с большой похвалой экономистамии монголистами», констатировал Григорий Николаевич [8. C. 97]. Примечательно, что результаты этой экспедиции были опубликованы в книгеМ.И. Боголепова и М.Н. Соболева «Очерки русско-монгольской торговли»(Томск, 1911). В этом труде томских ученых было представлено «обстоятельное описание всех сторон русской торговли в Монголии», отмечалГ.Н. Потанин с радостью [1]. Таким образом, проведенная исследовательскаяработа томской экспедиции лишний раз подтвердила мнение Г.Н. Потанинао пользе децентрализации науки. Он считал более целесообразным доверятьизучение родины местным силам, а не экспедициям из Петербурга и Москвы. «Провинциальные учебные общества, знакомые с местной средой, могутнайти людей со средствами, готовых дать деньги на ученое предприятие, а также людей, способных содействовать изучению личным трудом», -писал Потанин [8. C. 97].В то же время Г.Н. Потанин в исследовании этого вопроса пошел дальшетомских ученых. Он обратил особое внимание на то, что «…почти все сырье, производимое монголами, оказывается в руках китайских купцов и русскиемогут получать шерсть только от китайцев и только небольшую часть прямым путем от монголов» [7]. Причину этого факта Г.Н. Потанин видел, с одной стороны, в культурном влиянии китайцев на монгольский народ в теЛ.Н. Смокотина78чение многих столетий, а с другой - в аристократическом устройстве общественного строя Монголии [7].Монголия в рассматриваемый период была разделена на множество княжеств, или хошунов, во главе которых стояли князья с наследственнымиправами. В обязанности князей входило, с одной стороны, производить сборподатей с монголов, а с другой - полученные средства расходовать на народные и государственные нужды. В частности, на содержание пограничнойстражи на государственной границе и почтовой службы, оказание материальной помощи в виде пособий монастырям и местному духовенству и т.д. В то время в стране отсутствовало денежное обращение, в роли денег выступало серебро. Сложность для князя заключалась в том, что доходная частьбюджета состояла из натурального налога. Монголы, занимаясь скотоводством, могли платить только его продуктами (шерсть, скот). Но для князяпредпочтительнее было иметь серебро, с помощью которого финансировались расходные части бюджета. Выход из этой непростой ситуации князьвидел в предоставлении «хошунного кредита», суть которого заключалась в следующем: князь, получая в долг серебро у китайской банкирской конторы, предоставлял ей право сбора налога в виде шерсти с населения хошуна в уплату княжеского долга.Монгольская торговля носила меновой характер. Кроме того, практиковалось «задавание товара в долг» на определенный срок. Экономические условия предоставления кредита китайскими купцами монголам носили грабительский характер: 1) за предоставленное в долг серебро цена на монгольский товар снижалась от 50 до 100 %; 2) должник, не расплатившийся с кредитором в срок, попадал в еще большую экономическую зависимость от китайского купца. В таком случае размер долга возрастал. Например, китайский купец за предоставление монголу в долг чая стоимостью 70 коп. спустядевять месяцев получал с него 3 рубля -------[7]. Вся Монголия была опутана сетью китайских банкирских контор. В результате монголы оказались «… в неоплатном долгу у китайцев; долги с каждым годом растут, а монголы с каждым годом все более и более становятся нищими; некоторые хошуны обобраны до последней нитки. . Местами население запродало свой скот и своюшерсть за три года вперед», - писал Г.Н. Потанин [7]. Такая система взимания податей, по мнению Григория Николаевича Потанина, ставила монголов«… в особое экономическое положение, которое в высшей степени гибельнодля монгольской нации; она отдает всю монгольскую нацию в экономическое рабство китайским купцам» [7]. Будущее монголов Григорию Николаевичу Потанину представлялось беспросветным. Он, путешествуя по монгольским степям, убедился в том, как история безжалостно обошлась с монгольской нацией, в прошлом создавшей мировую империю Чингисхана.Монголы, современники Потанина, уже не напоминали о себе как о великойнации. Они оказались «…в положении жалких сирот, лишенных внутреннейсилы и внешних покровителей», констатировал Г.Н. Потанин [7].Григорий Николаевич Потанин опасался, что Россия в этой непростойдля себя ситуации изберет силовой метод решения проблемы. Он, критикуявнешнеполитический курс царского правительства, отмечал, что нередкоГ.Н. Потанин о значении «родиноведения» в развитии сибирской торговли79царское правительство проявляло агрессивность в отношении соседнихстран в целях либо получения дешевого сырья, либо установления монополии торговли для российских товаров. По этому поводу Потанин констатировал: «Чтобы киргизскую степь сделать потребителем московских ситцев и плисов, нужно было присоединить ее к Российской империи. Все рынки сырья русской мануфактуры лежат в пределах империи. Чтобы ввести Маньчжурию в круг русского торгового влияния, понадобилась оккупация Маньчжурии. У нас повсюду впереди солдат, а за ним уже и купец» [3].В политических кругах, причем не только России, считалось, что агрессивный внешнеполитический курс является необходимым условием для экономического роста страны. Напротив, Потанин не сомневался в том, что для России целесообразнее научиться хорошо торговать, а не воевать. Именно поэтому Григорий Николаевич Потанин предлагал мирный способ решения данной проблемы. С одной стороны, проведение железной дороги от сибирскоймагистрали через Бийск до Кош-Агача. Эта мера позволила бы снизить стоимость товаров русской промышленной продукции и тем самым сделать их конкурентоспособными с английскими и американскими товарами, с другой -повысить образовательный и культурный уровень сибирских купцов. Например, бийские приказчики наполовину были безграмотными [9. С. 146].Для этого необходимо было открыть коммерческое училище в Бийске.По мнению Г.Н. Потанина, программа обучении учащихся в этом училищедолжна быть составлена в соответствии с требованиями российскомонгольской торговли. По этому поводу он писал, что учащиеся этого училища должны изучать наряду с английским языком и немецким также монгольский и китайский языки. Григорий Николаевич был убежден в том, что данная программа обучения должна быть составлена на принципе «родиноведения», т.е. изучение предметов должно было проходить с учетом местныхусловий и потребностей Монголии. Именно поэтому учащиеся должны былиизучать географию, статистику, историю Монголии, ее естественные богатства и товароведение по местным данным [5]. Таким образом, методика потанинских полевых работ (полевой метод), которую Григорий Николаевичуспешно использовал в своих научных экспедициях, была применима и в специальном образовании сибирских купцов. Потанин не сомневался в том, что для успешной полевой работы «необходимо владеть большим знаниемприроды страны, экономических условий жизни населения, памятников народного творчества , а также большим знанием нашей литературы о предмете должен изучать язык туземцев» [4. Т. 2, кн. 2. С. 50-51].Г.Н. Потанин, имея огромный практический опыт научных экспедиций в Центральной Азии, придавал огромное значение изучению «туземного» языка. Безусловно, это повышало престиж чужестранца. Он писал по этому поводу: «Знание чужого языка вообще является сильным цементным средствомдля сплочения народностей . Монгол или киргиз очень ценит в чужеземце знание монгольского или киргизского языка; услышав в устах русского свою родную речь, он чувствует в нем человека, чувствует своего ближнего. А теоретическое знание языка вызовет в монголе уважение, которое станет еще более, когда к знанию языка прибавится знание быта, истоЛ.Н. Смокотина80рии и литературы монгольского народа» [5]. Более того, Григорий Николаевич Потанин не сомневался в том, что знание монгольского языка русскимикупцами положительно скажется на их культурном поведении с монголами в монгольских стойбищах. «Если они будут знать, что есть ценного в жизни и характере монгольского народа, тогда их чувству сделается доступной прелесть поэзии, заключающаяся в произведениях монгольского творчества, тогда они будут в состоянии оценить высоту морали буддизма, ученикамикоторого считают себя монголы», - отмечал Потанин [5].Царское правительство не сочло целесообразным открывать коммерческое училище в Бийске, посчитав, что шести коммерческих училищ на всю Сибирь достаточно. Такие училища располагались в Тюмени, Омске, Томске, Иркутске, Чите и Владивостоке. Старейшим из них было Томское коммерческое училище, открытое -------в 1901 г. Попечителями данного училища являлись томские купцы Н.А. Молчанов, Д.Р. Шадрин, И.Д. Сычев и потомственный почетный гражданин А.Д. Родюков. В 1912-1913 гг. Томское коммерческое училище было реорганизовано в политехническое училище [10. С.51]. Остается выразить надежду, что всегда актуальная идея Г.Н. Потанина о родиноведении найдет понимание и в постсоветском обществе.

Скачать электронную версию публикации