Researching approaches and opportunities of study of the Western Siberiamarket (second half of the 19th - the beginnings.pdf Понимание термина «рынок» в экономических и исторических исследовательских традициях различно. Экономист изучает рынок (ищет закономерности его развития) как некую самодостаточную отвлеченную абстракцию, в которой функционируют экономические категории, подразумевая под рынком именно экономическую систему, основанную на обмене товарами и услугами, в результате которых формируются спрос, предложение и цена.В исторических исследованиях в самом первом простом определении, под рынком подразумевается место, где происходит купля-продажа - ярмарка, торг [1. С. 17-20]. Несмотря на свою простоту, данное толкование не получило широкого распространения в исторических работах. Историки чащеи охотнее используют более понятные и емкие обозначения мест торговли, предпочитая подразумевать под рассматриваемым термином нечто болеемасштабное.Второе понимание сводит рынок к торговле, которая понимается как «экономическая деятельность физических и юридических лиц, состоящая в покупке товара и услуг» [2. С. 27]. Иногда авторы напрямую рассматриваютименно торговлю, не употребляя термин «рынок» в его широком значении[3]. Такой подход усматривает в рынке только вид деятельности, причемодин из множества. Поэтому рынок рассматривается наравне, а зачастую и более кратко, с земледелием, производством и др. хозяйственными аспектами. К сожалению, такой подход может выявить только организационную и статистическую структуру торговли, что, по мнению Б.К. Андрющенко [4], может отчасти выступить отражением общего экономического потенциаларегиона.Третье понимание усматривает в рынке «более привычное» рыночноехозяйство (основанную на разделении труда систему товарного производства и рыночного обмена). В нем признается приоритетность рынка над производством как регулирующего фактора, и, что наиболее важно, рынок «становится» экономическим механизмом, влияющим и (или) определяющимжизнь людей. Соответственно, утверждается, что изменения рынка (динамика экономической категории) напрямую влияют на социальные процессы(предмет изучения историков) посредством изменения их материальноговоплощения. Поэтому рынок выступает как интегральный показатель, «вМ.С. Ермолаев58котором, как в фокусе, отражаются результаты развития промышленности, сельского хозяйства, торговли и транспорта» [5. С. 61].Представители четвертого подхода считают, что рынок - это «обществопредпринимателей как целостная, самоорганизующаяся система, выполняющая функции общественного организатора общественного производства» [6. С. 191]. Понимая под «предпринимателем» любого субъекта, так или иначе участвующего в хозяйственной жизни общества (наемного работника, торговца, промышленника и т.д.), исследователи «получают» систему, представляющую собой не теоретическую конструкцию, а состоящую из людей, функционирующих на рынке и через него, ему подчиняющихся, а потом организующих рынок. Систему взаимосвязанных субъектов, индивидуальностремящихся к максимизации своей выгоды [7] (именно так принято воспринимать поведение людей в современной неоклассической экономическойдоктрине). Отличие от предыдущего подхода заключается в том, что эта система не обусловливает исторический процесс, а является им. Таким образом, историк получает «право» исследовать социальные явления также посредством экономического инструментария, признавая равностепенное значениепсихологической жизни людей и объективных экономических закономерностей, а иногда и их тождество. Такой позиции придерживался В. Зомбарт, исследовавший «дух (психологические характеристики), управляющий хозяйственными субъектами» [8. С. 7], который наравне с экономическимихарактеристиками определяет эпоху. Фернан Бродель утверждал, что сфераобмена - это всего лишь искусственно выделенная часть общества [9.С. 460-463].Перечисленные подходы, конечно, не исчерпывают всех разнообразныхпредставлений о том, что такое «рынок», но делают более понятным его изучение.Особенностью вышеперечисленных позиций, да и особенностью изучения экономических процессов вообще, является подход к рынку как к некойматериально обусловленной системе с существующими закономерностямиили же тенденциями, объясняющими происходящие изменения.Для описания такого системного объекта необходимо иметь представление о структуре изучаемого объекта, обо всех взаимосвязанных компонентахи их общих правилах функционирования.Дать целостную характеристику любого экономического механизма -непростая задача. И осложняется она не только содержательной объемностью механизма, обилием элементов, но и тем принципиальным обстоятельством, что любое целостное описание требует раскрытия множества характеристик, а каждая такая характеристика требует своей объемной работы, а зачастую, особого категориального аппарата. И именно здесь, по мнениюА.В. Старцева [10], возникает проблема теоретического осмысления, связанная с широким выбором возможных методологических позиций историкоэкономического исследования. Однако независимо от того, применяет ли автор определенный теоретический подход или вообще не ставит вопроса о методологической базе, в любой работе, посвященной рынку, мы найдемупоминания о его структуре.Исследовательские подходы и возможности изучения рынка Западной Сибири59Наиболее простой и распространенной структурой рынка, описанной в работах историков, является его деление по территориальному признаку.Соответственно, выделяют: местные, региональные, национальные и мировой рынок, или рыночные зоны [11]. Неоспоримым является и вопрос об их тесной взаимозависимости, однако рассматривается эта связь по-разному.Можно выделить два подхода исследователей. Первый представляетБ.Н. Миронов, который считает, что «рынок целесообразно рассматриватькак систему взаимосвязанных местных рынков» [12. С. 5-6]. Таким образом, изучение идет от частного к общему. Другой подход, от общего к частному, можно проиллюстрировать изучением рынка Западной Сибири через показатели товарооборота между империей и регионом [3. С. 267].В историографии выделяются и более специфичные структуры рынкаСибири, обусловленные особой целью исследования. Например, можновыделить рынок капиталов, функционирующих в сфере обращения и банковском деле. Особо заметное отражение эта проблема получила в сибирской историографии о конце XIX - начале XX в., что обусловлено дискуссионным вопросом о влиянии иностранных капиталовложений на развитиерегиона [13; 14]. Или же актуальное и востребованное в современной историографии рассмотрение рынка со стороны предпринимательского сословия, непосредственных субъектов его функционирования. При этом структурирование происходит или по сферам деятельности, или по национальной принадлежности [15], или по родовой принадлежности [16] предпринимателей.Наиболее традиционным для историков является выявление структурырынка (экономики в целом) по товарам (по отраслям производства). Эта схема позволяет комплексно охарактеризовать хозяйственную жизнь общества, рассматривая ее в наиболее реальном, материальном воплощении. И именноэтой схеме соответствует подавляющее большинство работ, посвященныхсоциально-экономической истории Сибири. Работы данного направленияможно разделить на комплексные, стремящиеся осветить все возможные направления товарооборота [17], и частные, освещающие производство и торговлю отдельными видами товаров [18].Преимуществом данного подхода является возможность дополнить исследования рассмотрением вопросов инфраструктуры рынка. Под даннымтермином обычно понимают «комплекс производственных и непроизводственных отраслей и сфер деятельности, обеспечивающих функционированиерыночной экономики» [19. С. 258]. Так, наиболее популярной и наиболеевостребованной для истории Сибири является тема транспортного сообщения и его роли в развитии торговли [20. С. 5-14]. Появляются работы, освещающие и кредитно-финансовые элементы инфраструктуры [21].Опираясь на достижения историков в вопросе изучении рынка, а такжеиспользуя понятийный аппарат и подходы современных экономических теорий, разработанных в рамках неоклассической доктрины, можно выделитьследующие основные компоненты, которые необходимо рассмотреть в комплексном историческом исследовании рынка (в значении «рыночное хозяйство») Западной Сибири второй половины XIX - начала XX в.: М.С. Ермолаев601. Аграрный рынок.2. Рынок промышленного производства.3. Рынок труда.4. Кредитно-финансовая система.5. Торговая сеть.6. Транспортная сеть.7. Политика государства.8. Предпринимательское сословие.Основой выделения данных компонентов является структура рынка по отраслям производства, куда наравне с сельскохозяйственными и промышленными товарами, был включен еще один немаловажный объект куплипродажи - рабочие руки. При таком подходе межрегиональные и международные торговые связи уместнее рассматривать для каждого рынка в отдельности, нежели следовать примеру их самостоятельного изучения [20].«Переходным» звеном, рассматриваемым как с позиции рынка капитала, так и с позиции инфраструктурного обеспечения рынка, стала кредитнофинансовая система. С учетом специфики экономического развития Западной Сибири оставшаяся инфраструктура рынка была разделена на два самостоятельных элемента (транспортная сеть, торговая сеть). При этом экономическая -------политика империи, как и предпринимательское сословие Сибири, является самостоятельным объектом изучения.Многогранность и сложность такого исторического исследования полностью исключает возможность его всестороннего и исчерпывающего изучения в рамках одного исследования. Такую работу можно провести только на основании систематизации исследований многих авторов и обобщенияимеющихся знаний по данному вопросу. Поэтому полученную схему уместнее применить в историографическом исследовании, опираясь на уже известные работы по экономическому освоению Сибири, тем более существуют и первые попытки подобного историографического рассмотрения [22].Нельзя не согласиться с мнением, что не один из структурных компонентов целостной системы не может являться приоритетным, так как все они выделены «искусственным» образом для упрощения исследования и толькоих комплексное освещение может дать представление об изучаемом объекте[9. С. 461].Существующее рассмотрение одного из аспектов обусловлено целью исследования или спецификой рассматриваемого исторического периода.Можно предположить, что при изучении историографии рынка ЗападнойСибири превалирующими темами будут аграрный рынок (в силу традиционного рассмотрения Западной Сибири как аграрного региона) и рынок труда(в результате проработанности темы классообразования).В историографии тема регионального рынка редко становится самостоятельным объектом изучения, большинство работ касаются ее вскользь или рассматривают другие вопросы социально-экономического развития, поэтому задачей подобного историографического исследования является вычленение необходимой информации, отражающей именно историю развитиярынка. Дополнительной трудностью подобной работы будет преодолениеИсследовательские подходы и возможности изучения рынка Западной Сибири61методологических позиций авторов, детально изучивших вопросы хозяйственного освоения региона, но трактующих их с определенных идеологических позиций [23; 24].Обращаясь к историографии хозяйственного освоения и экономическогоразвития региона, можно заключить, что отдельные компоненты рынка уже хорошо изучены. И современные авторы работают над обобщением имеющихся знаний или над темами, не получившими своего освещения в результате узкой локализации или специфичности.Публикация новых материалов, затрагивающих эту тему, еще не означает, что она получила исчерпывающее освещение. Ситуация, когда одни авторы работают в рамках исторического материализма, другие опираются на работы М. Вебера, В. Зомбарта, Ф. Броделя, а третьи обходят методологический вопрос стороной, приводит к тому, что множество замечательных исследований не может «состыковаться» между собой и составить общую картину развития рынка Западной Сибири конца XIX - начала XX в. Актуальным представляется и процесс «примирения» с работами советских историков, в которых уже исследованы многие аспекты функционирования рынка.Возможным выходом может стать поиск точек соприкосновения этихподходов. И такой гранью может стать общая схема изучения целого комплекса социально-экономических, политических, демографических, социально-культурных и прочих факторов, включающая в себя достижения экономической науки в виде правил развития рынка, но не предусматривающаялинейности и конечных результатов такого развития. Такое историографическое исследование не должно «укладывать» факты в определенной последовательности, эта схема должна строиться на «стерильной», по возможности, нейтральной основе к методологическим позициям авторов. При этомработы авторов могут не только «не вписываться» в предложенную схему, но и противоречить ей. Сравнение позиций авторов и результатов их исследований сделает работу более актуальной.Таким образом, систематизируя на основании предложенной схемы исследования, освещающие рынок региона, можно будет представить единыйисториографический процесс изучения важнейшего компонента социальноэкономического развития Западной Сибири.

Скачать электронную версию публикации