The first steps of Interregional association "Siberian accord" on the development of agricultural mechanical engineering in Siberia in the early nineties.pdf Межрегиональная ассоциация «Сибирское со-глашение» (далее МАСС) была образована в усло-виях распада директивно-плановой советской сис-темы и зарождения нового общественного устрой-ства, ориентированного на западную рыночнуюмодель. В связи с этим «Сибирское соглашение»стало своеобразным ответом сибирских регионовна системный кризис и одновременно той струк-турой, которая формировала новые отношения.Таким образом, изучение деятельности МАСС по-зволяет выявить механизмы адаптации общест-венно-политических институтов к рынку, просле-дить процесс выстраивания новой экономическойсистемы и федеративных отношений.Проблема обеспечения сельского хозяйствадостаточным количеством новой техники для со-ветской экономики являлась перманентной, чтобыло связано с особенностями директивно-плановой системы. Недостаточное количество вы-деляемых средств и ориентированность предпри-ятий сельхозмашиностроения на выполнение ди-рективного плана жестко определяли приоритетколичественных, а не качественных показателей.Выпуск устаревших образцов техники определял-ся также монопольным положением крупныхпредприятий и огромным необеспеченным спро-сом со стороны села. Значительная часть продук-ции предприятий сельхозмашиностроения изго-тавливалась по заказу Министерства обороны. Витоге, к середине 1980-х гг. в РСФСР на 1000 гапашни приходилось 11 тракторов, в то время каксреднеевропейский показатель составлял 100-120тракторов на 1000 га [1. С. 181].В период «перестройки» одним из главных на-правлений реформ стало «ускорение» темпов раз-вития, что ставило задачу обеспечения народногохозяйства необходимым количеством современ-ной техники. Однако вскоре стало понятно, чтобез новых форм управления, рационализации эко-номических связей добиться провозглашеннойцели будет невозможно. Основным методом по-вышения хозяйственной эффективности провоз-глашался хозрасчет. Однако отмена жесткого ди-рективного распределения продукции ослабляладисциплину поставок, поскольку теперь было вы-годнее продавать большую часть продукции само-стоятельно по более высокой договорной цене, аза невыполнение фондовых поставок выплачиватьотносительно небольшие штрафы. Начался разрывхозяйственных связей в рамках всесоюзного эко-номического пространства.Падение договорной дисциплины ставилопромышленность в тяжелые условия и заставлялоискать поставщиков в своем регионе или осваи-вать выпуск необходимой продукции. Это требо-вало развития производственной кооперации приопоре на местные силы и соответствующих инсти-тутов регулирования. Дополнительные возможно-сти открывались в связи с начавшейся конверсией,что позволяло, как казалось, быстро освоить вы-пуск гражданской продукции на бывших военныхзаводах. Именно эти факторы во многом опреде-лили логику действий региональных властей в об-ласти экономики. Одной из самых болезненныхпроблем оставалось снабжение городов продо-вольствием, что непосредственно актуализировалопроблемы агропромышленного комплекса (АПК).Одной из важнейших проблем сибирскогоАПК являлось развитие животноводства, котороепериодически страдало от недостатка кормов. Ос-новой обеспечения животноводства грубыми кор-мами в Сибири была заготовка сена и соломы, нопри традиционной системе заготовки рассыпногосена потери составляли до 20-30 %. Немаловаж-ным фактором являлись суровые природно-климатические условия, которые жестко ограни-чивали период сельскохозяйственных работ. Всвязи с этим значительного сокращения трудоза-трат и сроков сеноуборки можно было достигнутьметодом прессования, при использовании специ-альных пресс-подборщиков. Эти технологии нача-ли применять в СССР еще с 1960-х гг. Важнымшагом в развитии пресс-подборщиков стал рулон-ный безременный пресс-подборщик. Он, как ипредшествующие модели, был разработан в Биш-кеке в 1986 г., но уже на основе лицензионногосоглашения с фирмой из ФРГ «Maschinen fabricBernard Krone GmbH» («Бернард Кроне»). Этотпресс-подборщик (ПРФ-750) имел лучшие харак-теристики и большую надежность [2. Л. 98].К концу 1980-х гг. основное производствопресс-подборщиков было сосредоточено на заво-дах в Бишкеке (Киргизская ССР) и Бобруйске (Бе-лорусская ССР), однако дефицит составлял постране более шести тысяч машин в год. Как ужеупоминалось, в период «перестройки» решитьпроблему снабжения сельского хозяйства наиболеевостребованными сельхозмашинами региональныевласти попытались за счет развития производствен-ной кооперации на местах. В частности, в Новоси-бирске производственное объединение (ПО) «Сиб-сельмаш» в кооперации с другими предприятиями врамках оказания помощи селу освоило выпуск де-фицитной сельскохозяйственной техники неболь-шими партиями (силосоуборочных комбайновКСС-2,6, безременного пресс-подборщика ПРФ-750и подъемника на базе колесного трактора).Однако принятая программа производства не-обходимых для села машин не выполнялась. Кконцу лета 1990 г. «Сибсельмаш» выпустил толь-ко десять пресс-подборщиков из пятисот заплани-рованных. Из-за неудовлетворительной работыряда новосибирских предприятий низкими темпа-ми велась сборка силосоуборочных комбайнов [3.14 авг.]. Для дальнейшего расширения производ-ства на «Сибсельмаше» были выделены площадибывшего комплексно-автоматизированного произ-водства (КАП) боеприпасов, находящегося в ста-дии завершения строительства и переориентиро-ванного для гражданской продукции в ходе кон-версии. Однако выделяемый объект необходимобыло оснастить необходимым оборудованием.Еще одна проблема заключалась в том, что участ-вующие в изготовлении сельхозтехники предпри-ятия принадлежали разным ведомствам, поэтомутребовался орган по координации их деятельно-сти. Первоначально работы по производству сель-скохозяйственных машин и механизмов возглав-лялись социально-экономическим отделом Ново-сибирского горкома партии [3. 4 мая]. Однако всвязи с политическими преобразованиями в странероль партийных органов падала. Более того, сталопонятно, что в рамках только Новосибирска ре-шить проблему невозможно. Функции по коорди-нации попыталась взять на себя Ассоциация си-бирских городов, что вывело проблему на «всеси-бирский» уровень.Однако большую организационную помощь вделе координации усилий по производству сель-хозтехники могло оказать «Сибирское соглаше-ние», как структура, объединяющая региональныевласти и, следовательно, обладающая администра-тивным и информационным потенциалом. В связис этим руководство «Сибсельмаш» провело пред-варительные переговоры с исполнительной дирек-цией «Сибирского соглашения» (ИД МАСС) овыпуске пресс-подборщика ПРФ-750. Решениеуказанной проблемы соответствовало принципами задачам МАСС, в соответствии с которыми Ас-социация должна была объединить потенциал Си-бири для удовлетворения нужд региона за счётсобственных ресурсов.Восьмого февраля 1991 г. на заседании СоветаМАСС было принято решение «О подготовкекрупносерийного производства сельхозмашин врегионе», в котором речь шла об использованиидля указанных целей площадей объединения«Сибсельмаш» в кооперации с другими предпри-ятиями Сибири [4]. Инициатива «Сибирского со-глашения» была поддержана правительствомРСФСР, которое 30 апреля 1991 г. приняло соот-ветствующее распоряжение. Минэкономике пору-чалось выделить ПО «Сибсельмаш» в 1991-1994 гг. на указанные цели государственные капи-тальные вложения в объеме 22,6 млн рублей, в томчисле в 1992 г. - 7,5 млн рублей и в 1993 г. -7,5 млн рублей (в ценах 1990 г.). Таким образом,появившаяся на завершающем этапе «перестрой-ки» идея помощи селу со стороны города транс-формировалась в идею создания программы поразвитию сельхозмашиностроения в Сибири.Однако уже летом 1991 г. появились первыетрудности. В докладной записке на имя председа-теля МАСС В.П. Мухи генеральный директор Ас-социации А.В. Нестеров указывал, что часть пред-приятий не участвуют в систематически проводи-мых совещаниях по организации производствасилосоуборочного комбайна КСС-2,6 и пресс-подборщика ПРФ-750, в то время как поставкаими узлов и деталей производится крайне нерит-мично. В документе отмечалось неудовлетвори-тельное материально-техническое снабжение состороны «Новосибирскбизнескомпании». В за-ключение выражалась просьба «пригласить руко-водителей указанных организаций с целью резкогоулучшения поставок комплектующих узлов, дета-лей и материально-технических ресурсов» [5.Л. 22].Таким образом, предприятия, принадлежавшиеразным ведомствам, не имея зачастую средств,срывали выполнение взятых на себя обязательств,а возможности административного воздействия наних были уже ограничены. Экономическая ситуа-ция в стране резко ухудшалась. Советская распре-делительная система практически не действовала,а рыночные отношения еще только зарождались.Это приводило к серьезным трудностям в матери-ально-техническом обеспечении как строительст-ва производственных площадей, так и собственнопотребностей производства.В этих условиях А. В. Нестеров и гендиректорПО «Сибсельмаш» В.Я. Кулешов 26 ноября1991 г. обратились за помощью к вице-президентуРСФСР А.В. Руцкому, который курировал вопро-сы сельского хозяйства. В документе обосновыва-лась острая необходимость выпуска кормозагото-вительной техники в Сибири и выражалась прось-ба оказать содействие в заключении прямых дого-воров с поставщиками либо централизованнообеспечить производство сельскохозяйственныхмашин на период выхода предприятия на проект-ную мощность [5. Л. 34]. Еще одна проблема за-ключалась в том, что использование КАП дляпроизводства гражданской продукции было за-труднено из-за сохранения в мобилизационномплане ПО «Сибсельмаш» производства значитель-ных объемов боеприпасов, для чего требовалосьзарезервировать до четверти площадей корпуса. Вобращении к вице-президенту выражалась просьбавывести конверсионный объект КАП из мобили-зационного плана «Сибсельмаш» [5. Л. 35].Осознавая необратимость перехода к новымрыночным отношениям, ИД МАСС и «Сибсель-маш» в декабре 1991 г. принимают решение о соз-дании коммерческого предприятия по крупносе-рийному производству пресс-подборщиков ТОО«Сибмаш». Это позволяло обойти проблему мо-билизационного обременения и привлечь деньгиинвесторов. Исходя из опыта западных стран,учитывался возможный спрос со стороны хо-зяйств различных форм собственности. Коммер-ческий расчет строился на том, что в«... настоящее время на территории России отсут-ствует производство пресс-подборщиков, и неторганизаций, специализирующихся на разработкеданного класса машин». При этом модельПРФ-750 «имеет широкий рынок, при обеспече-нии производителем приемлемой цены» [2.Л. 100об]. Таким образом, речь уже шла не простооб обеспечении сельского хозяйства техникой, апредпринимались попытки соотносить производ-ство с рыночной конъюнктурой.Первоначально упор был сделан на собствен-ные силы. Оказать помощь в создании коммерче-ского предприятия по выпуску сельхозтехникидолжны были региональные власти - учредителиМАСС. Предполагалось, что именно они заинте-ресованы в поддержке местного сельскохозяйст-венного производства, в загрузке промышленных,в том числе конверсионных предприятий, а такжеимеют возможность выделить средства из регио-нальных бюджетов.В декабре 1991 г. информация о создании«Сибмаш», а также предложение принять участиев реализации программы по выпуску пресс-подборщиков были направлены главам регионов-членов «Сибирского соглашения». ИД МАСС ука-зывала, что решение задачи обеспечения Сибирисельскохозяйственной техникой «невозможно безрегиональной кооперации» [5. Л. 38]. Регионампредлагалось обозначить свои потребности всельхозтехнике, а также выдвинуть свои предло-жения по ее производству на территории Сибири[6. Л. 2]. Наряду с этим предпринималась попыткасоздания совместного российско-немецкого пред-приятия, с использованием технологий и опытавладельца патента на пресс-подборщики и однойиз ведущих производителей подобной техники наЗападе фирмы «Бернард Кроне».В январе 1992 г. фирма «Сибмаш» была заре-гистрирована и начала активную деятельность поподготовке производства. Однако вскоре предпри-ятие оказалось в нелегком положении. Главнойпроблемой в начале 1992 г. стал стремительныйрост цен, вызванный началом политики «шоковойтерапии». Так, если в декабре 1991 г. по расчетамдля запуска производства пресс-подборщиков тре-бовалось 20-30 млн руб., то в мае 1992 г. на те жецели было необходимо уже около 935 млн руб. и20 млн немецких марок. Исполнительная дирекцияне смогла выполнить своих обязательств перед«Сибмашем», поскольку регионы не перечислилисредств. Деньги из федерального центра поступали сбольшой задержкой и обесценивались. Так, к октяб-рю 1992 г. поступило всего лишь 16 млн руб. в те-кущих ценах, и предполагалось выделить до конца1992 года еще 41 млн руб. [2. Л. 225, 226.].Еще одна проблема выявилась в ходе прора-ботки технологических решений будущего произ-водства. Для осуществления параллельного выпусканескольких модификаций пресс-подборщиков в ус-тановленные сроки необходимо было применятьсовременные технологии и использовать современ-ное оборудование, которое можно было закупитьтолько за рубежом. Переговоры с немецкими пред-ставителями также зашли в тупик, поскольку, пословам гендиректора «Сибмаш» В.Ю. Синицына,«наша обстановка их (немецких представителей. -Е.Л.) ... смущает» [6. Л. 3-6].В ходе работы над программой по выпускупресс-подборщиков стало понятно, что уже недос-таточно выпускать отдельные, даже самые совре-менные, виды сельхозтехники. Для эффективнойработы ПРФ-750 нужен был целый комплекс ма-шин и механизмов, обеспечивающих высокуюпроизводительность на всех технологических опе-рациях сеноуборки. Таким образом, выдвигаласьновая задача - поставить сельскому хозяйствукомплексную систему сельхозтехники и средствмеханизации, обеспечивающую высокопроизво-дительные технологии заготовки кормов на основемаксимальной механизации труда. В программе,разработанной «Сибмашем», указывалось, что «внастоящее время такого комплекса машин, увя-занных по своим эксплуатационным характери-стикам . и образующих единую технологиче-скую цепь, в России не существует» [2. Л. 100об.].Столь масштабная проблема требовала созда-ния корпорации производителей и разработчиковсельхозтехники. Немаловажным стимулом к объе-динению предприятий в корпорацию была воз-можность получения государственных инвести-ций, в том числе по программе конверсии. В ходепредварительных переговоров, проведенных фир-мой «Сибмаш», войти в состав корпорации далисогласие БКТИ Корммаш (Бишкек), завод «Мос-сельмаш» (Москва), ЭЛСИБ (Новосибирск), ПО«Усоль» (Усолье-Сибирское) [2. Л. 100 об.]. 2 июня1992 г. Исполнительная дирекция МАСС направиласвоим представителям проект учредительных доку-ментов будущей корпорации, с целью привлеченияпотенциальных учредителей, а также для внесенияпредложений по ее созданию [2. Л. 150].Предложение ИД МАСС и ряда предприятий осоздании корпорации по выпуску сельхозтехникибыло поддержано Советом Ассоциации. 10 июля1992 г. в Улан-Удэ было принято решение о соз-дании Сибирской специализированной инвести-ционно-промышленной корпорации по сельскохо-зяйственному машиностроению («Сибагромаш») свовлечением в нее на добровольной основе про-фильных и конверсионных предприятий региона.В принятом документе указывалось на необходи-мость обратиться к Президенту и в Правительствос предложением о принятии по корпорации специ-ального указа или постановления, предусматри-вающего ее права и льготы (освобождение от гос-заказов, выделение льготных кредитов, освобож-дение от продажи валютной выручки и т.д.) [4].Первоначально предполагалось в качестве основыкорпорации «Сибагромаш» использовать произ-водственную базу ПО «Сибсельмаш».Седьмого августа 1992 г. вице-президенту РФА.В. Руцкому было направлено обращение спросьбой поддержать решение Совета МАСС посозданию корпорации «Сибагромаш». В концеоктября В.П. Муха просил А.В. Руцкого оказать со-действие в выделении в 1993 г. на программу по се-рийному выпуску пресс-подборщиков средства вразмере 9 млн рублей (в ценах 1990 г.) с применени-ем реального коэффициента удорожания строитель-но-монтажных работ и стоимости оборудования. Помнению председателя МАСС, это позволило бы ужев 1993 г. обеспечить выпуск 1500 пресс-подборщиков различных типов [2. Л. 225, 226].28 января 1993 г. в Новосибирске прошлаконференция корпорации «Сибагромаш», учреди-телями которой стали более 50 предприятий, ор-ганизаций и банков из 11 регионов Сибири. Руко-водителями созданной корпорации стали В.Н. Еса-улов и С.В. Фуников. Однако создание корпора-ции по сельскохозяйственному машиностроениюавтоматически не решало проблему финансирова-ния отрасли. 12 февраля 1993 г. ПредседателюПравительства РФ В.С. Черномырдину была на-правлена просьба ускорить решение вопроса о вы-делении льготных целевых конверсионных креди-тов для реализации различных программ, в томчисле по сельхозмашиностроению [7. Л. 2,3].17 февраля 1993 г. в Томске на Совете МАСС бы-ло принято решение «О работе Сибирской корпора-ции по сельскохозяйственному машиностроению"Сибагромаш"». В соответствии с ним предполага-лось рассмотреть в Правительстве РФ возможностьи степень участия государственных органов в фор-мировании уставного фонда корпорации «Сибагро-маш», финансировании научно-исследовательских иопытно--конструкторских работ [4].Таким образом, в условиях тяжелейшего эко-номического кризиса пришло понимание того, чтотолько предоставление государственной властьюинвестиций в сельхозмашиностроение может сти-мулировать производство и позволит привлечьчастные средства. Решение проблемы техническоймодернизации АПК оказалось невозможно безвзаимодействия региональных и федеральныхструктур. В сентябре 1993 г., во время работы ко-ординационного совета МАСС по сельскому хо-зяйству в Барнауле, было предложено создатьРоссийский комитет по сельхозмашиностроению справами министерства и принять соответствующуювсероссийскую программу развития и финансирова-ния отрасли. Участвовавший в совещании вице-премьер А.Х. Заверюха от имени Правительства РФвыразил согласие на создание такого комитета. Приэтом выдвигалось требование согласовывать канди-датуры председателя этого комитета и его членов ссибирскими регионами, поскольку именно там былососредоточено в основном все сельхозмашинострое-ние России [8. 29 сент.].Решение проблемы технического обеспеченияАПК на рубеже 1980-1990-х гг. отразило процессприспособления существующих структур и отно-шений к новым условиям. Так, в период пере-стройки появилась идея оказания помощи селу состороны города через выпуск предприятиямисверх плана дефицитных сельхозмашин. Однакоподобная схема не была обеспечена соответст-вующими координирующими институтами, ис-точниками финансирования и нормативной базой.В условиях развала административно-распре-делительной системы местные власти обратилиськ идее региональной производственной коопера-ции, что объективно стало экономической основойсоздания ассоциации экономического взаимодей-ствия «Сибирское соглашение». Необходимостьсохранения производства на конверсируемых пред-приятиях, задачи по развитию сельского хозяйства иобеспечению городов продовольствием подталкива-ли региональных лидеров к выработке программыпо развитию сельхозмашиностроения в Сибири.Однако предположение, что на выпускаемуютехнику будет высокий спрос, оказалось ошибоч-ным. Сельское хозяйство Сибири действительнонуждалось в новой технике, но если до конца1991 г. сельхозпредприятия получали средства отгосударства, но не могли купить технику, то посленачала «шоковой терапии» у колхозов и совхозовденег не стало. Начался процесс приватизации населе, в ходе которого менялась форма собственно-сти, но не создавались условия для развития про-изводства. Сельское хозяйство начало деградиро-вать, наблюдалась архаизация труда, региональ-ные власти могли выделить деньги лишь на семе-на, ГСМ и т.п. Это лишало промышленность пла-тежеспособного спроса на выпускаемую технику,а, следовательно, затрудняло привлечение част-ных инвестиций.Сложившаяся ситуация подтолкнула к новойформе экономической интеграции сибирских ре-гионов - созданию корпорации по сельскохозяй-ственному машиностроению. «Сибирское согла-шение», став одним из инициаторов ее создания,вывело проблему на всероссийский уровень. Былпоставлен вопрос о степени участия в программесельхозмашиностроения федеральных и регио-нальных властей, предприятий, банков и т. д. Та-ким образом, в рамках решения поставленной за-дачи вырабатывались основы взаимодействия си-бирских регионов друг с другом, с федеральнымправительством и коммерческими структурами.

Скачать электронную версию публикации