Transformationof Uyghur government institution in early middle ages: from tribal politics to state.pdf Судьба уйгуров была тесно связана с конфеде-рацией теле [1. Т. I. С. 301]. Первые сведения обуйгурах относятся к концу IV-V в. Вместе с дру-гими племенами теле уйгуры занимали обширнуютерриторию Западной и Северной Монголии. В«историческом экскурсе» Тэсинской надписи этовремя ассоциируется с 300-летним правлением«мудрых и великих каганов» уйгуров [2. С. 87-88].В то же время китайские хроники четко фиксиру-ют, что у теле «не было единоначальствующеговерховного главы; каждый род имел своего госу-даря или старейшину» [1. Т. I. С. 215-216]. Итекст на Тэсинской стеле косвенно указывает нато, что уйгурские каганы управляли не одним им-перским элем, а множеством (буквально «тыся-чью») «элей» (племенами) [2. С. 88]. По всей ви-димости, в рассматриваемом фрагменте Тэсинскойнадписи акцент сделан на независимости уйгур-ских вождей («каганов»), а не на их доминирова-нии в имперском объединении номадов. Властьвождей (Афучжило, Мивоту, Ифу и др.) периоди-чески возникавших, но неустойчивых племенныхобъединений теле сопоставима с полномочиямилидеров простых чифдомов.Острые конфликты теле и жуань-жуаней впервой половине VI в. [1. Т. I. С. 219] создали бла-гоприятную почву для возвышения тюрков, раз-грома ими жуань-жуаней и создания ВеликогоТюркского каганата. Среди племен теле именноуйгуры занимали особое место в этноплеменнойиерархии тюркской империи. Не случайно в «Таншу» указывалось, что тюрки силами уйгуров «ге-ройствовали в пустынях севера» [1. Т. I. С. 219].Раскол Великого Тюркского каганата на Вос-точно-тюркский и Западно-тюркский каганаты,междоусобицы между представителями правящегоу тюрков клана Ашина, фактическое подчинениезначительной части элиты Восточно-тюркскогокаганата империи Суй ослабили контроль тюрковнад зависимыми племенами и способствовалипроцессам интеграции телесцев в более крупныенадплеменные объединения. В 605 г. западно-тюркский каган Чуло напал на племена теле, «об-ложил их тяжелой податью», «но опасаясь возму-щения, он собрал несколько сот их предводителейи убил их всех» [1. Т. I. С. 301], в результате вос-стания уйгуры, объединившись с племенами пугу,тунло и байегу, создали союз во главе с Сыгинем(Шы-гянь-Сыгинем) из рода Яглакар и «отложи-лись» от власти тюрков. Местом их расселениястал бассейн р. Селенги [1. Т. I. С. 301-302, 339].В годы правления восточно-тюркского каганаШибира (608-619) надплеменной союз во главе суйгурами подчинился тюркам [1. Т. I. С. 339], носохранил свою автономию. Об этом свидетельст-вует переход власти от Шы-гяня к его сыну Пусе,характеристика которого в «Тан шу» наглядносвидетельствует о самостоятельности его дейст-вий: «в сражениях всегда шел впереди и куда ниустремился все сокрушал: почему подчиненныебоялись и повиновались ему» [1. Т. I. С. 302]. Всеэто позволяет говорить об устойчивости созданно-го уйгурами объединения и преемственности вла-сти в рамках рода Яглакар.Начало следующего этапа политогенеза уйгу-ров можно условно связать с событиями 628 г.,когда сеяньто и уйгуры, поддержанные Тан, вос-стали против тюрков. Пуса, разбив одну из армийтюрков, наладил самостоятельные отношения сПоднебесной [1. Т. I. С. 302]. В результате совме-стного давления на тюрков уйгуров, сеяньто и Ки-тая Восточно-тюркский кагант прекратил сущест-вование, а каган Хейли вместе с остатками армиисдался Тан. Доминирующую роль в монгольскихстепях занял каганат Сеяньто (630-646/647). По-ражение сеяньто, уйгуров, тунло, пугу, мохэ и си в641 г. от китайцев привело к выступлению уйгу-ров против сеяньто. К 646-647 гг. «Дом Сеяньто»под ударами китайцев, тюрков и уйгуров ослаб ибыл в конечном итоге уничтожен [1. Т. I. С. 343].В 647 г. вожди племен теле (включая и уйгуров)прибыли в расположение танского императораТай-цзуна и «один за другим» давали зарок импе-ратору, что «они из рода в род будут служить не-бесному высочайшему хану». Земли к северу отГоби были разделены на 6 крупных территорийдудуфу (для управления уйгурами был созданонаместничество Ханьхай) и 7 округов для болеемелких племен теле [1. Т. I. С. 302, 343; 4. С. 118].Однако уйгуры явно стремились к независимостии консолидации «поколений теле». Тумиду сталименовать себя каганом, учредил должности чи-новников, такие же, как у тюрков [1. Т. I. С. 305; 4.С. 118]. Это вызвало сопротивление среди частикочевой элиты, и Тумиду был убит. Однако жевласть с санкции китайского императора перешлак его сыну Пожуню. Пожунь пошел на тесное во-енное сотрудничество с Китаем. Во главе 50 000уйгурских воинов он участвовал в покорении им-перий Тан Западно-тюркского каганата (657). Принаследнике Пожуня, его сыне (или племяннике)Били (Бисуду) в 660-663 гг. произошли неодно-кратные военные столкновения между китайцамии теле [4. С. 119-120]. Как полагаетА.Г. Малявкин, данный конфликт свидетельствуето фактическом провозглашении Первого Уйгур-ского каганата (663-679) [4. С. 119, 120-123, 125].А.К. Камалов полагает, что Первый Уйгурскийкаганат возник еще в 647 г., война же китайцев стеле 660-663 гг. заставила Поднебесную признатьнезависимость каганата, просуществовавшего до689 г. [5. С. 7, 62-63].В период от падения Восточно-тюркского ка-ганата (630) и до восстановления власти тюрков встепи (689) племена теле, входившие в союз воглаве с уйгурами, обосновались в бассейне рекТолы и Орхона, заняли Отюкенскую чернь (Хан-гай). В 60-70-е гг. VII в., по всей видимости, сло-жилась структура Уйгурской державы. Во главекаганата стояли 9 родов (в надписи из Могон Шинеупоминаются он-уйгуры, т. е. 10 родов) [3. С. 39])собственно уйгров. Племя уйгуров, в свою очередь,было старшим над 8 другими племенами. Составуйгурской политии был изменчив, но в тюркских икитайских источниках закрепилось название токуз-огузы - девять племен. Сложная структура объеди-нения токуз-огузов, наследственный характер вла-сти в рамках клана Яглакар, значительная числен-ность (не менее 200 000 человек) населения позво-ляют говорить о том, что союз токуз-огузов пред-ставлял собой компаудный чифдом.Подчинившись в 689 г. тюркам, токуз-огузылишь отчасти сохранили состав объединения.Многочисленные мятежи уйгуров против тюркови столкновения с ними вели к тому, что отдельныекланы и племена токуз-огузов откочевывали на юги укрывались в пограничных округах Поднебес-ной. Так, часть токуз-огузов, не желавшая мирить-ся с властью тюрков, ушла в низовья р. Эдзин-голи расселилась в Ганьсу [2. С. 87]. Выступлениеуйгуров во главе с родом Яглакар против тюрков в40-е гг. VIII в. привело к восстановлению союзатокуз-огузов. Победа над тюрками, а также раз-гром карлуков и тюргешей [4. С. 39-42] позволилитокуз-огузам стать полноценными хозяевами мон-гольских степей и провозгласить собственную им-перию.Одним из ярких процессов в истории Уйгур-ского каганата была урбанизация [6. С. 56-66,150-153; 7. С. 333-334; 8. С. 23-24 и др.]. В рам-ках Уйгурской империи городская инфраструкту-ра быстро разрослась и превратилась в целую сетьгородских центров разного профиля. Столица -Хара балгас (Орду-балык). Город начал возво-диться по указанию Элетмиш Бильге-кагана непозднее 755 г. [4. С. 42]. Со временем вокруг Ор-ду-балыка возникли многочисленные поселенияземледельцев, ремесленников и торговцев (нали-чие большого посада было зафиксировано ещеучастником Орхонской экспедиции Д.А. Клемен-цем [9. С. XXVII]). Эти наблюдения подтвержда-лись другими исследователями [10. С. 180-182.Рис. 81; 11. Т. (VI) XXVI. С. 311-327 и др.]). Об-щая площадь памятника составляет не менее25 кв. км [7. С. 334]. Обнаружены ставки, военно-административные и религиозные центры, такиекак Бейбалык (городище Бай-Булгайн балгас), Чи-лим балгас, Цаган Сумийн балгас, III Шагонарскоегородище и др. В Туве возникла целая оборони-тельная линия из городищ, крепостей, глинобит-ных и каменных стен, каменных бастионов [12.С. 145-158]. Построенная на границе с владения-ми кыргызов, данная укрепленная линия имеласистему управления и сеть административныхцентров, связывавших ее с центром империи. Дея-тельность гарнизонов крепостей в бассейне Хем-чика координировались из военно-админи-стративного центра I Бажын-Алак, расположенно-го в пойме Чадана притока Хемчика. Администра-ция III Шагонарского городища управляла 6 кре-постями Верхнего Енисея [13. С. 142. Рис. 31]. Сцентром империи уйгурские города и крепости вТуве связывал Пор-Бажын, расположенный на со-временной границе с Монголией. По сведениямТамим ибн Бахра, побывавшего в Орду-балыке, надороге из Восточного Туркестана до уйгурскойстолицы существовали «промежуточные станции»для купцов, а через двадцать дней пути в степистали встречаться многочисленные деревни и по-селения [14. С. 46]. В целом можно говорить отрех-четырехуровневой иерархии поселений го-родского типа: столичный города Хара-балгас -«областные» города - провинциальные города ивоенные крепости на границе с кыргызами - «де-ревни и поселения» Тамим ибн Бахра.Немаловажную роль в жизни уйгурских горо-дов и экономики Уйгурского каганата играла тор-говля. В середине VIII - первой половине IX в.сложились благоприятные условия для развитияторговли в каганате и транзитных торговых опе-раций по территории Монголии. Прежде всего,следует указать на внешнеполитические обстоя-тельства, способствовавшие активной деятельно-сти согдийских купцов в Монголии. Во-первых,это захват Тибетом в 60-90 гг. VIII в. всего «цен-трального участка Великого шелкового пути отИчжоу до Ганьсуского коридора. Это вынуждалоторговцев везти товары, поступавшие из Китаялибо, наоборот, транспортируемые в Поднебес-ную, по «уйгурскому пути» [15. С. 380]. Во-вторых, мощный импульс для развития евразий-ской торговли дал Арабский халифат. Он во мно-гом обеспечивал тогдашнюю мировую торговлюсвоим серебряным дирхемом и товарами, купцыхалифата существенно расширили сеть торговыхкоммуникаций, охвативших и евразийские степи.В-третьих, важными контрагентами и посредни-ками в торговле были растущие города Семиречьяи Средней Азии.Подъем торговой деятельности в Уйгурскомкаганате был невозможен без благоприятных ус-ловий внутри империи. В Уйгурии возникли со-гдийские колонии. Связи уйгуров и согдийцевсложились, по всей видимости, еще в Ганьсу, кудаоткочевала в конце VII в. часть токуз-огузов. Так-же в степи во время восстания Ань Лушаня оказа-лось много земледельцев и горожан. Наряду с тор-говлей в каганате рядом с крупными городамивозникли очаги земледелия. Собственно, и города,как сообщают источники, возводились согдийца-ми и китайцами [4. С. 43]. Согдийские общиныуже в Уйгурском каганате приобрели серьезноеполитическое и духовное влияние. Этим во мно-гом объясняется распространение среди уйгурскойэлиты манихейства. Очевидно, что и торговая дея-тельность согдийцев осуществлялась с санкцииуйгурских каганов, заинтересованных как в разви-тии торговли, так и в сбыте поступавшего из Ки-тая шелка. К тому же уйгурская элита получиладоступ к продуктам земледелия и ремесла (темсамым частично была снята характерная для коче-вого мира зависимость от продукции земледельче-ских цивилизаций). Кроме того, есть все основа-ния считать, что торговцы, ремесленники и земле-дельцы, уплачивая пошлины и налоги, приносилидополнительные доходы.Урбанизация, формирование иерархии город-ских поселений, развитие торговли, земледелия иремесла, фискальная политика, утверждение ма-нихейства в качестве религии элиты - есть прямыесвидетельства трансформации Уйгурского кагана-та в государство. Однако нельзя не заметить опре-деленную «хрупкость» уйгурской «культурно-политической конструкции». Поражение от кыр-гызов и разгром Орду-балыка (840) пресекли про-цессы формирования в степи более сложной соци-ально-политической организации. Однако уйгур-ские государственные традиции оказались востре-бованы в Восточном Туркестане, куда мигрирова-ла после 840 г. часть токуз-огузов. Здесь возниклиГаньчжоуское, Турфанское и другие княжества, вкоторых кочевники-уйгуры тесно взаимодейство-вали с местным согдийским населением, что при-вело к постепенному формированию комплексно-го номадно-оседлого общества [16. С. 5-6, 7, 42-92; 17. С. 5, 8, 31-251 и др.].Подводя итоги можно отметить, что уйгуры впериод раннего Средневековья прошли длитель-ный путь создания сложных форм властной ие-рархии и государственности. Все это может рас-сматриваться как свидетельство нелинейности со-циальной эволюции и необходимости отказа отпредставлений о кочевом мире Центральной Азиикак макросистеме, воспроизводившей в последнейтрети I тыс. до н. э. - I тыс. н. э. одну и ту же мо-дель социально-политической организации.

Скачать электронную версию публикации