Grigory Nikolaevich Potanin and ethnographic Siberian study.pdf Замечено, что сибиреведение развивается не-равномерно: период слабого развития иногда сме-няется развитием очень интенсивным, котороесвязано с деятельностью конкретных личностей.Это В.Н. Татищев, участник Второй Академиче-ской экспедиции Г. Миллер, затем идут А. Каст-рен, В.В. Радлов, В.Н. Чернецов, А.П. Окладникови другие. Это моё мнение, но я рискую встать подудар критики, высказав его. В этот список фами-лию Г.Н. Потанина я бы вставил с большими ого-ворками. Основанием для этого является то об-стоятельство, что основной задачей Г.Н. Потанинставил себе разработку общей социологическойконцепции, а этнографический материал для не-го - это сырье для составления концепции все-мирно-исторического развития. Этнографическийматериал, собранный им в невероятно тяжелыхполевых условиях самых разных регионов Сиби-ри, всегда имел (особенно во второй половинетворческой жизни) прикладное значение. Пара-доксально, но факт. Г.Н. Потанин требовал (тре-бователен был и к себе) точной фиксации самыхмелких деталей, при этом, однако, считая, что«…этнографические особенности служат лишьпобочным средством для пропаганды экономиче-ских интересов» [1. С. 57]. В основе различий куль-тур (по его терминологии, обособления) лежат эко-номические интересы. Здесь ещё один парадокс:ведь Г.Н. Потанин уделяет большое внимание тра-диции как категории этнографии, коллективнойнравственности, поскольку каждого отдельногочеловека считает далеко не совершенным.Научное наследие Г.Н. Потанина привлекаетвнимание не первое и даже не второе, а уже третьеи четвертое поколение исследователей-сибире-ведов и не только сибиреведов. Ещё во время ак-тивной научной и полевой деятельности Г.Н. По-танина сторонники и оппоненты говорили: «Времярасставит все на свои места». Часто этой фра-зой и мы, этнографы начала XXI в., заканчиваемсвоё выступление.Второй вопрос: всё ли из потанинского насле-дия расставлено пооно ни было, татары, буряты…имели бы шансы накультурное возрождение и самоопределение» [3.С. 287]. С другой стороны, Потанин утверждает,что земледельческий народ не может выйти из не-вежества, так как земледелие ведет к истощениюпочвы, поэтому интересы самого крестьянстватребуют развития промышленности [4. С. 1143].Г.И. Пелих, изучавшая в свое время научноенаследие Г.Н. Потанина, однако, отметила, чтоГ.Н. Потанин нигде не говорит о городе, влиянииурбанизации [5. С. 77]. Здесь кстати напомнить,что в нашем диссертационном совете за 11 лет егосуществования (1999-2010) основное количествокандидатских по этнографии были защищены натему о деформации традиционных культур Сиби-ри под влиянием инноваций, в том числе, конечно,и урбанизации.Когда Г.Н. Потанин говорит о своеобразииСибири и о том, что именно она укажет путь раз-вития другим народам, то он делает акцент наформировании этого самого сибирского народа.Межэтнические браки по праву он считает про-цессом прогрессивным. Здесь его рассуждениясовпадают с евразийцами с той разницей, что такназываемая симфоническая личность Н.С. Тру-бецкого должна сформироваться на гораздо боль-шей территории, чем Сибирь.В рассуждениях о разнице колонизации Сиби-ри и Америки также переплетаются истина и за-блуждение. Так, он считает, что отсутствие част-ной собственности на землю в Сибири создаетпредпосылки для формирования сельской, а затемобластной общины [2. Д. 3. Л. 77]. По мнениюГ.Н. Потанина, Сибирь сможет легко принять пе-редовые достижения науки и техники у стран Ев-ропы и Америки [2. Д. 3. Л. 105]. Правомерновстает вопрос, зачем Сибирь станет усваивать пе-редовые технологии, коль скоро они ведут к об-щей деградации? Лишь кое-где, как бы походя,Потанин говорит о том, что в Сибири контроли-рующим механизмом, ограничивающим науку итехнику, будет служить местная интеллигенция,которая не теряет связи с народом, ибо вышла изсамого народа. Рассуждения о народе-сибирякедополняет Н.М. Ядринцев: «Сибирское населениесоставляет как бы одну громадную массу …гранеймежду сибирскими сословиями было меньше» [6.С. 37].Сибирь, как это сейчас мы видим, действи-тельно играет важную роль в мировой экономике,науке, культуре. Однако мы вынуждены признать,что это никак не подтверждает правоту Г.Н. Пота-нина, который делал ставку на крестьянство. Кособым условиям, благодаря которым Сибирьукажет народам новый путь развития, Потанинотносил удобное географическое положение,большую территорию, природные богатства, т.е.то, что способствует развитию торговли. Все этодополняется, по мнению Потанина, тем, что «Си-бирь, избегшая крепостного права, дворянства иземельной собственности, дает очень благоприят-ные надежды для будущего своего развития».Г.Н. Потанин то отступает от признания в качест-ве ведущего географического фактора, то признаетего. Все-таки он склонен объяснять человеческиеобщества как замкнутые социально-эконо-мические системы. В качестве примера можнопривести описанную им Яицкую общину. Однакос позиций сегодняшней науки лишь сторонникиЛ.Н. Гумилева могут оправдать Потанина. Скореевсего, именно по этой причине Потанин обходитпроблему урбанизации. Отсюда для Г.Н. Потанинасоциальный прогресс в целом есть эволюция об-щинной организации. На это уязвимое место ука-зывали его же сторонники, в частностиН.Н. Козьмин [7. С. 110, 116]. По Потанину, исто-рическая цель прогресса, которую достигнет Си-бирь, невозможна без наличия Областной думы.Необходима также коллективная форма собствен-ности на землю, орудия, средства производства.Все это должно способствовать формированиювысокой нравственности, которой пока нет у ино-родцев, но в условиях общины она будет сформи-рована. Условия же формирования общины у си-бирских инородцев имеются - это наличие про-мысловой артели [8]. Что касается низших формсоциальной организации, здесь же говорит Пота-нин, то они имеются и у животных.Г.Н. Потанин ставит вопрос о том, является литворение культуры процессом сознательным илибессознательным. Он связывает это с возникнове-нием религии, точнее верований. Похоже, он при-мыкает в «интеллектуалистической» теории, ноочень сильно упрощает её. Согласно ей, «народ-ное чувство», восходящее ещё к далеким инстинк-там, является первичным по отношению к разуму.Разум ведет к размышлениям, благодаря которымвозникли различные формы верований, напримертотемизм [9. С. 736]. Человек, по мнению Потани-на, наблюдал за поведением животных и решил,что они одарены вещим знанием. Потанин призы-вал изучать народный инстинкт, связывал это сименем Ч. Дарвина. По мнению Потанина, тяга квзаимному общению, контактам - это проявлениеинстинкта. Последовательность и логика не всегдауловимы в трудах Потанина; это хорошо понима-ли его сторонники, например Н.Н. Козьмин, кото-рый довольно подробно излагает такие понятия,как народные чувства, инстинкт и пр. «Общест-венная жизнь, - пишет он, - не является продук-том разума, а порождение инстинкта» [10. С. 71].В этих рассуждениях Потанин подходит к пони-манию того, что позднее И.Г. Юнг назовет архе-типом. Однако у Потанина это сведено к биологи-ческому началу.Сейчас в науке принято основное содержаниевыражать так называемыми ключевыми словами.Попробую и я выразить основные идеи Потанинатакими ключевыми словами: чувства, инстинкты,община, раса, народ, крестьяне, коллективизм,флора, артель, фауна, популяция, экология, ино-родцы, земледелие, тайжане.Одинаковое отношение к собственности ино-родца и ссыльного бродяги дает основаниеГ.Н. Потанину отождествить их. Образ жизни каксистему связей Потанин в данном случае не рас-сматривает. Для чего это нужно? Вероятно, толькодля того, чтобы показать их одинаковую возмож-ность войти в общину, где нет места частнособст-венническим стремлениям. Справедливости радиотмечу, что сам автор об этом прямо не пишет,можно лишь предполагать на основании контекста[2. Д. 2. Л. 3]. Однако хватит злословить. Г.Н. По-танин одним из первых сибиреведов применилкомплексный и системный метод исследований.Он описывал быт, хозяйство инородцев в теснойсвязи с верованиями, одновременно обращаясь кфольклору; внимательно следил за деформациейкультуры под влиянием чуждых (особенно рус-ской) культур. От него не ускользнул пессимисти-ческий взгляд инородцев на свое будущее; взгляд,связанный с ожиданием конца света. Гораздо поз-же, уже в 1963 г. закончил свои исследования аме-риканский этнограф П. Уорсли [11. С. 116], кото-рый пришёл к выводу о том, что данное явлениеесть сибирская специфика. Это хорошо для наро-дов, не успевших адаптироваться к новым услови-ям жизни, связанным с промышленным освоени-ем, развитием техники. Для такого народа харак-терно безразличие к своей и чужой собственности,жизни. Таким образом, объединяющие моментыпорвавшего

Скачать электронную версию публикации