The «not ranked» immigrants of the Western Siberia in 1906-1914 are given.pdf В отечественной исторической науке резуль-таты столыпинской переселенческой политики неполучили однозначной оценки. Эта проблема досих пор носит дискуссионный характер, несмотряна большое количество фундаментальных работ, вкоторых она изучалась.Для историографии советского периода былохарактерным утверждение о крахе столыпинскойпереселенческой политики. Одним из главных ар-гументов, доказывающих провал столыпинскойпереселенческой политики, по мнению многихисследователей, было наличие в Сибири так назы-ваемых «непричисленных» переселенцев. В числепервых этот аргумент отметил А.И. Комаров. Онсчитал итогом деятельности Переселенческогоуправления образование «бродячей Руси, котораяв количестве не одной сотни тысяч душ не при-строилась на участки и не приписалась к старо-жильческим селениям» [1. C. 138]. В последую-щий период этот аргумент стал использоватьсядостаточно широко. Вот типичная оценка, харак-терная для историков 50-х - конца 80-х гг. XX в.:«По всей Сибири насчитывалось около 700 тысячнепричисленных переселенцев, которые бродилипо необъятным просторам Сибири» [2. C. 9-10].Подобные оценки доминировали и в трудах дру-гих историков. Например, А.М. Анфимов отметил,что «до 700 тысяч переселенцев разбрелись поСибири, пополнив число наемных рабочих» [3.C. 87]. Л.М. Горюшкин в своем фундаментальномтруде отнес непричисленных переселенцев к чис-лу сельских пролетариев [4. C. 192]. Таким обра-зом, термин «непричисленный переселенец» сталсинонимом слов «бедняк», «бродяга» и «нищий».Сначала следует внести ясность в определение«непричисленный переселенец». Такими сталиназывать тех, кто не смог официально зачислитьза собой земли на переселенческом участке или ссоблюдением всех норм водвориться в старожиль-ческом селении. В официальных документах ихиногда называли «неприписанными» и «неустро-енными». Эти переселенцы чаще всего ехали вСибирь без оформления необходимых документов(т.е. самовольно) либо прибывали не в тот район,который был обозначен в документах, и занима-лись «самоустройством». Часть таких переселен-цев устроилась в старожильческих селах в качест-ве «полетовщиков», часть стала арендаторами,часть занималась самовольными захватами и т.п.В отчете зав. переселенческим делом в Томскомрайоне за 1907 г. Михайлова прямо отмечено, что«самоустройство» без участия властей занимаетвидное место [5].По сути, статус «непричисленных» был связанс «припиской» (или «пропиской») к постоянномуместу жительства. Отсутствие такой «приписки»исследователи приравнивали к термину «бродяж-ничество». Насколько такой подход соответствуетдействительности? Ряд исследователей не приняливо внимание один документ, имеющий принципи-альное значение. 5 октября 1906 г. вышел указ,отменивший некоторые ограничения в правах кре-стьян. Крестьяне получили право свободного пе-редвижения по стране и право самостоятельноговыбора места проживания [6. C. 599-604]. Факти-чески, после опубликования такого указа приме-нение термина «непричисленный переселенец» сформально-юридической точки зрения становитсянеправомерным, поскольку свобода передвиженийкак раз и означает отсутствие строго определен-ной «прописки». Крестьянин получил возмож-ность самостоятельно выбирать, где и как жить:быть «причисленным» в Витебской или Чернигов-ской губернии или «непричисленным» на Алтае.Необходимо также четко определить, когоследует относить к «непричисленным». Даже об-ращение к официальным документам начала XX в.не дает ясного ответа на этот вопрос. Например, в1902-1903 гг. к «непричисленным» относилисьсамовольные переселенцы, являвшиеся арендато-рами кабинетских земель [7]. Один из чиновниковКабинета в 1910 г. также к числу «непричислен-ных» отнес арендаторов, проживавших в районеКузнецкой черни [8]. А вот губернатор Тобольскойгубернии в циркуляре от 27 октября 1914 г. отме-тил, что в число «неустроенных» нельзя включатьтех, кто «проживает в качестве арендаторов» [9].Такое расхождение приводит не только к различ-ным оценкам численности «непричисленных», но ине позволяет дать точную характеристику их эко-номическому положению. Между тем выяснениечисленности таких переселенцев имеет важное зна-чение. Так, П.А. Столыпин оценил численность«самовольцев» в 1910 г. около 700 тыс. человек [10.C. 6]. Эта цифра историками не подвергалась со-мнению. Она фигурировала практически во всехфундаментальных трудах в 1950-1990-х гг. и сталаодним из оснований для утверждения о крахе пере-селенческой политики. Вместе с тем П.А. Столы-пин не уточнил, идет ли речь только о «душах муж-ского пола» или о людях вообще.Далее, следует отметить, что проблема «не-причисленных» существовала в течение как ми-нимум всей второй половины XIX в. Достаточнообратиться к положениям Главного комитета 9июня 1869 г. и 9 ноября 1876 г., где речь идет опереводе самовольно водворившихся крестьян вТобольской и Томской губерниях в легальное по-ложение [11]. По оценкам Г.Ф. Чиркина, с конца50-х до начала 80-х гг. XIX в. самовольное пересе-ление вообще было почти единственной формойрусской колонизации. Из переселившихся за Уралв 1881-1889 гг. 65-75% шли самовольно [12.C. 87, 89], а именно из числа таких самовольных взначительной степени и формировалась категория«непричисленных». К 1906 г., по даннымГ.П. Жидкова, только на Алтае было около 200тыс. переселенцев, живших без причисления [13.C. 199].Можно привести немало примеров, когда кре-стьянин, живший в Сибири достаточно долгийсрок, имел домообзаводство и хозяйство, но небыл причислен к селению, в котором фактическипроживал. Так, к 1 января 1901 г. в селе Верхне-Шубинском (Бийский уезд) таких домохозяев бы-ло четверо [14]. А. Елисеев прибыл в Сибирь в1892 г., в том же году без согласия общества посе-лился в деревне Дергоусовой (Томский уезд). К1911 г. все еще не имел официального причисле-ния, хотя к тому моменту у него в списке имуще-ства значились дом (или изба), 1 лошадь, 2 быка(вола) и 5 дойных коров [15]. Эти данные доказы-вают, что связывать сам факт наличия «непричис-ленных» только с неправильной постановкой пе-реселенческой политики правительствомП.А. Столыпина было бы неправильно. Проблема«непричисленных» переселенцев существовала идо столыпинской переселенческой политики, очем свидетельствуют факты.Теперь о количестве «непричисленных» в Си-бири. В Российском государственном историче-ском архиве нам удалось обнаружить документы,которые позволяют уточнить число и выяснитьосновные районы расселения таких «непричис-ленных». С 1909 г. местные чиновники Пересе-ленческого управления регулярно проводили од-новременные переписи всех «непричисленных» вгуберниях и областях Азиатской России. Эти дан-ные конкретизируют численность «непричислен-ных» на середину 1910 г. (таблица).ТаблицаСведения о численности «непричисленных» переселенцев вАзиатской России на 1 июля 1910 г.*Переселенческий район Число «непричисленных» (д.м.п.)Тобольский 8 000Томский 224 000Енисейский 1 000Иркутский 1 000Тургайско-Уральский 11 000Акмолинский 58 000Семиреченский 37 500Приморский 1 500Семипалатинский менее 1 000Забайкальский менее 1 000Амурский менее 1 000Итого 335000*Таблица составлена по данным: РГИА. Ф.1278. Оп. 2. Д.3006. Л. 35-35об.Таким образом, по уточненным данным, в се-редине 1910 г. в статусе «непричисленных» нахо-дилось около 335 тыс. душ мужского пола (д.м.п.).Вместе с тем и эти цифры можно подвергнуть не-которой корректировке. Необходимо принять вовнимание, что категория «непричисленных» фор-мировалась не только из самовольных переселен-цев, приехавших из европейских губерний, но и измещан, а также крестьян, приехавших из другихсибирских губерний. Возьмем для примера посе-мейный список «непричисленных», постояннопроживавших в Краснореченском обществе одно-именной волости Мариинского уезда Томской гу-бернии. Дата - 30 марта 1911 г. В списке значится31 крестьянин и 13 мещан. Из указанного списка 3домохозяина были приписаны в Тобольской гу-бернии, а 9 - в Енисейской. Но самое удивитель-ное то, что в этом списке 7 домохозяев, которыепричислены в других волостях и селениях той жеТомской губернии! Так, М. Аликин официальнобыл приписан в одном из селений Итатской волос-ти, В. Базовский - в Томском уезде. Примечатель-но и то, что некоторые «непричисленные» местомсвоей официальной приписки называли другиеселения этой же самой Краснореченской волости.Например, М. Казанцев был приписан в с. Коро-бейниково, А. Малых - в с. Зерцальском [16]. Этиданные говорят о том, что внутренние миграциикрестьян в Сибири были нередким явлением, ичасть значащихся «непричисленными» на самомделе переселенцами как таковыми не являлась.Если не учитывать таких «внутренних мигран-тов», переехавших из другого уезда, волости илисела, то число «непричисленных» будет заметноменьше.Обращает на себя внимание, что более ⅔ таких«непричисленных» проживало в Томском районеи большинство - на Алтае. Есть примеры, когда вселениях «непричисленных» было даже больше,чем других крестьян. Так, в с. Пономаревском(Кузнецкий уезд) «неприписных» крестьян, веду-щих хозяйство, было 25 д.м.п., а все населениеэтого села - 38 д.м.п. [17]. А.В. Минжуренко при-вел пример с. Корниловского (Барнаульский уезд),где проживало 400 человек «неприписных» [18.С. 55]. Для сравнения - в 19 селениях Карпысак-ской волости Томского уезда на начало 1911 г.числилось лишь 162 д.м.п. «неприписных» [19].Этому факту есть простое объяснение: алтайскиечерноземы по своим качествам одни из лучших вСибири, что неоднократно признавалось многимиисследователями. Эти земли были распаханы, нетребовали предварительной раскорчевки леса,ежегодного применения удобрений и т.п. Для кре-стьянина желание устроиться на лучших земляхбыло вполне естественным. Но именно это и сталоглавным фактором образования столь значитель-ной категории «непричисленных». Привлекатель-ность алтайских земель приводила к тому, чтокрестьяне часто самовольно и за свой счет приез-жали в Алтайский округ и пополняли армию «не-причисленных». И это несмотря на то, что прави-тельственные структуры часто отмечали факт от-сутствия на Алтае свободных душевых долей вразличных изданиях. Например, в «Сведениях»,еженедельно предоставлявшихся в Челябинск ме-стными чиновниками, отмечалось, что на 2 сен-тября 1907 г. все переселенческие участки Барна-ульского и Кузнецкого уездов заняты и ожидаю-щих новые участки очень много [20]. Но, несмот-ря на это, ежегодно именно на Алтай ехали десят-ки тысяч «самовольных» переселенцев. Большетого, часть крестьян, имевших первоначальноенамерение ехать в Восточную Сибирь или наДальний Восток, под влиянием слухов о «благо-датных алтайских землях» высаживалась в Том-ской губернии и пополняла ряды тех самых «не-причисленных». Например, зав. Томским пересе-ленческим районом в отчете за 1907 г. отметил,что в Томскую губернию прибыло много пересе-ленцев, первоначально следовавших в Енисейскийили Акмолинский районы, а также на ДальнийВосток. Причем часть направлявшихся на Даль-ний Восток изначально «в действительности ника-кого намерения ехать туда не имела». Такие пере-селенцы воспользовались правом проезда польготному тарифу и остановились в пределахТомской губернии, не имея за собой предвари-тельного зачисления земель. Численность всехтаких переселенцев, по мнению Михайлова,должна была только в 1907 г. исчисляться «в де-сятках тысяч душ» [21]. В 1908 г. на Обском пере-селенческом пункте было подано 2754 заявления опрекращении пути (из них 1290 от переселенцев,ехавших на Дальний Восток) [22]. Все эти пересе-ленцы предпочли остаться в Томской губернии.Тенденцию массового наплыва «самовольных»переселенцев в определенные районы отмечалимногие современники. Так, по данным Н.П. Ога-новского, за 1896-1909 гг. в Томскую губерниюпришло 529,2 тыс., а в Акмолинскую область -280,2 тыс., что составило 67,3% всех «самоволь-цев» за это время [23. C. 126]. Показательно, чтоподобные факты остановки именно в Томской гу-бернии по пути на Дальний Восток имели место изадолго до столыпинской аграрной реформы. Так,Н.М. Ядринцев привел пример, как шедшие наАмур переселенцы, не дойдя до места, также рас-сыпались по Сибири. А в 1875 г. на юге Томскойгубернии оказалось множество лиц, водворивших-ся здесь, но не зачисленных в официальных доку-ментах (т.е. фактически официально «непричис-ленных»). Их было 1345 семей, в числе которыхбыли и шедшие ранее на Амур [24. C. 203].Другим регионом концентрации «непричис-ленных» стали переселенческие районы Степногокрая, где также можно отметить высокое качествопочв и более мягкий, чем в северных районах,климат. В Семиреченском, Тургайско-Уральскоми Акмолинском районах осело 106500 д.м.п. «не-устроенных» переселенцев (таблица). Участки вэтих районах были особенно привлекательны длявыходцев из южных и степных губерний Европей-ской России. Таким образом, неравномерностьрасселения «неустроенных» переселенцев, ихконцентрация в определенных районах явно сви-детельствуют нам о самостоятельном выборе кре-стьянами мест своего устройства. Эти факты по-зволяют утверждать, что именно стремление са-мих крестьян устроиться на лучших землях и вопределенных районах стало главной причинойформирования категории «непричисленных» пе-реселенцев. Таким образом, можно сделать сле-дующие выводы: во-первых, непричисленный пе-реселенец - не бродяга, а человек, не оформившийотношения с крестьянским обществом на новомместе проживания; во-вторых, количество нери-численных не является аргументом в оценке эф-фективности реформы П.А. Столыпина.

Скачать электронную версию публикации