History of development and technics laws, as a basis technicovedenia.pdf С.С. Мелещенко в свое время утверждал:«Техника в ее целостности может и должна статьобъектом специальной отрасли знаний, которую,вероятно, можно назвать техниковедением, поаналогии с науковедением» [1. С. 3]. ЗатемБ.И. Иванов и В.В. Чешев уточнили: «Предметомтехниковедения является не просто реальныйпроцесс движения техники как целостной сис-темы, а процесс, взятый в ее взаимосвязи с тех-ническими науками, закономерностями ихструктуры, функционирования и развития» [2.С. 238]. Но названная так учеными-философамипо аналогии с науковедением, эта метанаучнаядисциплина, крайне необходимая для сферытехнического образования, развития инженерно-го творчества и научно-технического прогрессав целом, так до настоящего времени и не сложи-лась. Для становления техниковедения потребо-вались не только философские изыскания, но иглубокий технико-исто-рический системныйанализ развития и современного состояния тех-ники, проблем строения, функционирования иразвития ее объектов и систем.Принципиальной основой техниковедениямогла бы стать представленная на рис. 1 модельнаучного комплекса «История развития и зако-ны техники», базовыми и взаимосвязаннымикомпонентами которой являются: «История раз-вития техники» и «Законы техники». Связую-щим звеном в представленной системе являетсясо стороны «Истории техники» законотворче-ский этап, а со стороны «Законов техники» вкачестве результата законотворческого исследо-вания - законы развития техники (3), связанныес законами ее строения (4) и функционирова-ния (5).В основу же «Истории развития техники» исистемы технико-исторических исследований былположен принцип трехуровневого исследования,выдвинутый в форме доктрины [3. С. 110] извест-ным историком техники проф. И.Я. Конфедерато-вым [4]. В наглядной форме эта доктрина отраже-на представленной на рис. 2 моделью и можетбыть сформулирована в качестве «закона технико-исторических исследований» в следующем виде:«Технико-историческое исследование, как и вся-кое другое серьезное научное изыскание, пред-ставляет иерархическую систему, включающуютри взаимосвязанных этапа в последовательностиот низшего уровня к высшему: 1 - фактологиче-ский (начальный), 2 - интерпретационный (про-межуточный), 3 - теоретический (завершающий).При этом каждому из выделенных этапов соответ-ствует свой условный уровень научной значимо-сти: 1 - хронологический или собирательный(нижний), 2 - аналитический (средний), 3 - науч-ный (верхний, высший)».Рис. 1. Модель научного комплекса«История развития и законы техники»:1 - фактологический этап; 2 - интерпретационный этап; 3 - зако-нотворческий этап, законы развития техники; 4 - законы строениятехники; 5 - законы функционирования техникиВ представленной иерархической системе ка-ждый последующий этап базируется на предыду-щем и представляет новый, более высокий уро-вень по шкале научной значимости. При этом не-обходимое и достаточное число значимых техни-ко-исторических фактов является исходной пози-цией для изучения, а закон, отвечающий требова-ниям необходимости, существенности, устойчиво-сти и повторяемости, венчает процесс познания.Под фактами подразумеваются: в естественнона-учных и исторических исследованиях - события, вэкспериментальных исследованиях - результатыэкспериментов, в рассматриваемых технико-исторических исследованиях - новации, под кото-рыми понимаются изобретения и открытия, науч-но-технические и технологические разработки,новые виды производств и т.п. Причем из форму-лировки каждого такого факта-новации должнабыть ясна техническая его сущность и уровеньразработки (идея, изобретение, конструкторскаяразработка, опытный экземпляр или производст-венный образец), авторство и научно-техническаязначимость.Выстроенные в хронологической последова-тельности новации составляют хронологию разви-тия техники, и такая энциклопедически полная,тщательно сформулированная и выверенная исто-рическая хроника может быть представлена как всамостоятельном жанре, подобно исследованиюЯ. Фолта и Л. Новы в естествознании [5], так истать основой формирования «Истории развитиятехники», как науки. Для этого выполненная хро-нология должна отвечать требованиям полноты ивозможности статистического анализа, а все вклю-ченные в нее технико-исторические факты - тре-бованиям точности, достоверности и новизны.«История развития техники», являющаяся вторым,интерпретационным (промежуточным) этапом,аналитическим уровнем в системе технико-исторических исследований (рис. 2), представляетне что иное, как историческое развитие многоком-понентной технической системы (Т-системы), по-казанной на рис. 3 [6. С. 22-25]. Основными ком-понентами Т-системы при этом являются: техникаи технология (Т), наука и образование (Н), произ-водство (П), потребление (Э) и внешняя среда (С).Таким образом, история техники представляется вкачестве некоей совокупности компонент Т, Н, П,Э и С, объединенных системой прямых и обрат-ных, непосредственных и косвенных связей.Именно раскрытие указанных связей на всех эта-пах развития техники (инструментализация, меха-низация, машинизация, автоматизация и киберне-тизация) и составляет сущность «Истории разви-тия техники» как науки.Поэтому основным на аналитическом уровнеисследования является технико-исторический ана-лиз собранного на предшествующем фактологиче-ском этапе в различных источниках обширногоисторического материала, его интерпретация ираскрытие логики зарождения и развития различ-ных видов и отраслей техники и производства в ихтесной взаимосвязи и взаимообусловленности; атакже в связи с развитием науки и образования,для удовлетворения непрерывно возрастающихпотребностей общества («закон возвышения по-Законотворческий(завершающий) этапИнтерпретационный(промежуточный) этапФактологический(начальный) этапЗаконы, закономерности, тенденцииТехнико-исторические фактыНаучный уровень(верхний, высший)Аналитический уровень(средний)Хронологический уровень(собирательный, нижний)Шкала научной значимостиРис. 2. Многоуровневая иерархическая модель технико-исторических исследованийтребностей») в условиях постоянно изменяющейсявнешней среды. Основную системную роль в дан-ной Т-системе, как и других системах, играютвнутренние законы поведения ее элементов, опре-деляющие ее целостность и способность противо-стоять воздействию внешней среды, под которойпонимается общественно-экономическое и соци-ально-политическое устройство общества, при-родно-климатические условия и др. возмущающиефакторы, выводящие систему из равновесия и вы-нуждающие к изменению составляющих ее ком-понент и связей между ними.Рис. 3. Модель технической системы (Т-системы): Т − техника итехнология, Н − наука и образование, П − производство, Э − по-требление (эксплуатация), С − внешняя средаНо уже первые отечественные историки тех-ники Ю.К. Милонов, В.В. Данилевский, А.М. Го-лян-Никольский и др. в качестве основной задачисоздаваемой ими науки «История техники» счита-ли разработку законов техники. В частности, Го-лян-Никольский писал: «История техники - наука,изучающая закономерности возникновения и раз-вития техники в условиях различных социально-экономических формаций» [7. С. 6]. Конфедератовопределил: «История техники - наука, изучающаязакономерности развития техники» [8. С. 10]. Та-кого же мнения придерживались и большинствоученых-философов. Так, Мелещенко резюмиро-вал: «Иного предмета у этой науки не может быть,так как объектом ее изучения является сама тех-ника, взятая в историческом, а, следовательно, за-кономерном развитии» [1. С. 163].Но если философов и историков на изучениеистории техники и закономерностей ее развитиянаправлял, прежде всего, научный интерес, и ихработы отражали в основном закономерности раз-вития техники в целом, то технических специали-стов в первую очередь привлекали законы разви-тия технических объектов и систем, связанные сзаконами их строения и функционирования в ихприкладном плане. А потому одими из первых ин-тенсивным законотворчеством в рамках разраба-тываемой теории решения изобретательских задач(ТРИЗа) занялись энтузиасты-изобретатели подруководством его организатора и идейного вдох-новителя Г.С. Альтшуллера (Г. Альтова) [9]. Ос-новное положение ТРИЗа гласит: «Техническиесистемы развиваются по определенным законам,которые могут быть выявлены и использованы длясознательного решения изобретательских задач,без случайного блуждания и бессмысленных проб.Незнание законов развития техники подчас обхо-дится обществу очень дорого: тратятся средства,материалы, энергия и высококвалифицированныйтруд на разработку проектов машин, обреченныхна вымирание еще до рождения. А этого можнобыло бы избежать еще на начальном этапе работы,проверив, соответствует ли идея машины основ-ным законам техники» [10. С. 163].Наиболее же плодотворной следует признатьзаконотворческую работу проф. А.И. Половинки-на, поскольку он первый взялся за формулировкузаконов техники на инженерном уровне в рамкахразрабатываемой им науки инженерного творче-ства [11, 12]. Сформулировав более десятка зако-нов и критически оценивая проделанную работу,он отмечал: «Наука о законах техники только на-чинает формироваться… Сегодня нет пока доста-точно обоснованных, общепризнанных отдельныхзаконов техники и нет ещё даже в гипотезах пол-ной замкнутой их системы. Создание такой систе-мы, как и обоснование отдельных законов, - одноиз важнейших современных направлений фунда-ментальных исследований, относящихся к техноз-нанию и общей теории проектирования. Это на-правление ждет своих энтузиастов-иссле-дователей» [12. С. 108]. И на этот призыв простоневозможно было не откликнуться.Ситуация же изменилась лишь в последниегоды, когда, наконец, была создана замкнутая сис-тема законов техники и выполнена их системати-зация [13. С. 120-128.], которые в усовершенство-ванном виде представлены в монографии [14].Так, на завершающем законотворческом этапесистемных технико-исторических исследований(рис. 2), в рамках формирующегосяплекса «История развития и законы техники» (рис.1) была создана базовая основа для дальнейшегопродолжения законотворческой работы по совер-шенствованию «Системы законов техники» в ка-честве научной дисциплины, отпочковавшейся от«Истории техники», но неразрывно с ней связан-ной. Но предстоит еще большая и кропотливаяработа над формулировкой новых законов и со-вершенствованием уже разработанных, уточнени-ем их места в системе, сближением позиций исто-риков, философов и технических специалистов,которые пока еще «говорят на разных языках».

Скачать электронную версию публикации