Actions of the goverment on device "not ranked" of immigrants of the western Siberia on boundary XIX-XX centuries.pdf Во второй половине XIX в. размеры крестьян-ских переселений значительно выросли. Особеннозаметным был рост переселений после постройкиСибирской железной дороги. По оценкам многихспециалистов, в большей степени это было само-вольное переселение. По оценкам Г.Ф. Чиркина, сконца 50-х до начала 80-х гг. XIX в. самовольноепереселение вообще было почти единственнойформой русской колонизации. Из переселившихсяза Урал в 1881-1889 гг. 65-75% шли самовольно[1. С. 87, 89]. Подобное положение стало следст-вием неоднозначной политики правительства. Содной стороны, закон 1889 г. был явно ориенти-рован на развитие и стимулирование переселе-ний, с другой - в реальности переселенцев ожи-дали значительные трудности при полученииразрешения на переселение. Так, 14 декабря1896 г. вятский губернатор в докладе отмечал,что из 100 семей, подавших прошения о пересе-лении в Сибирь, Губернское присутствие удовле-творило лишь 18, но и этим 18 семьям было объ-явлено, что в текущем году они переселиться несмогут, так как запас земель для переселенцевистощен [2]. В 1903 г. было отказано в переселе-нии в Туркестанский край крестьянину А. Сини-цыну и крестьянке Е. Гулиной из Пермской гу-бернии. Даже в случаях, когда крестьяне желалипереселиться из одной сибирской губернии вдругую, со стороны администрации могли воз-никнуть возра-жения [3].Росло число самовольных переселений. Так, в1896-1905 гг. в пределы Томской губернии (помоим подсчетам) проследовало 443 147 пересе-ленцев, из которых только 276 462 имели проход-ные свидетельства [4. С. 56], В результате на ру-беже XIX-XX вв. в Западной Сибири сложиласьзначительная по численности категория «неустро-енных» переселенцев из числа тех, кто не смог (незахотел) устроиться на переселенческих участкахи не получил официального приемного приговораот старожильческих обществ. По даннымГ.П. Жидкова, к 1906 г. только на Алтае было око-ло 200 тыс. переселенцев, живших без причисле-ния [5. С. 199]. Многочисленные ведомственныециркуляры и распоряжения, касающиеся такихнеустроенных переселенцев, также носят двойст-венный характер. Например, Тобольский губерна-тор в 1894 г. издал предписание, где предлагалкрестьянским чиновникам «безотлагательно при-ступить к водворению на переселенческих участ-ках» всех самовольных переселенцев, как при-бывших в 1893 г. и 1894 г., так и тех, кто еще мо-жет прибыть до 1 января следующего года [6.С. 93-94]. В том же году МВД издало конфиден-циальное предписание губернаторам, где подчер-кивалось, что самовольные переселенцы «должныбыть задерживаемы и возвращаемы по этапу народину». Двойственность этого документа осо-бенно подчеркивается тем, что тремя строчкаминиже говорится о возможности проявлять к само-вольным переселенцам заботу. Ранее в том же до-кументе есть разрешение губернаторам устраиватьна свободных участках тех переселенцев, которыенаправлялись в «более отдаленные места Сиби-ри», но по каким-либо причинам прекратили свойпуть [7]. Также неоднозначным по смыслу выгля-дит и постановление Томского губернского управ-ления от 15 апреля 1896 г. о борьбе с самовольнымводворением в Алтайском округе [6. С. 96-98].Несмотря на отсутствие ясного, прописанногоправительственного курса, по данным Г. П. Жид-кова, в 1896-1899 гг. на Алтае было наделено зем-лей 184 тыс. переселенцев из числа самовольных[8. С. 374]. Положением от 26 апреля 1906 г. кре-стьяне и мещане, самовольно переселившиеся вЗмеиногорский и Кузнецкий уезды Алтайскогоокруга, подлежали причислению по местам их во-дворения [9. С. 52].Политика массовых переселений правительст-ва П.А. Столыпина привела к росту самовольныхпереселений и к увеличению числа неустроенных.Так, в 1906-1914 гг. в Тобольскую губернию са-мовольно проследовало 52 699 человек [10; 13]. ВТомскую губернию только в 1906-1909 гг. безпроходных документов (т.е. самовольно) просле-довало, по моим подсчетам, 362 625 человек [4.С. 56-57], а на 1 июля в Томской губернии прожи-вало 224 000 неустроенных, в Тургайско-Уральском, Акмолинском и Семиреченском рай-онах - 106 500. В других переселенческих районахчисленность неустроенных была незначительной[11].Особенно много неустроенных переселенцевоказалось на Алтае. Положение таких неустроенныхчасто было довольно тяжелым. Значительная ихчасть осела в старожильческих селах без приемныхприговоров в качестве полетовщиков, с которыхстарожилы, как правило, брали большую плату. На-пример, бралась арендная плата за право пасти скот,за усадьбу и земельные угодья. Кроме денежныхсборов: 6 рублей оклада, 8 рублей за пользованиедесятиной пашни, 10 рублей за усадьбу, по 3 рубляза каждую голову рогатого скота, «непричисленные»отбывали еще и натуральные повинности - ремонт ипостройку мостов, дорог, городьбу поскотин [12.С. 74]. По данным А.В. Минжуренко, при раскладке«неприписной» уплачивал почти в 10 раз большеприписного [13; 55]. За право жить в деревне семьяпереселенца платила 20-60 рублей, платились день-ги за право проезда по дорогам, пользование водо-поями и т.п. [14. С. 289]Эти факты широко описаны многими исследо-вателями. Мы же обратим внимание на два факта.Во-первых, неустроенные переселенцы ехали наАлтай целенаправленно и абсолютно осознанно.Это следует хотя бы из того, что движение само-вольных переселенцев на Алтай стабильно про-должалось в течение нескольких десятилетий XIXи XX вв. Кроме того, на Алтае расселение само-вольных не было равномерным. Большая часть изних приезжала в Барнаульский уезд. Например, вдеревне Решетовой этого уезда в 1907 г. прожива-ло 417 д.м.п. неустроенных, в деревне Индерскаятого же уезда - 120 д.м.п. Для сравнения - в 22деревнях Бачатской волости Кузнецкого уезда втом же году было всего 67 человек неустроенных[15]. Крестьянский начальник 5-го участка Барна-ульского уезда 23 сентября 1911 г. отмечал, что наего участке проживает 8 551 д.м.п. приписногонаселения и 2 571 - «неприписного» [16].Правительство П. А. Столыпина пыталось ог-раничить поток самовольного переселения на Ал-тай путем привлечения крестьян в другие районы,а также путем ограничения полной свободы пере-селений в 1908-1909 гг. Например, Б.А. Василь-чиков и Г.В. Глинка в циркуляре 14 марта 1908 г.отмечали, что ввиду отсутствия запаса переселен-ческих участков правительство вынуждено пре-кратить выдачу ходаческих свидетельств. А гу-бернатор Бессарабской губернии Харузин отдалраспоряжение: «Примите все меры к предотвра-щению самовольного переселения и вообще увле-чения переселением» [17]. В официальных изда-ниях для ходоков и переселенцев подчеркивалось,что «самовольные» переселенцы никакими льго-тами в Сибири пользоваться не будут. В памяткеходаческих свидетельств упоминалось, что сво-бодных земель больше всего в восточных районахСибири, а в степных частях Томской губернии (наАлтае) свободных участков очень мало [18]. В1908 г. на железнодорожных станциях были рас-клеены объявления Томского губернатора, в кото-рых переселенцы оповещались, что свободныеземли на Алтае отсутствуют. Поэтому «пересе-ленцы, направляющиеся сюда, извещаются, чтоотвода участков и сдачи земель им не будет» [19].Таким образом, самовольные переселенцы хотя быв общих чертах представляли себе, что на Алтаеабсолютно свободных земель почти нет, и, не-смотря на это, десятками тысяч ежегодно ехалиименно в этот район. Так, к началу 1911 г. 67,49%неустроенных переселенцев Томской губерниипроживало именно в Барнаульском уезде [20.С. 284].Следует отметить, что переселенцы считалисвое пребывание в качестве «полетовщиков» вре-менным этапом, в ходе которого они выискивалиболее выгодные места для устройства. Цельюбольшинства крестьян, самовольно ехавших наАлтай, было устройство в старожильческих селахлибо по приемным приговорам, либо в ходе зем-леустройства. Согласно «Правилам поземельногоустройства крестьян, водворившихся на Алтае, иинородцев», «полетовщики» имели право на полу-чение надела при землеустройстве района, в кото-ром они проживали. Главным условием получениянадела было наличие самостоятельного земле-дельческого хозяйства, пусть даже эти полетов-щики и не получили приемных приговоров от ста-рожилов. Поэтому переселенцы стремились статьполетовщиками в Барнаульском уезде, где земле-устроительные работы еще не были завершены[21. С. 67-68]. По соглашению зав. землеустрой-ством Алтайского округа и зав. Томским пересе-ленческим районом от 1 июня 1908 г. было реше-но ввиду большого числа лиц, «не водворенных ине причисленных» в поселках, признать подлежа-щим наделению все наличное население на одина-ковых основаниях со старожилами [22]. Практиканаделения землей неустроенных нередко вызыва-ла недовольство старожильческих обществ. На-пример, поземельно-устроительная комиссиявключила в список наделяемых с. Осколковского35 «непричисленных». Крестьяне этого села потомподали протест, утверждая, что общество на этосвоего согласия не давало. Но комиссия нашла,что эти «непричисленные» ведут самостоятельноехозяйство и потому имеют право на наделениеземлей. Общее присутствие позже действия ко-миссии признало правомочными [23]. Аналогич-ным образом без согласия общества в с. Георгиев-ском были включены в список наделяемых землей73 д.м.п. неустроенных [24].Всего за время землеустройства на Алтае былонаделено землей 198 105 д.м.п. неустроенных, атакже оставлено в пользовании старожилов душе-вых долей на 77 168 д.м.п. с условием допринятияна эти земли переселенцев [25]. Эти примеры по-зволяют сделать вывод, что чиновники в процессеземлеустройства могли отстаивать интересы «не-причисленных» переселенцев иногда даже вущерб интересам старожилов. По оценке В. Г. Тю-кавкина, переселенцы, получившие землю в ходеземлеустройства, выгодали по сравнению с ос-тальными, так как получили земли в более благо-датном краю [26. С. 244]. Если учесть качествоалтайских земель и неизбежные преимуществапри водворении в старожильческие общества, то сэтим мнением трудно не согласиться.Во-вторых, имеющиеся факты позволяют ут-верждать, что «непричисленные» переселенцы в1906-1914 гг. отнюдь не были брошены на произ-вол судьбы правительством. В правительственныхкругах фактически существовало два подхода кпроблеме неустроенных переселенцев. Первыйбыл обозначен П.А. Столыпиным, который доста-точно критично признавал, что наличие таких пе-реселенцев - признак неправильной постановкипереселенческого дела. Но, с его точки зрения,устроить «неприписных на пустующих землях -значит достигнуть немногого», поскольку на ме-сто устроенных придут другие самовольные. Так,с 1 января по 1 июля 1910 г. было водворено илиушло обратно 50 тыс. д.м.п. неустроенных, а на ихместо явилось 49 тыс. [27. С. 71]. Иной взгляд наэту проблему обозначил глава ГУЗиЗ Б.А. Василь-чиков, который считал, что неустроенных пересе-ленцев предпочтительнее как-нибудь устроить[28. С. 199-203]. На практике именно этот подходстал определяющим в политике правительства.Так, ежегодно с 1909 г. проводились переписи«непричисленных» во всех районах АзиатскойРоссии, выяснялись их экономическое положениеи дальнейшие планы по устройству. По первойпереписи на 1 января 1910 г., в Томской губерниинаходилось 80 746 семей (454 142 души обоегопола). После обнародования этих цифр вопрос обих устройстве стал предметом особой заботы Пе-реселенческого управления [29]. В дальнейшемгубернские чиновники и сотрудники Переселенче-ского управления приложили значительные уси-лия для устройства «непричисленных». Например,в 1910 г. для них было выделено 30 429 душевыхдолей. Была разрешена выдача ходаческих свиде-тельств на Дальний Восток [30]. В итоге в 1910 г.в Томской губернии было устроено 27 956 семей.В конце 1910 г. повторная перепись выявила48 832 семьи неустроенных (268 619 душ обоегопола). В 1911 г. из фонда в 102 000 долей для ихобустройства было выделено 34 000 долей. В ре-зультате третья перепись в конце 1911 г. опреде-лила число «непричисленных» в 33 233 семьи(181 801 человек) [31].Такая политика правительства получила неод-нозначную оценку в отечественной историческойнауке. Например, меры по наделению самоволь-ных землями из колонизационного фондаИ.В. Островский оценил как «полностью бесплод-ные». Аргумент: по переписи 1910 г. по сравне-нию с 1909 г. численность переселенцев в губер-нии уменьшилась ненамного и составила 264 760человек [32. С. 141-142].Такой подход, на наш взгляд, является невер-ным. И.В. Островский не учитывал, что ежегодночисленность неустроенных переселенцев, полу-чавших земельные наделы, была довольно значи-тельной. Например, на переселенческих участкахв 1909 г. за Уралом водворено 43 182 д.м.п.(16 347 семей) переселенцев, прошедших по пас-портам (т.е. самовольно) [33. С. 7]. В 1911 г. вТомском районе было устроено 46 037 д.м.п. са-мовольных переселенцев, а в 1912 г. - 27 740д.м.п. [34. С. 32] В итоге статистическое обсле-дование зарегистрировало к 1 января 1914 г. впределах Томской губернии 23 818 хозяйств(129 305 д.м.п.) неустроенных [35]. Тот факт, чтомежду переписями 1909 и 1910 гг. цифры умень-шились ненамного, является следствием большо-го притока новых самовольных переселенцев в1910 г.Следует также обратить внимание, что даже вслучаях самовольных (т.е. незаконных) захватовнеустроенными переселенцами пустующих земельреакция правительственных чиновников бываланеоднозначной. Можно найти примеры, когда чи-новники использовали административную властьили даже полицейский аппарат, чтобы «выдво-рить» самовольных переселенцев с незаконно за-нятых земель. Так, в 1909 г. были выселены изЛомовской дачи (Каменская волость, Томскийуезд) 350 человек из числа переселенцев и разно-чинцев, проживающих в г. Новониколаевске. По-становлением Томского губернатора данных са-мовольцев приговорили к 3 месяцам тюремногозаключения и высылке из Томской губернии [36].Но немало и других примеров. Так, пересе-ленцы, самовольно осевшие в Бобровском боруКабинета, подали томскому губернатору проше-ние о наделении их землями этой дачи, причемгубернатор П. Гран счел возможным официальновозбудить об этом дело [37]. Нередкими былислучаи, когда самовольные переселенцы получалипод тем или иным предлогом землю в аренду, обу-страивались, селили рядом своих родственников изнакомых, а затем возбуждали требование об от-воде им земель из расчета по 15 десятин на д. м. п.[38. С. 14]. Часто переселенцы самовольно сели-лись на казенно-оброчных или кабинетских зем-лях, а затем начинали ходатайствовать об образо-вании из уже занятых ими земель переселенческо-го участка. Например, в 1906 г. 109 д.м.п. пересе-ленцев из Черниговской губернии самовольно по-селились на оброчной статье «Опалихинская» иподали прошение об образовании из этой статьипереселенческого участка. Примечательно то, чтозав. переселенческим делом в Томском районепросил управляющего госимуществами в той жегубернии «не отказать в данной просьбе» и датьсвое согласие на образование переселенческогоучастка [39]. Другой пример: в 1907 г. на пересе-ленческом участке Марайский (Тюменский уезд)самовольно поселилось несколько переселенцев, асам участок был образован и утвержден позже -21 ноября 1909 г. [40] В этом случае примечатель-но еще и то, что многие переселенцы (6 домохозя-ев из 14 в списке) имели проходные свидетельст-ва, датированные 1908 г., хотя год водворенияуказан как 1907. Этому несовпадению есть однообъяснение: в 1907 г. эти переселенцы не имелинеобходимых документов, а проходные сви-детельства получили уже после водворения научастке.А вот другой пример. На казенных землях са-мовольно водворилось несколько семей эстонцев,что причиняло неудобство крестьянам с. Бого-словского и с. Михайловского (Зыряновская во-лость, Мариинский уезд). Меры, предпринятыеУправлением госимуществ Томской губернии повыдворению этих эстонцев, не дали результата«вследствие оказанного этими эстонцами воору-женного сопротивления уездной полиции». Реак-ция того же Томского губернатора на эти событиябыла такой: в переписке с начальником Управле-ния земледелия и госимуществ Томской губерниион задает вопрос: «Прошу... о сообщении мнесведений о том, в каком положении в настоящеевремя находится вопрос об оставлении в пользо-вании крестьян-эстонцев Г. Михкельсона, Ю. Ро-за, Я. Меуса и др. земли, уже занятой ими в каче-стве переселенцев, - в пределах Зыряновской иКолыванской волостей Мариинского уезда». Да-лее от управляющего земледелием и госимущест-вами Томской губернии последовал запрос Закий-скому лесничему (июль 1913 г.): «Ввиду. боль-шого домообзаводства эстонцев. не представля-ется ли возможным устроить эстонцев на занятыхими землях?». В том же деле есть данные, что ука-занные эстонцы не только оказали вооруженноесопротивление, но и большинство из них занима-лось самовольным винокурением, но «... благодарятому, что эстонцы оказывают вооруженное сопро-тивление, их пока оставляют в покое». Несмотряна явные нарушения закона, 26 октября 1913 г.Управление земледелия и госимуществ сочло воз-можным оставить самовольно поселившихся эс-тонцев на занятых ими землях на правах аренды[41].Вопреки устоявшимся в отечественной наукестереотипам, мы можем привести примеры ис-кренней заботы чиновников о самовольных неуст-роенных переселенцах. Так, в циркуляре ГУЗиЗзаведующему переселенческим делом в Тоболь-ском районе (1912 г.) отмечалось: «От работы чи-новников наших по водворению зависит успешноеустройство сотен хозяйств и удача их дальнейшейсудьбы. Обращаю внимание ваше на всю важностьсамого энергичного и внимательного отношенияподрайонных к водворению. желающих полу-чить устройство в районе. Именно эту работу за-ведующих подрайонами я считаю главным мери-лом их служебного усердия». Далее в циркуляреприводится пример Акмолинского района, где для«непричисленных» были особые объявления освободных участках с адресами чиновников, атакже списки участков со свободными долями.«Пример этот достоин подражания», - завершаетчиновник. В циркуляре зав. переселенческим де-лом в Тобольском районе от 30 июля 1912 г. былоотмечено, что зачисление и водворение пришед-ших по паспортам и временно проживающих врайоне (т.е. «самовольных») должно совершатьсябезотлагательно и притом по возможности на техименно участках, об устройстве на которых хода-тайствуют просители [42]. Зав. переселением иземлеустройством в Томском районе 24 августа1913 г. направил крестьянским начальникам и пе-реселенческим чиновникам своего района цирку-ляр, где заметил, что неустроившиеся переселен-цы нуждаются «в особой о себе заботе со сторонычинов, заведующих водворением». При этом былоподчеркнуто, что чиновники «обязаны не толькоразъяснять безземельному населению, что они мо-гут рассчитывать на устройство в областях и гу-берниях, где имеется большой запас свободногоземельного фонда, но и оказывать им возможноезаконное содействие» [43]. 21 февраля 1913 г. вы-шел Высочайший манифест, по которому все кре-стьяне-домохозяева, переселившиеся без надле-жащего разрешения и получившие в Сибири зе-мельное устройство, получали все льготы легаль-ных законных переселенцев [44, 45].Все эти факты наглядно показывают, что нель-зя оценивать деятельность чиновников в 1906-1914 гг. только негативно. По крайней мере, частьправительственных служащих считала своим дол-гом принимать все меры по устройству самоволь-ных переселенцев. Безусловно, несмотря на всестарания чиновников, полностью устроить всехнеустроенных до 1914 г. не удалось. Но это было иследствием нежелания самих «непричисленных»покидать понравившиеся им места. Значительнаячасть таких переселенцев имела собственное жи-лье, частичное, а иногда и полное домообзаводст-во. Некоторые семьи держали скот, в том числе икрупный рогатый. Многие имели свой покос и по-сев, причем посевная площадь иных «непричис-ленных» не уступала размерам наделов некоторыхлегальных переселенцев или старожилов [20; 289-292]. Таким переселенцам трудно было оставитьсвое домообзаводство с тем, чтобы переводво-риться уже на правах легальных переселенцев напереселенческих участках. Так, в 1909 г. для само-вольных во всех районах Азиатской России былпредоставлен фонд емкостью в 200 374 душевыедоли, но они зачислили за собой менее половины -93 735. Из проживавших к 1 августа 1909 г. в Тур-гайско-Уральском районе из 30 663 д.м.п. «непри-численных» зачислили за собой землю на предос-тавленных им переселенческих участках лишь15 354 д.м.п. Остальные 15 309 д.м.п. этим шансомне воспользовались, предпочитая (как многие изних заявляли) выжидать более благоприятногомомента, когда им будут предоставлены для за-числения доли в местах их проживания [33; 4-5].Таким образом, можно сделать следующийвывод: в правительственной политике на рубежеXIX-XX вв. следует выделить противоречивоеотношение к самовольным переселенцам. Фор-мально правительство пыталось бороться противсамовольных переселений, фактически в секрет-ных циркулярах предписывалось наделять (хотя ис оговорками) неустроенных землей. В годы сто-лыпинской переселенческой политики правитель-ство продолжило этот курс. Для устройства само-вольных переселенцев выделялся значительныйколонизационный фонд, многие из них получилиземлю в ходе землеустройства в старожильческихселениях. Результатом этого стало значительноесокращение численности неустроенных пересе-ленцев. Полностью эту категорию населения уст-роить не удалось во многом по причине нежела-ния самих переселенцев покидать понравившиесяим районы.

Скачать электронную версию публикации