Becoming a conceptual framework of innovation policy in the Russian Federation.pdf Исследование механизмов активизации инно-вационных процессов, определения приоритетов,форм и направлений деятельности государствен-ных структур по модернизации научно-техни-ческого комплекса страны, реформированиювысшего технического образования позволяет вы-явить сегодняшние достижения и противоречия вэтой области. Дальнейшая концептуальная разра-ботка государственной инновационной политики,осуществляемая в настоящее время, еще более ак-туализирует проблему исследования и обусловли-вает потребность в аккумуляции не только отече-ственного, но и западного опыта.Ряд исследователей утверждают, что иннова-ционная система была создана еще в СССР, и сей-час речь может идти о её трансформации, спосо-бах внедрения достижений науки в производство вусловиях рынка [1. С. 60].К числу преимуществ советской инновацион-ной системы С.П. Ряполов, в частности, относитспособность государства в достаточно короткиесроки мобилизовывать значительные научно-технические и интеллектуальные ресурсы на нуж-ных ему направлениях и возможность заниматьсянаучными разработками за счет государства, чтодавало возможность вести фундаментальные ис-следования. В то же время исследователь утвер-ждает, что большая часть этих достижений реали-зовывалась в ВПК, предприятия не были матери-ально заинтересованы в использовании более со-вершенной техники, слабо стимулировалось еепроизводство, бюрократические методы управле-ния и ведомственные барьеры усложняли уста-новление связей между различными отрасляминауки, плановое распределение продукции заме-няло рыночный спрос на инновационную продук-цию. Сравнительно низким был процент реализа-ции завершённых научных разработок. Лишь 55-60% исследовательских работ внедрялось в произ-водство. Недостаточной была экономическая эф-фективность выполняемых научных исследова-ний. Так, за годы XI пятилетки затраты на иссле-довательские работы комбината «КМАруда» со-ставили 270 тыс. рублей, а экономический эф-фект - всего 330 тыс. рублей [1. С. 73]. На многихпредприятиях не стремились активно использо-вать вычислительную технику и АСУ.Авторский коллектив под руководствомЕ. П. Велихова придерживается подобной точкизрения: в советский период «триада промышлен-ность - наука - образование», действительно,представляла собой единый взаимоувязанный на-циональный комплекс, ориентируемый на дости-жение мирового военного лидерства. Плановая«экономика знаний» СССР опиралась на «культзнаний», особенно в области точных наук, кото-рый государству в результате целенаправленнойполитики удалось сформировать и поддерживать вобщественном сознании практически до 1991 г.Эксперты полагают, что «Америка сегоднятолько мечтает о создании таких структур и меха-низмов федерального стимулирования процессовестественнонаучного образования, которые долгиегоды успешно функционировали в системе мате-матического образования СССР и частично про-должают работать в России, вопреки сигналам,приходящим с федерального уровня» [2. С. 10]. Вуказанной коллективной монографии справедливоговорится, что сохранившаяся к настоящему вре-мени часть промышленной компоненты этойтриады не только обеспечивает военный паритетРоссии на мировой арене, но и демонстрирует вы-сокую эффективность в нынешних, рыночных ус-ловиях. Действительно, в 2004 г. доля России намировом рынке экспорта вооружений составила18,4% (6,4 млрд долл.), а в 2006-м достигла 21,6%(8,7 млрд долл.), что среди экспортеров вооруже-ний обеспечило России второе место после США.На мировом рынке космических услуг доля Рос-сии составляет 11% (благодаря ракетно-косми-ческим системам, разработанным в результате го-сударственных инвестиций почти полувековойдавности в конструкторские бюро Королева и Че-ломея). Значительна доля России и на высокотех-нологичном мировом рынке авиационного титана:титановая губка - 30%, прокат - 25%. Во многомэто тоже результат инвестиций, осуществленныхеще в СССР. Подобные удачные инвестиции совет-ских времен будут еще долго действовать. Напри-мер, в начале 2009 г. госкорпорация «Ростехноло-гии» подписала с Airbus контракт до 2020 г. стоимо-стью 4 млрд долл. на поставку титана для производ-ства самолетов с предприятий «ВСМПО-Ависмы»,контролируемый корпорацией [2. С. 11]. Впрочем, внастоящее время 70 % экспорта России - это все жесырьевые товары [3]. Е.П. Велихов и соавт. считают,что к началу 1990-х гг. в России имелись все необ-ходимые предпосылки для создания «рыночной эко-номики знаний» путем реформирования только про-мышленной компоненты триады - научная и обра-зовательная компоненты триады в принципе были навесьма высоком уровне.Е. В. Семенов, в свою очередь, полагает, что кэтому времени были заложены концептуальные изаконодательные основы инновационной полити-ки. В частности, под руководством ПредседателяГКНТ СССР академика Н.П. Лаверова была раз-работана «Концепция совершенствования управ-ления научно-техническим прогрессом в условияхрадикальной экономической реформы» (1990 г.).Выполненный в целом в советском формате доку-мент тем не менее содержал совершенно новуютерминологию и фразеологию. Так, в Концепцииговорилось об инновационной деятельности и«инновационном цикле», о предпринимательствеи стимулировании предпринимательства, конку-ренции в сфере науки, приоритетных направлени-ях, конкурсах, вневедомственной и независимойэкспертизе, ликвидации «монопольного воздейст-вия господствующих научных школ» [4. С. 22-23].29 декабря 1989 г. было принято постановлениеСовета министров СССР о создании Инновацион-ного фонда при Государственном комитете СССРпо науке и технике с целью «эффективного ис-пользования имеющегося научно-производ-ственного потенциала объединений, предприятий,научных организаций и высших учебных заведе-ний, создания необходимых условий для осущест-вления оригинальных научно-технических проек-тов, оказания содействия ученым, исследователям,изобретателям и рационализаторам в их деятель-ности, направленной на ускорение социально-экономического развития общества» [5]. Значи-мым событием стало утверждение основ законо-дательства «Об инвестиционной деятельности вСССР» [6], законов «Об изобретениях в СССР» и«Об инвестиционной деятельности в РСФСР» [7,8]. Сформированный при Председателе Советаминистров РСФСР Инновационный совет опреде-лял в специальном разъяснении инновационнуюдеятельность как «деятельность по созданию ииспользованию интеллектуального продукта, до-ведению новых оригинальных идей до реализацииих в виде готового товара на рынке». К ней, в ча-стности, были отнесены: «организация экспертиз,внедрение и тиражирование изобретений, «ноу-хау», научно-технических разработок, научныхпроизведений, открытий, промышленных образ-ц о в . на которые распространяются международ-но признанные права, относящиеся к интеллекту-альной собственности в сфере науки и техники, атакже создание опытных образцов, проведениеопытных испытаний, создание и передача новыхобразцов техники, технологий и научно-технической документации, подготовка производ-ства; проведение научно-исследовательских, про-ектных, опытно-конструкторских, маркетинговыхисследований с целью создания образцов новойтехники и технологий; патентно-лицензионнаядеятельность» [8]. Но в 1990-е гг. командно-плановая система внедрения достижений науки впроизводство была разрушена, оказались разо-рванными связи внутри сферы НИОКР, связи нау-ки с производством, резко снизилась инновацион-ная активность, распалась отраслевая наука.В эволюции государственной инновационнойполитики современной России представляетсявозможным выделение двух этапов. Первый этап(1991-2001 гг.) - период становления концептуаль-ных основ инновационной политики. В 1990-е гг.предпринимались попытки формулирования на-циональной инновационной политики РФ: был соз-дан Инновационный комитет в рамках Высшегоэкономического совета при Президиуме Верхов-ного Совета (1992 г.), приняты «Патентный законРоссийской Федерации» (1992 г.) [9], «Об автор-ском праве и смежных правах» (1993 г.) [10], Фе-деральный закон №88-ФЗ «О государственнойподдержке малого предпринимательства в РФ»(1995 г.) [11], создан Фонд содействия ма-лым предприятиям научно-технической сферы(1994 г.), включен в федеральную программу «Ре-формирование и экономическое развитие РФ в1995-1997 гг.» (1995 г.) раздел «Инновационная инаучно-техническая политика» [12]. Впервые бы-ли введены понятия «федеральная инновационнаяполитика» и «государственная инновационная по-литика Российской Федерации».Эксперты справедливо полагают, что первымконцептуальным документом в области формиро-вания современной государственной научно-технической политики явились «Основные поло-жения концепции развития науки и техники Рос-сийской Федерации в 1992-1993 гг.», определив-шие семь новых приоритетов государственнойнаучной политики, в том числе избирательная,выборочная поддержка научных исследований инаучных организаций; сохранение лучших рос-сийских научных школ за счет стабильного бюд-жетного финансирования; демилитаризация иконверсия сферы НИОКР; разгосударствление иадаптация к рыночным принципам сферы НИОКР;переход от финансирования научных организацийк финансированию целевых проектов и программ;обеспечение множественности источников финан-сирования; создание региональных фондов под-держки научно-технического развития [13; 4.С. 22-23.]. В этом документе были сформулирова-ны приоритетные направления инновационнойполитики, и сейчас не утратившие своей актуаль-ности: работы межотраслевого характера по соз-данию, освоению и распространению техники итехнологий, приводящих к кардинальным измене-ниям в технологическом базисе страны; работы покрупным отраслевым научно-техническим проек-там, требующие масштабной концентрации ресур-сов, которые не под силу отдельным предприяти-ям; научно-техническое обеспечение реализациисоциальных целей, включая развитие здравоохра-нения, образования, культуры, окружающей сре-ды, инфраструктуры; направления научно-технического прогресса, «связанные с междуна-родным разделением труда и внешнеэкономиче-ской деятельностью государства» [4. С. 22].Во второй половине 1990-х гг. были утвер-ждены еще два важных концептуальных докумен-та: «Концепция реформирования российской нау-ки на период 1998-2000 гг.» [14] и «Концепциягосударственной политики Российской Федерациив области международного научно-техническогосотрудничества» (одобрена Постановлением Пра-вительства РФ от 20 января 2000 г.) [15]. По мне-нию И. Дежиной и С. Егерева, причина появленияКонцепции состояла в том, что, несмотря на всепостановления и указы, ситуация в науке и науч-но-технической сфере оставалась «застойно-безнадежной» [16].Тем временем в начале ХХ! в. Россия продол-жала «сползать» в сторону сокращения высоко-технологичной сферы. По оценкам экспертов, до-ля России на мировых рынках высоких техноло-гий едва достигала 0,2-0,3% (6-9 млрд долл.), чтодля высокотехнологичного мирового рынка прак-тически незаметно [17. С. 56-67]. За период 1992-1998 гг. удельный вес предприятий и организаций,осуществляющих разработку и использование но-вовведений, сократился в 3,4 раза [18. С. 17]. Нарубеже веков спрос на технологические иннова-ции со стороны отечественных предприятий по-прежнему оставался низким. Причем в 2002 г. из2066 инновационно активных российских пред-приятий лишь 2,5% использовали разработки ака-демических НИИ в качестве источника своей ин-новационной деятельности, 2,2% таким источни-ком называли научно-технические работы вузов[19. С. 13].В марте 2002 г. начинается новый этап в эво-люции государственной инновационной политики.«Основы политики Российской Федерации в об-ласти развития науки и технологий на период до2010 года и дальнейшую перспективу» (от30.03.2002 г. № Пр-576) [20] стали важнейшимдокументом, обозначившим переход от политикисохранения научно-технического потенциала к еговоспроизводству в условиях становления нацио-нальной инновационной системы. Сфера науки итехнологий была отнесена к числу высших при-оритетов РФ. Глобальной целью государственнойполитики в области развития науки и технологийявляется переход страны на инновационный путьразвития. В документе изложены задачи государ-ственной политики в области науки и технологий,этапы и важнейшие направления развития, спосо-бы реализации, основные меры государственногостимулирования инновационной деятельности. Нотолько для первого периода (2002-2006 гг.) быличетко расписаны меры (экономические, правовые,финансовые, кадровые), направленные на оптими-зацию и стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности. С2006 по 2010 г. планировалось завершить форми-рование национальной инновационной системы ицелостной, эффективной структуры научно-технического комплекса. Были определены при-оритеты: ИТК, индустрия наносистем и новых ма-териалов, живые системы, энергетика и энерго-сбережение, рациональное природопользование,авиационные и космические системы, транспорт-ные, безопасность и борьба с терроризмом, воен-ная и специальная техника [21].В 2003 г. и начале 2004 г. Президент РФ в сво-их выступлениях неоднократно подчеркивал рольи значение сферы НИОКР и высоких технологийдля России. Проблема инерционности российскойэкономики явилась предметом широкого обсуж-дения на парламентских слушаниях и организо-ванных думскими комитетами «круглых столах».Так, участники «круглого стола» «Инновационнаяэкономика - фактор экономической безопасностии гарантия стабильного развития Российской Фе-дерации», состоявшегося под эгидой Комитета поэкономической политике, предпринимательству итуризму 17 апреля 2007 г., сформулировали пер-спективные направления совершенствования го-сударственной политики по развитию инноваци-онных секторов экономики, предложения в адресорганов законодательной и исполнительной вла-сти [22. Л. 6-14].Правительством РФ в 2004 г. были принятыпостановления «Об инновационном агентстве»,«Об инновациях в промышленности», «Об инно-вациях в космосе», «О промышленных инноваци-ях» [23. Л. 124-126]. В этом же году был принятзакон о поправках ко многим ранее принятым за-конам и разработана Концепция участия Россий-ской Федерации в управлении имущественнымикомплексами государственных организаций, осу-ществляющих деятельность в сфере науки [24.Л. 49-54]. Ее авторами был сделан вывод о том,что необходимо оптимизировать размер и структу-ру государственного сектора науки с целью обес-печить перевод экономики страны на инновацион-ный путь развития [24. Л. 51]. Концепцией былозапланировано создание к 2008 г. сети государст-венных, научных и научно-образовательных орга-низаций, оснащенных на мировом уровне, уком-плектованных квалифицированными кадрами, фи-нансово устойчивых. Реорганизация государст-венных научных организаций призвана была уско-рить создание и развитие таких элементов иннова-ционной инфраструктуры как технопарки и биз-нес-инкубаторы. Предусматривалось создание фе-дерального «Фонда фондов» для становления сис-темы венчурного финансирования в регионах [24.Л. 52-53]. Концепция, прежде всего, из-занамерения приватизировать ряд научныхучреждений вызвала негативную реакцию у частинаучного сообщества, депутатов ГосударственнойДумы и в итоге не была принята.Утвержденным оказался документ под назва-нием «Основные направления политики Россий-ской Федерации в области развития инновацион-ной системы на период до 2010 года» [25] (2005г.),определяющий цель, направления, задачи госу-дарственной инновационной политики, механиз-мы и основные меры по ее реализации. В этом до-кументе намечалось к 2010 г. осуществлениеструктурных преобразований в экономике, обес-печивающих рост доли в валовом внутреннемпродукте наукоемких высокотехнологичных от-раслей экономики. Документ содержал толкова-ния таких понятий, как инновационная деятель-ность, инновационная система, инфраструктураинновационной системы и т.п. Был разработан иутвержден ряд федеральных целевых программ:Федеральная целевая научно-техническая про-грамма «Исследования и разработки по приори-тетным направлениям развития науки и техники»на 2002-2006 гг.; Федеральная научно-техни-ческая программа «Электронная Россия»; Феде-ральная целевая программа (ФЦП) «Исследованияи разработки по приоритетным направлениям раз-вития научно-технологического комплекса Россиина 2007-2012 гг.»; Федеральная программа разви-тия наноиндустрии в Российской Федерации до2015 года. Предусматривалась реализация кон-кретных мер с целью создания благоприятнойэкономической и правовой среды в отношенииучастников инновационной деятельности; форми-рования инфраструктуры инновационной систе-мы; становления системы государственной под-держки процесса коммерциализации результатовинтеллектуальной деятельности.В «Стратегии развития науки и инноваций вРоссийской Федерации на период до 2015 года»(утверждена Межведомственной комиссией понаучно-инновационной политике 15 февраля2006 г.) предусматривалось проведение конкрет-ных мероприятий по реализации первоочередныхзадач и обозначались индикаторы, позволяющиеоценить результат. Стратегия является одним изважнейших концептуальных документов, легшихв основу формирования НИС РФ. В ней определя-лась стратегическая цель: формирование сбалан-сированного сектора исследований и разработок иэффективной инновационной системы, обеспечи-вающих технологическую модернизацию эконо-мики и повышение ее конкурентоспособности,значимым явился комплекс инструментов и мер подостижению этой цели [26].В 2005 г. был принят Федеральный закон от22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономиче-ских зонах в Российской Федерации», в которомпредусматривается порядок создания и деятельно-сти на территории Российской Федерации техни-ко-внедренческих особых экономических зон [27].В Концепции долгосрочного социально-экономи-ческого развития Российской Федерации, приня-той в 2006 г., среди основных направлений реали-зации перехода страны на инновационный путьразвития, в частности, предусматривалось: фор-мирование мощного научно-технологическогокомплекса, обеспечивающего глобальную специа-лизацию России на высокотехнологичных рынках;достижение и поддержание лидерства в научныхисследованиях и технологиях по ряду приоритет-ных направлений (нанотехнологии, ядерная энер-гетика, авиация, судостроение, космос, программ-ное обеспечение); структурная диверсификацияэкономики на основе повышения конкурентоспо-собности перерабатывающей промышленности, вы-сокотехнологичных отраслей и «экономики знаний»;улучшение условий предпринимательской деятель-ности и создание благоприятного инвестиционногоклимата; создание механизмов обеспечения иннова-ционной активности компаний и т. д.Исследование показало, что на региональномуровне также были разработаны соответствующиеконцептуальные и нормативно-правовые докумен-ты по развитию инновационной деятельности, на-пример: «О мерах по развитию инновационнойдеятельности в Республике Башкортостан»; Рес-публиканская инновационная программа на 2008-2012 гг. в Бурятии; «Об инновационной деятель-ности и научном инновационном обеспеченииразвития экономики в Республике Дагестан»; «Обинновационной деятельности в Алтайском крае»;«О стратегии развития науки, научно-техническойи инновационной деятельности в Мурманской об-ласти на период до 2015 г.» и др. Только за период2003-2007 гг. в субъектах Российской Федерациибыло принято более 60 нормативно-правовых до-кументов по инновационной деятельности [28].Для формирования НИС РФ представляютсяважными инициированные в 2005 г. официальныепрограммы частно-государственного партнерства.Так, в Программе социально-экономического раз-вития Российской Федерации на среднесрочнуюперспективу (2006-2008 гг.), утвержденной Пра-вительством Российской Федерации, были опре-делены сферы взаимодействия государства и биз-неса. Первоочередными задачами были названытакие, как повышение конкурентоспособностиотечественных промышленных предприятий, раз-витие венчурного финансирования коммерциали-зации технологий, повышение уровня промыш-ленного дизайна и др.Особый интерес представляет ФЦП «Научныеи научно-педагогические кадры инновационнойРоссии на 2009-2013 гг.» [29]. От реализации этойпрограммы ожидаются повышение качества воз-растной и квалификационной структуры кадрово-го потенциала сферы науки, высшего образованияи высоких технологий; создание эффективнойсистемы воспроизводства, продвижения и обнов-ления научных и научно-педагогических кадровдля организаций государственного сектора наукии образования и высоких технологий; повышениеуровня внебюджетного софинансирования науч-но-исследовательской и педагогической деятель-ности; повышение количества и качества научныхпубликаций, в том числе мирового уровня, патен-тов и других объектов интеллектуальной деятель-ности, принадлежащих российским ученым; по-вышение количества ученых и педагогов, исполь-зующих передовой опыт ведущих мировых уни-верситетов.Несомненно, в последние годы ПравительствоРоссии стало уделять больше внимания формиро-ванию нефинансовых институтов инновационногоразвития (технопаркам, бизнес-инкубаторам ит.д.), развитию малых и средних предприятий. С2008 г. активизировалась работа ГосударственнойДумы по рассмотрению вопросов, связанных синновационной деятельностью. Так, условия ипроблемы перехода российской экономики к мо-дели инновационного развития, механизмы сти-мулирования инновационной деятельности, нор-мативно-правового регулирования научно-техни-ческой и инновационной деятельности явилисьпредметом обсуждения на «круглом столе» на те-му «Инструменты государственной инновацион-ной политики. Проблема подготовки кадров дляинновационной сферы. Нормативно-правовые ас-пекты», который состоялся в ГосударственнойДуме 11 апреля 2008 г. Его участники среди про-блем становления инновационной системы Рос-сии, в частности, выделили: отсутствие системыфинансирования инновационных проектов на на-чальном этапе, базовых механизмов инвестирова-ния в венчурные проекты; недостаточную готов-ность нормативно-правовой базы к ведению инно-вационной деятельности; отсутствие механизмоввыхода отечественных высокотехнологичных то-варов/услуг на международный рынок; «кадровыйголод» в научной и инновационной сферах [30].Тема инновационного развития страны яви-лась ключевой в обращении Президента РФД. А. Медведева к гражданам России в известнойстатье «Россия - вперед!»: «В течение ближайшихдесятилетий Россия должна стать страной, благо-получие которой обеспечивается не столько сырь-евыми, сколько интеллектуальными ресурсами:«умной» экономикой, создающей уникальныезнания, экспортом новейших технологий и про-дуктов инновационной деятельности» [31].Пять направлений инновационного развитияроссийской экономики определил Д. А. Медведевна первом заседания комиссии по модернизацииэкономики, которая была созвана в знаковом мес-те - в «Лаборатории Касперского»: энергоэффек-тивность и энергосбережение, в том числе вопро-сы разработки новых видов топлива, ядерные тех-нологии, космические технологии, медицинскиетехнологии, стратегические информационныетехнологии. Космические технологии, по словампрезидента РФ, «прежде всего, связаны с теле-коммуникациями, включая, конечно, и ГЛОНАСС,и программы развития наземной инфраструкту-ры». По словам президента, для продвижения про-ектов «необходимы и новые инструменты, и эф-фективное использование тех инструментов, кото-рые уже созданы, на нормативном уровне утвер-дили, «но которые работают пока вполсилы». «Яимею в виду такие, как венчурные фонды, особыеэкономические зоны и технопарки», - пояснил он[32].Таким образом, на втором этапе инновацион-ная политика в Российской Федерации приобрелаконцептуальную проработанность в целом, соот-ветствие провозглашенных принципов, целей изадач как общемировым, так и общенациональнымтребованиям и тенденциям развития. В то же вре-мя блокирующими факторами для ее практиче-ской реализации явились: сохранение прежнейуправленческой модели в сфере исследований иразработок, ведомственно-корпоративный подходк принятию решений, неразвитость интеграцион-ных процессов между наукой и производством,низкая инновационная восприимчивость промыш-ленного сектора, квалификационные и возрастныедиспропорции в кадровой сфере. В нормативно-правовой и законодательной базе функционирова-ния национальной инновационной системы до сихпор отсутствует закон «Об инновационной дея-тельности». Так, в январе 1998 г. проект феде-рального закона «Об инновационной деятельностив Российской Федерации» был принят к рассмот-рению Государственной Думой, но содержал мно-го неточностей и поэтому был отозван. Второйзаконопроект «Об инновационной деятельности игосударственной инновационной политике» про-шел все этапы рассмотрения и чтения в Государ-ственной Думе, был одобрен Советом Федерации,но в январе 2000 г. был отклонен В.В. Путиным[33. С. 33-37].Динамика инновационного развития как клю-чевого направления модернизации в целом невы-сока. Данные недавних опросов свидетельствуюто сохранении тенденции: инновационная актив-ность промышленных предприятий, особенносредних (численностью до 250 человек), упала.Как показал опрос 1000 крупных и средних пред-приятий восьми отраслей промышленности, про-веденный в 2009 г. [34], только 3% предприятий,попавших в выборку, ориентируются на уровеньмирового рынка; в большинстве среднетехноло-гичных отраслей инновации были новыми толькодля внутреннего российского рынка, а в низкотех-нологичных преобладают имитаторы. Соответст-венно, сократилось и число предприятий, финан-сирующих НИОКР, - с 54,8% в 2005 г. до 36% в2009 г. [35. С. 6]. Такой результат только отчастиможно объяснить влиянием кризиса.Отрицательной является динамика по науко-емкому бизнесу. Так, если в 2001 г. в России на-считывалось 44 тыс. предприятий и организацийнаукоемкого бизнеса [36], то в 2004 г. их сталоуже 28 тыс., а в 2006 г. - 22 тыс. Между тем экс-перты полагают, что для перехода к экономикезнаний должно функционировать не менее 2 млнтаких структур [36]. Эксперты указывают такжена то, что в стране зарегистрировано 250 тыс. дей-ствующих патентов на изобретения, полезные мо-дели и промышленные образцы, а также товарныхзнаков и знаков обслуживания, в том числе120 тыс. технологий из них готовы к продаже. Нов 2005 г. в России было зарегистрировано всего2,1 тыс. договоров о торговле лицензиями и ус-тупке прав на патенты (2004 г. - 2,5 тыс.), чтокрайне мало по сравнению с развитыми странами[37. С. 41].Для функционирования инновационной средыважны: экономическая свобода; отсутствие кор-рупции; отсутствие бюрократических барьеров;совокупность условий для развития малого бизне-са; конкурентоспособность; доступность венчур-ного капитала; лояльное отношение общества ккоммерческому успеху; защищенность от крими-нала и произвола чиновников; механизмы испол-нения контрактов.Практически по всем перечисленным аспектаму России имеются серьезные проблемы. К числунегативных аспектов следует также отнести: низ-кую эффективность государственных институтов;недостаточно разработанную и неэффективно дей-ствующую законодательную базу (прежде всего, озащите интеллектуальной собственности); еже-годную убыль населения (по прогнозам Всемир-ного банка, к 2025 г. население России сократитсяна 30%), что вызвано не только падением рождае-мости, но и плохим здоровьем людей и отсталойсистемой здравоохранения. Так, в ежегодном док-ладе Программы развития ООН в 2010 г. Россияоказалась на 65-м месте в мировом рейтинге чело-веческого развития; экономика России не дивер-сифицирована, прямые иностранные инвестицииконцентрируются преимущественно в энергетиче-ских отраслях; бизнес мало восприимчив к инно-вациям и характеризуется малой инновационнойвосприимчивостью; отечественная экономика вцелом характеризуется ограниченным спросом наинновации из-за низкой конкуренции, монополи-зации во многих секторах хозяйственной жизни. Всвою очередь, низкий внутренний спрос обуслов-ливает экспортную ориентацию отечественныхинноваций (ВПК, например); ограничен и внеш-ний спрос на инновации, что является следствиемсырьевой специализации России, отсутствия на-циональных стратегий развития и экспорта брен-дов; отсутствие консалтинго-инвестиционныхфирм, осуществляющих инжиниринг всего мар-шрута продвижения разработок - от идеи до ин-новации; неконкурентоспособность патентно-лицензионной системы: патентно-лицензионныеслужбы существуют только на десятках россий-ских предприятий инновационного цикла. За ру-бежом Россия патентует в 100 раз меньше, чемСША, и в 50 раз меньше, чем Германия. Даже всоветское время подавалось более 3000 заявок вгод, сейчас - менее 500 заявок [44]. Лидерами почислу патентных заявок на изобретения являютсяЯпония - 486 тысяч, США - 381 тысяча, Германия -310 тысяч, Великобритания - 285 тысяч. От Испа-нии и Швейцарии в 2007 г. было подано более 250тысяч заявок [39]; существуют отдельные элементыНИС, но отсутствует цельная конструкция; в целомроссийское общество, российские предприниматели,в частности, не ориентированы на инновационнуюдеятельность, представляется достаточно низкимуровень инновационной культуры. От решения этихи других проблем зависит, насколько быстро странапостроит эффективный рынок знаний, новшеств,технологий, новых продуктов.Главной проблемой, на которую в последнеевремя постоянно обращает внимание правительст-ва президент Д.А. Медведев, является неблаго-приятный инновационный климат в стране. К чис-лу факторов, блокирующих активизацию иннова-ционных процессов, можно отнести также слабуюкоординацию правительства и бизнеса, недоста-точное инвестирование инновационных процес-сов, низкую инновационную активность промыш-ленного производства, отсутствие систем реаль-ной защиты прав интеллектуальной собственно-сти, практическое отсутствие национальной сис-темы венчурного финансирования, неразвитостьинформационной среды, низкие темпы коммер-циализации проектов, недостаточную мотивациюнаучного труда, «утечку умов», возрастную и ква-лификационную деформацию кадрового потен-циала НИС, не отвечающую современным требо-ваниям материально-техническую оснащенность,слабость интеграционных процессов, неэффектив-ность системы налогового стимулирования вло-жений в инновационную деятельность, практиче-ское отсутствие системы консалтинговых услуг,неразвитость научного потенциала предприятийи т. д.Между тем внушают оптимизм усилившаясяправительственная поддержка идеи инновацион-ной активности, разработка значительного числаконцептуальных документов, попытки интегриро-вать в единую стратегию все элементы инноваци-онной системы, осуществление комплексного про-гнозирования, появление так называемые ядрароста НИС. Одновременно без более активноговзаимодействия федерального центра с регио-нальными властями в ходе реализации инноваци-онной политики, формирования региональных ИС,без особого внимания и поддержки инновацион-ных процессов в энергосырьевом комплексе, мак-роэкономической стабилизации, ликвидации не-добросовестной конкуренции, активной борьбы скоррупцией, осуществления эффективных анти-монопольных мер, становления полноценной сис-темы защиты прав интеллектуальной преодолениеэтих угроз невозможно.

Скачать электронную версию публикации