Conflict of the energy interests between Russia and USA in Central Asia and Caspian region.pdf Расклад ситуации на мировой арене показыва-ет, что в XXI в. в глобальной политике и экономи-ке возрастает роль стран Центральной Азии иКаспия. Этот регион являлся традиционным объек-том интенсивного геополитического соперничествавеликих держав, в том числе и России, в ходе всейНовой и Новейшей истории. Однако если раньшеборьба в основном шла за сельскохозяйственнуюпродукцию, азиатские рынки сбыта и транспортныепути, то с начала XXI в. на первый план вышли ме-сторождения углеводородного сырья.Ещё в начале 90-х гг. XX в. регион Каспийско-го моря стал новым центром притяжения интере-сов государств Запада и Востока. Распад СССРоткрыл регион для освоения его энергетическихресурсов странами международного сообщества.Разведанные и доказанные запасы углеводородно-го сырья, в особенности нефти, стали объектомисключительного внимания мирового нефтяногобизнеса. Надо отметить, что большая часть нефте-и газосодержащих геологических бассейнов Кас-пийского моря до конца ещё не исследована.В любом случае эти запасы в 25-50 раз меньше,чем во всех государствах Ближнего и Среднего Вос-тока. Однако, с вероятностью в 50 %, в Каспийскомрегионе могут быть обнаружены дополнительныепрогнозные ресурсы нефти, что сопоставимо с неф-тяными ресурсами Саудовской Аравии [1].По оценкам международных консалтинговыхфирм, устойчивое поступление на мировые рынкикаспийской нефти требует инвестиций в размерене менее чем $ 5-12 млрд. Всего же в полномас-штабную транспортировку каспийской нефти игаза необходимо вложить до $ 150-200 млрд. Покадобыча и транспортировка каспийской нефти вЗападную Европу и США обходятся почти в 10раз дороже стоимости сырья из расконсервиро-ванных скважин Мексиканского залива или ме-сторождений Северного моря [2]. Именно стоимостные ограничения - главная причина того, чтокаспийские месторождения наиболее выгоднымстанет разрабатывать не ранее чем через 15-20 лет. Особо значимыми каспийские углеводоро-ды могут стать к середине следующего десятиле-тия, когда добыча и экспорт нефти и газа Северно-го моря начнут падать. Энергоресурсы Каспия мо-гут быть привлекательными как для Европы, так идля азиатского рынка.После обнаружения огромных месторожденийнефти и газа Каспийское море стало аренойстолкновения интересов, во-первых, пяти при-брежных государств (Азербайджан, Иран, Турк-менистан, Казахстан, Россия) по вопросу опреде-ления правового статуса моря и способов егодальнейшего разграничения; во-вторых, прикас-пийских и соседних государств, таких, как Иран,РФ, Грузия, Украина, вокруг транспортировкисырья; в-третьих, крупнейших транснациональ-ных энергетических корпораций США, Европы,России, Китая и других стран. То есть Каспийпревратился в один из важнейших регионов, гдеодновременно пересекаются геополитические,экономические и военно-стратегические интере-сы главных региональных и мировых держав [3.C. 119].В большой зависимости от энергетическогосотрудничества между государствами Прикаспий-ского региона на данном историческом этапе на-ходятся и российско-американские отношения. В1997 г. США официально объявили Каспийскийрегион зоной своих стратегических интересов.Одной из причин активизации политики США врегионе стала необходимость защитить экономи-ческие интересы американских нефтяных компа-ний, заключивших в 1993-1994 гг. крупные кон-тракты с правительствами Азербайджана и Казах-стана. Кроме того, по мере появления новых, го-раздо более оптимистичных экспертных оценокресурсов Каспия в Вашингтоне заговорили о важ-ности этого региона с точки зрения энергетиче-ской безопасности США и стали рассматриватьразработку энергоресурсов Каспия как один извозможных способов диверсификации источниковмировых поставок энергоносителей.Постоянно возрастающее внимание США и ихсоюзников к этой зоне связано не только с тем,что этот богатый энергетическими ресурсами ре-гион представляет собой альтернативу поставщи-кам из ОПЕК, но и с тем, что здесь находитсяважнейшее пересечение мировых энергетическихкоммуникаций по направлениям Север - Юг, Ев-ропа - Азия. Активность США на Каспии связанатакже со стремлением установить контроль надраспределением энергетических ресурсов в мире вцелом. Именно это повлияло на политику США вурегулировании грузино-абхазского, грузино-осетинского, армяно-азербайджанского, чеченско-го, и других конфликтов с целью усиления своеговлияния в новых государствах. Как заявил в нояб-ре 1998 г. тогдашний министр энергетики СШАБ. Ричардсон: «Речь идет об энергетической безо-пасности Америки... Речь идет о стратегическомсдерживании тех, кто не разделяет наших ценно-стей. Мы стараемся подтолкнуть новые независи-мые страны к Западу... Мы хотели бы, чтобы онизависели от коммерческих и политических инте-ресов Запада, а не других сторон. Мы вложилизначительные деньги в Каспий, и теперь для насочень важно, чтобы нефтепроводы и политикашли в нужном направлении» [4].По словам З. Бжезинского, каспийская нефть -наилучший инструмент для того, чтобы геоэконо-мически вывести Среднюю Азию и Закавказье намировые рынки, оторвать их от России и тем са-мым навсегда ликвидировать возможность пост-советской имперской реинтеграции [5. C. 49].В 1990-е гг. стратегия США заключалась в вы-теснении России из этого региона. Агрессивнаянефтегазовая и «трубная» дипломатия США вэтом богатом углеводородами регионе, сопоста-вимом по своим запасам с Персидским заливом,привела к созданию совершенно новой геополити-ческой ситуации в отношениях с Россией. В адми-нистрации США при президенте Дж. Буше-мл.шла интенсивная борьба между представителямидвух школ политической мысли. Правые, поддер-живаемые Конгрессом США и консервативнымиисследовательскими центрами, ратовали за игно-рирование российских интересов в регионе и ут-верждение американского доминирования посред-ством реализации крупных международных неф-тегазовых проектов преимущественно с участиемамериканских компаний. Другая школа, представ-ляемая в основном демократами и нефтяным лоб-би, считала, что Россию лучше не провоцироватьи что следует проводить в жизнь политику много-вариантного нефтегазового сотрудничества и«трубной» дипломатии, которая предполагает уча-стие в этих проектах России. С приходом к властипрезидента Б. Обамы эта школа получила под-держку «сверху».Так, к примеру, детализация и корректировкаамериканской политики в Каспийском регионедаётся в исследовании Совета по международнымотношениям США «Стратегические вызовы энер-гетической политики XXI века», выполненном вапреле 2001 г., где отмечается, что США не в со-стоянии достичь энергетической независимости ипредлагается перейти к «переоценке роли энерге-тики во внешней политике США». Конкретно этоозначает «облегчение доступа к новым источни-кам нефти и газа», а также «устранение политиче-ских препятствий на мировых рынках энергоре-сурсов», это касается России и стран Каспийскогобассейна, обещающих стать ключевыми постав-щиками углеводородов, обладающих 27% разве-данных мировых запасов нефти» [6].В рамках программы каспийских исследова-ний Гарвардского университета положен тезис онеобходимости ликвидации нефтяной зависимо-сти США от арабских нефтедобывающих стран.Рекомендовано строить стратегию США по отказуот своей зависимости от ОПЕК, в первую очередьза счет активизации своего влияния в России и Ка-захстане. Однако следует отметить, что стратегияпривлечения каспийских углеводородных ресурсовна американский рынок противоречит нормам ры-ночной экономики, являясь чрезвычайно дорого-стоящим проектом. По всем показателям естест-венным рентабельным рынком для каспийскойнефти является европейский, куда и направляютамериканские фирмы казахстанскую нефть [7].Следовательно, вашингтонская стратегия пре-следует другие, далеко идущие цели. Они заклю-чаются в интенсификации фактора каспийскойнефти для мировых рынков. Основной целью вэтом смысле является разрушение монополииОПЕК на ценообразование на нефтяном рынке исоздание так называемого свободного рынка ценна нефть, под которым подразумевается диктатамериканских компаний на нефтяном рынке, тоесть то, что уже наблюдалось в 60-е гг. ХХ в. Ес-тественными партнерами в этой игре могут вы-ступать только такие реальные крупные произво-дители нефти, как Россия, или потенциальные, какКазахстан. Исходя из новой стратегии американ-ской внешней энергетической политики цельюСША в Центральной Азии является: установлениеконтроля над добычей и транспортировкой нефтии газа из бассейна Каспийского моря; созданиеусловий для возможной сырьевой блокады Китая;усиление своего военного присутствия в регионе[8. P. 14].США стремятся любыми средствами не до-пустить дальнейшего российского экономическогои политического доминирования на Южном Кав-казе и в Центральной Азии. Приоритетами регио-нальной политики Вашингтона являются создание«курируемых» госдепартаментом устойчивых во-енно-политических и экономических связей меж-ду центральноазиатскими республиками и страна-ми Южной Азии, их отрыв от интеграционныхпроцессов с Россией и Китаем, последовательноеослабление влияния Шанхайской организации посотрудничеству (ШОС) и Организации Договора околлективной безопасности (ОДКБ).Не менее важная задача, как считают в Ва-шингтоне, - постепенное вытеснение остаточныхпостсоветских политических элит и замена их но-вой генерацией молодых политиков, «устойчивоориентированных на Запад и на распространениедемократических принципов». Для усиления по-зиций США и Запада в политической жизни иэкономической сфере стран Центральной Азиипредлагается организовать их дозированный до-пуск к западным политическим и экономическиминститутам наряду с сознательным частичнымигнорированием местной коррупции и системныхправонарушений со стороны представителей на-циональных, проамерикански настроенных пра-вящих элит. Предусматривается также усилениефинансово-экономической зависимости этих госу-дарств от международных фондов, находящихсяпод патронатом США, путем выдачи им целевыхкредитов, обусловленных требованиями сниженияуровня сотрудничества с Россией и Китаем.Судя по высказываниям ряда политическихлидеров США в последние годы пропагандист-ским прикрытием данного курса может стать рас-ширение взаимодействия США с центральноази-атскими странами в вопросах международнойбезопасности, прежде всего стабилизационныхмероприятий в Афганистане, совместной охраныграниц, регулярных военных учений под эгидойНАТО и борьбы с различными глобальными вызо-вами. Такой подход, как уже видно, сопровожда-ется навязыванием проведения более глубокихпрозападных политических реформ, а также фор-мированием новых и совершенствованием сетиуже созданных, так называемых демократическихобщественно-политических организаций и движе-ний, активно субсидируемых из иностранных ис-точников [9. C. 19]. Анализ ситуации в энергети-ческой сфере стран Каспийского региона и Цен-тральной Азии показывает, что в конце 1990-х гг.Россия явно проигрывала США в борьбе за влия-ние в этом регионе, к 2001 г. США фактическивышли на второе после России место по влияниюв регионе [10. C. 47].Лидеры стран Центральной Азии видели вэтот период в Америке главного инвестора. При-каспийские государства делали ставку на добычуи экспорт углеводородного сырья как на факторбудущего процветания, экономической и полити-ческой независимости. Вместе с тем они натолк-нулись на зависимость от иностранного капитала,которому оказывается серьезная поддержка состороны правительств США, стран ЕС и Турции.Иностранные правительства через свои трансна-циональные нефтегазовые компании ставят цельюминимизировать влияние Российской Федерации врегионе. Так, три крупнейших нефтяных месторо-ждения в Казахстане - Кашаганское, Карачаганак-ское и Тенгизское - разрабатываются крупнымииностранными консорциумами, среди которыхбольшая доля принадлежит американским корпо-рациям: «Экссон-Мобил», «Коноко-Филипс»,«Шеврон-Тексако». Хотя эти западные инвести-ции и обеспечивают Казахстану значительнуючасть необходимых ему капиталов и технологий,но они не дают готовых решений проблемытранспортировки казахстанской нефти и газа - дляэтого необходимо сотрудничество с Россией [11.С. 37].Помимо экономических способов вытеснитьРоссийскую Федерацию с прикаспийской арены,используется политическое давление на руково-дство большинства стран региона. В частности,реализация тех или иных инвестиционных, гума-нитарных проектов ставится в зависимость от ус-тупчивости этих правительств международнымнефтегазовым компаниям, которые и определяютосновные экспортные маршруты. Если в Россииамериканское присутствие в нефтедобывающихпредприятиях означает лишь увеличение амери-канских компаний в Российской Федерации, то вКаспийском регионе и Центральной Азии это жеозначает переориентацию местных правящих элитна США и антироссийский курс во внешней ивнутренней политике. В силу того, что Россия са-ма зависит от мирового энергетического рынка,противодействие американскому присутствию вэтом регионе во многом зависит от позиций мест-ной управленческой элиты. Поэтому угрозой рос-сийским интересам является двойная лояльностьпостсоветских лидеров. Пример тому - Казахстан.Так, по словам бывшего советника министра обо-роны США Р. Перла, само руководство Казахстанане стремится к военному присутствию США вреспублике [12. C. 8]. Но не прочь видеть амери-канскую активность в противовес деятельностиМосквы и Пекина [13. P. 240].Правительства бывших советских республикпроводят многовекторную политику, пытаясь по-лучить выгоду от сотрудничества с Россией, Кита-ем, США, Европой и, где возможно, манипулиро-вать их интересами. В последние годы следуетотметить активизацию взаимоотношений странЦентральной Азии с исламским миром. Происхо-дит не просто развитие межгосударственных свя-зей и многосторонних отношений, а интеграцияцентральноазиатских государств в общность му-сульманского ареала. Во всём этом политическиедеятели Казахстана, Узбекистана и ряда другихстран видят положительную тенденцию, так как,по их мнению, это уравновешивает геополитиче-ское влияние на формирующиеся независимыестраны СНГ со стороны разносторонних внешнихсил. Следует отметить, что в странах ЦентральнойАзии, Закавказья и южных регионах России исламимеет глубокие исторические корни. В настоящеевремя интерес к этой религии неуклонно растёт, ана территории тех стран, где в течение многих ве-ков были сформированы исторические пласты му-сульманской культуры наблюдается рост религи-озных исламских институтов.Так, страны Центральной Азии рассматриваютучастие в работе ОИК (Организация «ИсламскаяКонференция») как одну из возможностей, с од-ной стороны, расширить поле сотрудничества срегионами Азии, Африки и Латинской Америки,где имеются государства, консолидируемые идеейединой исламской солидарности. С другой сторо-ны, участие в процессе интеграции под эгидойОИК позволяет её новым членам (странам СНГ)находить политическую поддержку у сообществастран исламского мира в случае оказания на нихгеополитического давления со стороны влиятель-ных мировых центров силы. Центральная Азия, всвою очередь, раскрывает для мусульманскогомира новые перспективы, особенно в распределе-нии энергетических ресурсов. Учитывая, что вполитическом отношении исламская солидарностьможет оказать в перспективе огромное влияние натрансформацию геополитической конфигурацииглобального мира, России следует более вдумчивои целеустремлённо проводить как внешнюю, так иэнергетическую политику в странах мусульман-ского мира.В настоящее время весь Центральноазиатскийрегион является, скорее, объектом игры мировыхдержав, чем субъектом. Из стран этого регионаможно выделить Казахстан, который пытается вы-работать собственную позицию в мировой поли-тике, о чём свидетельствует его председательствов ОБСЕ в 2010 г. Огромный интерес к государст-вам Центральной Азии, кроме России, США, ис-ламских стран, проявляет и Китай. В будущем онможет стать центром геополитического соперни-чества между этими четырьмя силами. Не исклю-чено, что в игру вступит и Европейский Союз.Каспийский регион в силу его геостратегиче-ского положения, политических, экономических,экологических, гуманитарных и иных факторовимеет важное значение для Российской Федера-ции, в том числе и в плане обеспечения нацио-нальной безопасности военно-политического исоциально-экономического характера. РоссийскаяФедерация пытается играть ключевую роль в ре-гионе, учитывая как энергетический, так и геопо-литический фактор. Именно в постсоветских госу-дарствах Центральной Азии Россия как нигде эф-фективно использует в качестве краеугольногокамня новой геополитики энергетический фактор.За последние годы энергетические компании Рос-сии укрепили взаимодействие со своими партнё-рами и в газовом, и в нефтяном, и в гидроэнерге-тическом секторах. Всё это вписывается в общуюпрограмму по восстановлению российского влия-ния в Центральноазиатском регионе, в рамках ко-торой развитие экономического сотрудничествалишь часть пакета мер по обеспечению гарантийбезопасности.Геополитические интересы России в этом ре-гионе можно определить следующим образом:максимальный контроль над транзитом централь-ноазиатских нефти и газа, чтобы они не стали аль-тернативой российскому сырью; сохранение сво-его присутствия в регионе, чтобы не допустить егоисламизации, чреватой проникновением ислам-ских радикалов в Россию; недопущение усиленияпозиций США в регионе путем так называемогоэкспорта демократии; блокирование возможностипревращения Китая в доминирующую силу в ре-гионе.Энергетическая стратегия страны ориентиру-ется на масштабное вовлечение в топливно-энергетический баланс России углеводородныхресурсов центральноазиатских стран СНГ, вклю-чая страны Каспийского региона, а также решениетаких проблем, как скорейшее заключение пяти-сторонней Конвенции по правовому статусу Кас-пийского моря как фактора стабильности в регио-не; минимизация влияния третьих стран на госу-дарства прикаспийского региона, в том числе повопросам ТЭК; сохранение и усиление сущест-вующих позиций Российской Федерации в качест-ве основной транзитной территории для энергоре-сурсов Каспийского моря; обеспечение свободно-го недискриминационного доступа к ресурсамКаспия и рынкам сбыта для российских энергети-ческих компаний; создание инструментов эффек-тивного сотрудничества в рамках СНГ в сфереТЭК.Правовой основой двустороннего энергетиче-ского сотрудничества с бывшими союзными рес-публиками являются долгосрочные правительст-венные соглашения по различным направлениям.Энергетическая дипломатия России стремится на-ходить взаимоприемлемые и жизнеспособные ре-шения по проблемам, которые обозначились в свя-зи с переводом на рыночную основу условий по-ставок и транзита энергоносителей в отношенияхРоссии с другими партнёрами по СНГ. Одной ихприоритетных задач российской политики являет-ся содействие реализации ряда крупных нефтега-зовых проектов, включая строительство новыхстратегических трубопроводов.Следует отметить, что выбор путей перебро-ски энергетических ресурсов из прикаспийскихстран на мировые рынки стал объектом остройконкуренции не только между Россией и США, нои между региональными и внерегиональнымистранами - странами ЕС, Турцией, Ираном, Гру-зией, Украиной, Арменией, а также крупнымикомпаниями. Это связано с тем, что за каждыммаршрутом существующих или проектируемыхтрубопроводов стоят геополитические и экономи-ческие интересы конкретных стран, а также ком-мерческие интересы крупных национальных ком-паний. В настоящее время дипломатическая борь-ба ведется за две группы нефтепроводов - этомаршруты транспортировки нефти из Казахстанаи России, а также маршруты транспортировкинефти с каспийских месторождений, правовойстатус которых еще не определен. Непосредствен-ное отношение к перспективам развития нефте-проводных систем региона имеют проблемы мор-ской транспортировки каспийской нефти, связан-ные с проходом танкеров через Черноморскиепроливы.Фактически до 2000 г., когда Азербайджанскаямеждународная операционная компания (АМОК)ввела в эксплуатацию трубопровод для транспор-тировки нефти из Баку в порт Супса на грузин-ском побережье Черного моря, Россия оставаласьмонополистом в области транспортировки кас-пийской нефти [14. C. 5].В июне 1992 г. правительствами Казахстана,России и Омана был основан Каспийский трубо-проводный консорциум (КТК) специально длястроительства нефтепровода, предназначенногодля экспорта казахстанской нефти из Тенгиза кЧерному морю и для ее дальнейшего экспорта встраны Европы и в Соединенные Штаты. Полови-на акций КТК принадлежит правительствам Рос-сии, Казахстана и Омана, а другая половина -восьми компаниям, среди которых «Шеврон-Тексако», «Экссон-Мобил» и др. Ход реализацииэтого проекта показывает, насколько сложно Рос-сии и США принимать взаимоприемлемые реше-ния, так как они, зачастую, противоречат их инте-ресам.Более четырех лет американская и российскаястороны не могли согласовать вопрос о расшире-нии КТК до 67 млн. т нефти ежегодной пропуск-ной способности. Причина заключается в том, что,по мнению российской стороны, организационно-правовая структура КТК нарушает российское за-конодательство об акционерных предприятиях, по-скольку в уставе КТК, который был принят как ме-ждународный правовой документ, сказано, что онюридически превалирует над национальным зако-нодательством. В соответствии с этим операторможет заблокировать любое решение, в том числеинициированное правительством России, как дру-гим главным акционером Консорциума. На заседа-нии акционеров в ноябре 2009 г. большинствомголосов все-таки было принято решение об увели-чении пропускной способности трубопровода.Еще одна проблема, которая особенно обост-рилась в последние годы, возникла в связи с тем,что цены на нефть резко выросли, а кредитныепроцентные ставки в западных банках, наоборот,снизились. К примеру, КТК были выданы много-миллионные кредиты на условиях для конца 90-хгодов, что было справедливо для тех лет, но никакне может быть оправдано сегодня. В этой связиРоссия, по заявлению АК «Транснефть», котораяпредставляет с прошлого года в Консорциуме Рос-сийскую Федерацию и управляет его пакетом, неполучает достаточно дивидендов и прибыли, таккак они поглощаются процентными ставками кре-дитов. КТК является важнейшим для России тру-бопроводным проектом. С его расширением свя-зано дальнейшее развитие и разработка Тенгиз-ского месторождения в Казахстане. Кроме того,строительство обходного нефтепровода «Бургас -Александрополис», решение о котором принятоеще в прошлом году, напрямую зависит от расши-рения КТК. Стороны пока не могут договориться,хотя в последнее время наметилась положитель-ная тенденция. Скорее всего, американские участ-ники проекта уступят и согласятся на реструкту-ризацию долгов КТК и изменение его устава в со-ответствии с российским законодательством. Нопроцесс явно затянулся и однозначно вредит про-движению в целом российско-американскогоэнергетического сотрудничества.США всячески стремятся избавиться от зави-симости от российской трубопроводной системы,поскольку КТК усиливает позиции РФ как в ре-гионе в целом, так и на мировом энергетическомрынке. Администрация США более десяти лет ак-тивно лоббировала проект нефтепровода Баку -Тбилиси - Джейхан. Он создавался как альтерна-тива не только российским интересам, но и иран-ским, причем последним даже в большей степени.Американская администрация, при содействииБаку, Тбилиси, Анкары, настолько политизирова-ла проект, что, несмотря на доводы финансирую-щих его компаний о несовместимости строитель-ства и непосильном бремени затрат, была не в со-стоянии дать задний ход [15]. Американцы стре-мятся не допустить монопольного положения ка-кого-либо из прикаспийских государств, котороебы позволило ему беспрепятственно диктоватьсвои условия экспортных поставок. Настаивая нареализации этого дорогостоящего проекта, дажепри явно проблематичной загрузке трубопровода,США видели в этом большие выгоды для себя.Основная цель строительства нефтепровода за-ключалась в создании независимого от России пу-ти транспортировки нефти из Азербайджана (авпоследствии и Казахстана) на мировые рынки.США и Великобритания, лоббировавшие и фи-нансировавшие проект, в качестве его обоснова-ния выдвинули идею о необходимости диверси-фикации маршрутов экспорта энергоносителей истабилизации мирового энергетического рынка.Строительство трубопровода БТД не толькосоздаёт альтернативу российским трубопроводам,но и укрепляет связи между каспийскими страна-ми и Западом. С началом его работы в очереднойраз существенно изменилась геополитическая рас-становка сил в обширном регионе, охватывающемЦентральную Азию, Кавказ и акваторию Каспий-ского моря. Экономические потери России от по-явления нового пути транспортировки каспийскойнефти зарубежные эксперты оценивают в 200 млндолларов в год [16. P. 21]. При этом «вторжениеамериканцев» на Каспий угрожает оборонным ин-тересам России [17]. Подтверждением этого сталисобытия в Южной Осетии в 2008 г. ВторжениеГрузии в Южную Осетию поставило под угрозусрыва транзит нефти и газа через Закавказье. Во-енный конфликт повлиял на энергетическую си-туацию во всем Каспийском регионе, а заодно - надинамику стоимости нефти на мировом рынке.Эту ситуацию российское правительство оценилокак проявление огромных рисков, которые несет всебе политика Вашингтона и Брюсселя по по-строению коридоров экспорта центральноазиат-ских энергоносителей в обход России.Такое положение дел, возможно, заставитстраны региона, стремящиеся к диверсификациисбыта, наталкиваясь на политические и военныеограничители, более тщательно взвешивать рискинефтегазовых инфраструктурных проектов, а так-же более лояльно относиться к испытанным и ста-бильным маршрутам через территорию России. В2007 г. президенты РФ и РК Владимир Путин и Нур-султан Назарбаев достигли договоренности об уча-стии Казахстана в проекте строительства нефтепро-вода «Бургас - Александруполис», призванногообойти Черное море и снизить транспортировкунефти танкерами через перегруженные проливыБосфор и Дарданеллы [18. C. 123]. Этот нефтепро-вод - альтернатива трубопроводам БТД и Самсун -Джейхан, проходящим по турецкой территории.В 2007-2008 гг. российско-американское про-тивостояние в Каспийском регионе несколько ак-тивизировалось. Об этом свидетельствует протал-кивание со стороны США строительства газопро-вода «Набукко», который должен пройти в обходРоссии и связать Европу с Азией [19]. В июле2009 г. в Анкаре премьер-министрами Турции,Австрии и Венгрии и министрами энергетики Бол-гарии и Румынии подписано многостороннее со-глашение о строительстве газопровода «Набукко».Туркмения, Казахстан и Узбекистан отказалисьподписывать декларацию по «Набукко». Однаконе исключено, что туркменский газ всё-таки пой-дет именно в этот газопровод, так как для Туркме-нии это способ оказать давление на Россию, доби-ваясь каких-либо преференций [20. C. 106].Россия не просто выступает против «Набук-ко», а предпринимает активные шаги по реализа-ции газового проекта по дну Черного моря -«Южный поток», который должен перетянуть насебя те объемы прикаспийского газа, на которыйрассчитывают сторонники «Набукко». Договор остроительстве газопровода «Южный поток» под-писан в ходе визита президента России В. Путинав Софию в январе 2008. То есть газ из Централь-ной Азии в Европу пойдет, но не через Каспий-ское море, Иран или Турцию, а через существую-щие коммуникации по территории России, а такженовый маршрут по российскому побережью Кас-пийского моря. Более того, это позволит постав-лять значительные объемы центральноазиатскогои российского газа в страны ЕС в обход госу-дарств, лоббирующих американские энергетиче-ские инициативы.В последние годы активность России в Цен-тральной Азии связана с решением ряда экономи-ческих проектов в рамках ШОС. В июне 2006 г.была выдвинута идея создания энергетическогоклуба ШОС, реализация которой способствовалабы укреплению энергетической безопасности го-сударств-участников данного объединения. ДляРоссии и ее партнеров весьма выгодна также реа-лизация предложения, выдвинутого в августе2007 г. в Бишкеке, о создании энергетическогоагентства и энергетической биржи Шанхайскойорганизации сотрудничества (ШОС) [9. C. 23].Россия поддерживает также идею создания Орга-низации Каспийского Экономического Сотрудни-чества (ОКЭС), одним из основных направленийкоторой могла бы стать реализация многосторон-них энергетических проектов.В целях закрепления позиции России в данномрегионе «Газпром» в ноябре 2005 г. заключил5-летний контракт, дающий ему возможность кон-тролировать все поставки природного газа черезтерриторию Казахстана для обеспечения постоян-ных поставок на европейские рынки. С 2007 г.,когда истёк срок контракта на поставку туркмен-ского газа на Украину, «Газпром» стал единст-венным монополистом по поставкам туркменскогогаза в Россию, согласно заключенному в апреле2003 г. 25-летнему контракту [21. C. 4]. Успехомроссийской дипломатии можно считать достигну-тую в декабре 2007 г. договоренность с Казахста-ном и Туркменистаном о строительстве Прикас-пийского газопровода и модернизации ещё совет-ской системы транспортировки газа из Централь-ной Азии через Россию. В марте 2008 г. принятосовместное решение «КазМунайГаза», «Узбек-нефтегаза» и «Туркменгаза» о переходе с 2009 г.на европейские цены при закупке газа в странахЦентральной Азии. Это может уничтожить стиму-лы для поиска альтернативных путей поставки«голубого топлива» в Европу, равно как и умень-шить шансы ЕС и США на работу с центральноа-зиатскими странами-членами ЕврАзЭС по прямымконтрактам [9. C. 23].Большое значение для укрепления позицииРоссии в Центральной Азии имеет формированиеТаможенного союза между Россией, Казахстаноми Белоруссией. При этом Казахстан и Беларусьполучают более льготные условия по доступу кинфраструктуре России, что позволяет экспортё-рам этих стран более оптимально использоватьвозможности транспортной и трубопроводной ин-фраструктуры РФ. О вступлении в состав Тамо-женного союза задумались в Кыргызстане, Арме-нии, Таджикистане и Украине. В связи с активнойи целенаправленной внешней политикой Россиипо этому вопросу Вашингтон начинает пониматьнеобходимость учёта национальных интересовРоссии и предоставления странам этого регионавозможности принятия самостоятельных решенийо наиболее оптимальных путях транспортировкиэнергоресурсов. Администрация Обамы высказаланамерение считаться с интересами России и по-степенно уходит от односторонней безусловнойподдержки Грузии как своего главного союзника вэтом регионе. Однако пока преждевременно гово-рить об окончательном переломе негативных дляРоссии тенденций.Ещё в феврале 2008 г. в ходе одного из заседа-ний Комитета Сената США по иностранным де-лам было внесено предложение по введению но-вой должности - специального посла по энергети-ческим вопросам. Американская инициатива соз-дания нового поста координатора родилась нетолько как реакция на осуществление Россиейпроекта «Южный поток». Задача его деятельностикуда перспективнее, что дала понять бывший гос-секретарь США Кондолиза Райс в своем выступ-лении в комитете американского Сената. Она зая-вила, что через него будет осуществляться мони-торинг использования нефти и газа в политиче-ских целях [9. C. 21]. Цель США очевидна - огра-ничить влияние России в азиатских республикахСНГ, а также постоянно противодействовать рос-сийскому контролю над поставками нефти и газаиз Центральной Азии. В практической плоскостиданное назначение предусматривает, прежде все-го, активизацию инвестирования в сферу добычи истроительства новых трубопроводов за пределамиРоссии. Предлагается создать многоцелевой энер-гетический транспортный коридор Восток - Запад(East - West Energy Corridor), который бы включалряд новых нефте- и газопроводов, охрана которыхдолжна быть возложена на специальные мобиль-ные подразделения НАТО и соответствующиеструктуры специально для этого сформированнойпроамериканской «Организации за демократию иэкономическое развитие» (ГУАМ) с участиемГрузии, Украины, Азербайджана и Молдавии.Кроме того, в зоне «коридора», соединяющегоЦентральную Азию с Европой, предусматривают-ся при обязательном прямом участии американ-ского капитала создание новых военных баз икоммерческих морских портов, комплексная мо-дернизация всех систем телекоммуникаций, ин-тенсивное развитие наземного транспорта, пред-приятий нефтегазовой и горно-добывающей от-раслей, международная координация распределе-ния гидроэнергетических ресурсов. Планируетсятакже строительство ЛЭП с выходом на Афгани-стан, Пакистан и Индию [8. C. 14]. Бывший дирек-тор ЦРУ У. Вебстер отметил, что американцы за-интересованы в укреплении сотрудничества с Рос-сией и Китаем по отдельности, но очень не хотятукрепления подобных связей между Россией и Ки-таем, особенно на территории третьих стран, вЦентральной Азии [12. C. 8]. Американцы боятся,что когда они истощат свои силы в «партнерскомпротивостоянии» с Россией на территории Цен-тральной Азии, их место займет Китай. Поэтому вближайшее время следует ожидать усилий со сто-роны американской дипломатии, направленных наукрепление пошатнувшихся позиций Вашингтонав Центральной Азии.

Скачать электронную версию публикации