Major elements and results of Stolipins agrarian reform (1906-1916).pdf Дореволюционная Россия была служило-государственной цивилизацией. Государство яв-лялось главным регулятором общественных от-ношений, источником и движущей силой соци-ального развития. С XVIII в. эволюция страныпроходила в форме западной модернизации. Мо-дификация социальных отношений в Российскойимперии XVIII - начала ХХ в. имела импульснуюдинамику. Локомотивом общественной эволюциислужили проводимые монархом и политическойэлитой политические, экономические и социаль-ные реформы. Особое место в их ряду занимаютСтолыпинские социальные преобразования началаХХ в. Они осуществлялись в динамичную эпохуреволюционных потрясений и были направленына завершение модернизации страны и созданиестабильного современного общества. Главная рольв системе Столыпинских реформ принадлежалааграрным преобразованиям, которые должны бы-ли улучшить социальные условия, уровень жизнироссийского крестьянства и определить будущеестраны.Историография Столыпинской земельной ре-формы очень обширна [1-14]. К настоящему вре-мени, венчающему ее вековое развитие в дорево-люционный, советский и постсоветский периоды,утвердились разнообразные, зачастую взаимоис-ключающие оценки целей, содержания и резуль-татов аграрной модернизации 1906-1916 гг. В со-ветской литературе в целом господствовало отри-цательное отношение к реформе, доныне сохра-няющее серьезное влияние на аграрные исследо-вания и общественное мнение. Согласно ему сто-лыпинские преобразования носили антикрестьян-ский характер и были направлены на защитукрупного помещичьего землевладения, реакцион-ного самодержавия и потому закономерно потер-пели крах. С другой стороны, в постсоветский пе-риод стала складываться положительная оценкаконцепции реформы, созвучная оценкам зарубеж-ных исследователей [15; 16; 17. С. 104-136, 186-219; 18; 19]. В ней отмечаются учет реформатора-ми крестьянских интересов и ускорение экономи-ческого и социального развития российской де-ревни в предвоенный период. Это свидетельствуетоб успешном начале и ходе столыпинской земель-ной реформы и ее исторической незавершенности.Часть историков признает объективную экономи-ческую прогрессивность реформы, но отрицает ееположительную социальную и политическуюроль, признавая тем самым ее неудачу.Глубокие расхождения в концептуальныхоценках обусловлены, прежде всего, различиями всоциально-политических взглядах, теоретико-методологических подходах историков и недоста-точно представительной источниковой базой.Вместе с тем следует выделить причину, истокикоторой коренятся в общенаучной методологии.Как думается, многие исследователи недооцени-вают системный характер земельной реформы,который заключается в тесной взаимосвязи ееэкономической и социокультурной сторон. Систе-мообразующая роль в данном единстве, несо-мненно, принадлежала экономическому основа-нию, главное содержание которого составляликомплекс российских земельных отношений исложившаяся в деревне прочная рыночная культу-ра хозяйствования. В этой связи в центре настоя-щей работы оказались экономические основы аг-рарных преобразований. Ее цель состоит в том,чтобы, опираясь на широко известные и прове-ренные источниковые данные по проблеме, попы-таться проанализировать экономическое содержа-ние основных направлений и результаты столы-пинской реформы как органичную часть социаль-ного процесса включения российского крестьян-ства в земельно-рыночные и рыночно-хозяйст-венные отношения.Организатор аграрных преобразований ПетрАркадьевич Столыпин являлся одним из самыхкрупных реформаторов дореволюционной Россиивторой половины XIX - начала ХХ в. Он, по сути,был единственным публичным деятелем, способ-ным спасти конституционную думскую монархиюи старую Россию. «Столыпин…, - отмечал в этойсвязи известный американский историк Ри-чард Пайпс, - был, без сомнения, самым выдаю-щимся государственным деятелем ИмператорскойРоссии. Единственным его соперникам - Сперан-скому и Витте, при всех их несомненных талантах,недоставало присущего Столыпину сочетаниякругозора государственного деятеля с искусствомполитика» [17. С. 186].По своему мировоззрению П.А. Столыпин былсторонником решительных, но постепенных соци-ально-экономических реформ и формированияправового общественного строя в стране с опоройна монархическую власть. Главной целью и смыс-лом своей жизни он видел служение России.Родился Петр Аркадьевич Столыпин 2 апреля1862 г. в родовитой дворянской семье и жил вимениях под Москвой и Ковно. С отличием закон-чил физико-математический факультет Петер-бургского университета и с 1884 г. начал службу вМинистерстве государственных имуществ, гдеработал в Департаменте земледелия. В 1889 г. пе-решел на службу в МВД, получив назначение ко-венским уездным предводителем дворянства. В1899 г. он получил должность ковенского губерн-ского предводителя дворянства, а в 1902 г. былназначен гродненским губернатором. В следую-щем 1903 г. П.А. Столыпин занял пост саратов-ского губернатора. Во время революционных вы-ступлений 1905 г. он проявил себя как энергичныйи умный организатор борьбы с крестьянскимиволнениями. По рекомендации Председателя Со-вета министров И.Л. Горемыкина Столыпин в ап-реле 1906 г. был назначен министром внутреннихдел, а в июле того же года - председателем Советаминистров, на которой он находился до своейсмерти 5 сентября 1911 г. 25 августа 1906 г. онопубликовал в прессе свою программу экономиче-ских и социально-политических преобразований,направленных на превращение России в правовоегосударство. Центральное место среди них занялаземельная реформа.Концепция аграрных преобразований началаХХ в. являлась плодом напряженной работы мно-гих представителей дворянской элиты. Наряду соСтолыпиным крупный вклад в разработку и про-ведение реформы внесли А.В. Кривошеин и зем-леустроитель датчанин А.А. Кофод. Организаторыземельной реформы также учли серьезные проек-ты предшественников: Н.Х. Бунге, С.Ю. Витте иН.Н. Кутлера, В.И. Гурко.Стратегическая цель Столыпинской аграрноймодернизации - разрешить земельный вопрос,поднять производительные силы сельского хозяй-ства, улучшить благосостояние крестьянства и, вконечном счете, усилить экономическую и госу-дарственную мощь России. Но в первые годы аг-рарной реформы, в условиях революции и после-революционного брожения на первый план вышлиближние, внутриполитические цели: стабилизиро-вать общественно-политичес-кую ситуацию населе и создать в деревне социальную базу монар-хической государственности в лице зажиточныххозяев-собственников. Замысел реформаторов за-ключался в том, что крестьянин-землевладелец,став собственником, должен принципиально скло-ниться к защите всей частной земельной собст-венности, включая частновладельческое, помещи-чье землевладение.Будущий аграрный строй России, согласнопроекту П.А. Столыпина, должен был включить всебя крепкие мелкотоварные хозяйства среднего изажиточного крестьянства и крупные, капитали-стические предприятия помещиков. В процессеразвития нового аграрного строя неэффективныепомещичьи латифундии и нежизнеспособные кре-стьянские хозяйства должны быть вытеснены изсферы сельскохозяйственного производства рысударства (в лице Казны и Кабинета) на свобод-ные земли в азиатской части страны.Реформаторы прекрасно понимали общесис-темный (социально-сословный) характер трудно-стей, тормозивших формирование единого зе-мельного рынка для крестьян. Поэтому они зало-жили в организацию и содержание аграрных пре-образований принцип комплексности, предпола-гавший вовлечение в процесс создания поземель-ного рынка всех главных разрядов земель: надель-ных, частновладельческих и государственных. Со-ответственно, реформа содержательно принялатри экономических направления: 1) рыночная мо-билизация общинных земель; 2) расширение рын-ка помещичьих и государственных земель; 3) го-сударственная поддержка крестьянских переселе-ний в Сибирь и формирование местного земельно-го рынка. Земельная реформа должна была сфор-мировать новый класс крестьян-собственников исоздать условия для современного, товарно-рыночного развития хозяйств.Главной причиной отставания сельского хо-зяйства и низкого жизненного уровня земледель-цев П.А. Столыпин и правящие дворянские верхисчитали поземельную общину. Поэтому ведущееместо в аграрной реформе занял план предостав-ления крестьянству земли в индивидуальную соб-ственность за счет общинного фонда. Разрушениеземельной общины стало основным направлени-ем аграрных преобразований. Указом 9 ноября1906 г. и развивавшим его законом 14 июня1910 г. крестьянам разрешалось выходить из об-щины, укреплять свои наделы в личную (част-ную) собственность и переходить от общинно-чрес-полосного к индивидуальному, участковомуземлепользованию в форме хуторов и отрубов.29 мая 1911 г. был издан закон, установивший, чтоселения, в которых прошло землеустройство, счи-таются перешедшими к наследственному участко-вому владению. Новый землеустроительный за-кон, таким образом, не требовал предварительноговыхода из общины как необходимого условия пе-рехода к личному землевладению. Реформаторыќ±фOпровели также ряд законодательных мерГУЗиЗ из состава МВД было передано Переселен-ческое управление. Землеустройством на местахзанимались уездные землеустроительные комис-сии (всего 463 на 1912 г.). В соответствии с поли-тической программой Столыпина земства сокра-тили отчисления части своих доходов с 20 до 5 %.Это позволило им улучшить медицинскую по-мощь крестьянам, значительно увеличить количе-ство земских школ и довести число учащихся вних до 3 млн человек. Земства активно строилисеть организаций агрономической помощи селу иразвивали крестьянское кооперативное движение.В целом, расходы земств по содействию экономи-ческому благосостоянию крестьян возросли с700 тыс. в 1895 до 14 млн руб. в 1912 г.На осуществление аграрной реформы, порасчетам П.А. Столыпина, требовалось не менее20 лет «внешнего и внутреннего покоя». Факти-чески история дала реформаторам только поло-вину этого срока: 1907-1916 гг. Тем не менеесовершенные за 10 лет преобразования вполнепозволяют исследователю определить основныеитоги и перспективы перестройки аграрных от-ношений в стране. Анализ исторических свер-шений требует, прежде всего, оценки степениреализации главных целей столыпинской ре-формы: формирования класса мелких крестьян-собственников и создания единого крестьянско-го земельного рынка.Всего за период с 1907 по 1915 г. вышли изобщины и закрепили свои земли в личную собст-венность 2,5 млн дворов, или 27 % общинников. Кэтому следует добавить 2,8 млн хозяйств с под-ворным владением. Следовательно, собственни-ками земли стали 5,3 млн, или 40 % всех крестьян.В итоге рынок надельной земли составил 39 млндес., или треть от всего общинного фонда. При-мерно половину рыночного фонда составляливладения 1,2 млн отрубщиков и 200 тыс. хуторян,включавшие в себя почти 20 % общинных земель.Крестьянство в целом защищало общину, являв-шуюся социокультурной основой сельской жизни.Поэтому более полно характеризует социальныйпотенциал столыпинской реформы землеустрой-ство, осуществлявшееся по закону 29 мая 1911 г.Закон давал возможность стать владельцем земле-устроенного участка и хозяйствовать индивиду-ально, не выходя из общины. За 1911-1915 гг. за-явления о землеустройстве подали 4,2 млн хозяев.Вкупе с 2 млн крестьян, подавших такие заявленияв 1907-1910 гг., количество заявивших составило6,2 млн, что составило около 65 % от числа всехобщинников. На 1916 г. фактически были устрое-ны участки 3,5 млн домохозяев. В целом эти соци-альные результаты следует расценивать как пер-воначальный успех, который обеспечивал даль-нейшее продвижение аграрных реформ по путяммодернизации крестьянского хозяйства. Прово-дившееся землеуствойство способствовало стаби-лизации социально-политической обстановки вроссийской деревне: за период с 1907 по 1914 г. вней произошло всего 1583 волнения, только частьиз которых была направлена непосредственнопротив реформ [8. C. 297].Определенное движение за время столыпинскихпреобразований наметилось и на направлении моби-лизации частновладельческих земель. При посредст-ве Крестьянского банка крестьяне купили 4 млн дес.помещичьих земель. Для этой цели Банк выдал око-ло 1 млн ссуд. Всего же в 1907-1916 гг. крестьянекупили у дворян-помещиков 10 млн дес.Наибольшие успехи были достигнуты в пере-селении крестьян в Сибирь. В 1906-1915 гг. заУрал, на земли национального колонизационногофонда, переселились 3 млн человек. Обратная ми-грация составила 17 %. Земледельческое населе-ние сибирского края удвоилось. Благодаря трудуновоселов посевные площади в регионе увеличи-лись с 4 млн до 8 млн дес. Среднегодовой вывозхлеба за Урал вырос с 15 млн пудов в 1900-1904 гг. до 47 млн пудов в 1910-1914 гг. Вывозсибирского масла за пределы региона возрос с3 млн пудов в 1906 г. до 6 млн пудов в 1913 г.Таким образом, Столыпинская реформа затро-нула самые глубокие основания хозяйственнойжизни российской деревни. В 1906-1916 гг. в ееходе были сделаны первые шаги по пути экономи-ческих и социальных преобразований. Начал фор-мироваться современный класс крестьян-собст-венников, включавший в себя два типа хозяев. Во-первых, это группа индивидуально хозяйствую-щих хуторян, отрубщиков и подворников. Во-вторых, домохозяева, стремившиеся хозяйствоватьи жить в рамках общины или общинно-кооперативной культуры на принципах солидар-ности, сотрудничества и взаимопомощи. В бли-жайшей перспективе преобразований класс земле-дельцев-собственников должен был составить⅔ российских крестьян, включая подворников.Аграрная реформа также резко ускорила форми-рование единого крестьянского поземельногорынка, включив в его состав 40 % земель общин-ного фонда и 15-20 % помещичьих владений.Громадную роль в истории страны сыграли сто-лыпинские переселения. Они, по существу, завер-шили процесс хозяйственного освоения Сибири вдореволюционную эпоху. Благодаря им Россий-ская империя окончательно утвердилась в Север-ной Азии.Обобщая результаты анализа экономическихоснов и итогов столыпинской реформы, как пред-ставляется, можно сделать следующие выводы.1. Столыпинская реформа направляла аграрноеразвитие страны по мирному эволюционному пути.Главной движущей силой аграрной модернизации вэтот период являлось экономической соревнованиепомещичьего и крестьянского типов эволюции.Впервые в истории России XIX - начала ХХ в. го-сударство в процессе преобразований оказало кре-стьянству финансовую поддержку и создало темсамым относительно равные условия для конку-ренции помещичьих и крестьянских хозяйств.2. В начале ХХ в. крестьянское хозяйствоодерживало верх над помещичьим имением в сфе-ре товарно-рыночного производства, достигнув насельскохозяйственном рынке в 1913 г. доли в 78%.3. Господство крестьянства на рынке аграрнойпродукции неминуемо все более подрывало пози-ции помещичьего землевладения и на земельномрынке. В результате размеры крупного дворянско-го землевладения сократились с 70 млн дес. в1905 г. до 40 млн в 1917 г. Основная часть дворян-ских земель была куплена зажиточными крестья-нами. Окончательная победа крестьянского земле-владения, по мнению многих исследователей,могла быть достигнута в конце 20-х - начале30-х гг.4. В годы Столыпинских реформ ярко рас-крылся внутренний модернизационный потенциалсемейно-трудового и предпринимательского типовкрестьянского хозяйства. Прежде всего, он выра-зился в бурном развитии сельского кооперативно-го движения. В 1907-1916 гг. число кооперативовв российской деревне выросло примерно в 10 раз,достигнув почти 30 тыс. Кооперативами была ох-вачена примерно половина сельскохозяйственногонаселения страны. Кооперация освободила кре-стьян от гнета торгово-ростовщического капитала.Кредитные кооперативы сыграли огромную роль вразвитии товарно-рыночного производства в де-ревне. В общем, кооперация являлась современ-ной общинно-коллективной формой крестьянско-го типа аграрного развития, открытой российскойдеревней в условиях новой аграрной политики.Кооперирование стало главным социально-экономическим путем крестьянской эволюции,который втянул в процессе модернизации практи-чески все хозяйственные слои российской деревниначала ХХ в. и обеспечил ее будущую экономиче-скую и социальную победу над помещичьими хо-зяйствами.5. Раскрытие созидательного экономическогопотенциала крестьянского хозяйства в периодСтолыпинской модернизации резко повысило егопроизводственно-технический уровень. Расшири-лось применение более интенсивных систем зем-лепользования и скотоводства. Количество усо-вершенствованного инвентаря в земледельческиххозяйствах выросло в 1,5 раза. Капиталовоору-женность одного крестьянского двора в среднемвозросла с 600 до 900 руб. Государство и земстваоказывали крестьянам масштабную агрономиче-скую и ветеринарную помощь, была расширенасистема внешкольного сельскохозяйственного об-разования. Агротехническая «революция» в кре-стьянском хозяйстве способствовала быстромуросту сельскохозяйственного производства. Вало-вые сборы хлебов и картофеля увеличились с5,4 млрд пудов в 1901-1905 гг. до 6,8 млрд в 1909-1913 гг. В годы реформы серьезно повысился уро-вень жизни землевладельцев: доход на 1 душусельского населения вырос в среднем в 1,5 раза.Благодаря развитию сельского хозяйства доходнародного хозяйства страны в 1901-1913 гг. уве-личился на одну треть [4; 8. С. 298-303].6. Столыпинская аграрная реформа создаладостаточно благоприятные условия для развития ибудущей экономической победы крестьянскоготипа аграрной эволюции как в сфере товарно-рыночного сельскохозяйственного производства,так и в области земельных отношений. Аграрныепреобразования 1906-1907 гг. положили началореальному мирному пути развития, альтернатив-ному кровавой эпохе революций, Гражданскойвойны и репрессий 20-30-х гг. ХХ в. Однако Сто-лыпинская модернизация российской деревни, всилу краткости предоставленного ей историческо-го времени, не была завершена. Эволюционнуюлинию развития России подорвали мировая войнаи обострившаяся на ее фоне политическая борьбановой элиты - интеллигенции и буржуазии - про-тив дворянства и традиционного монархическогогосударства. Отрицательное влияние, замедлив-шее проведение аграрных преобразований, оказа-ли также недостаточное финансирование реформыи недооценка созидательной социокультурной ро-ли крестьянской общины в процессе модерниза-ции деревни.

Скачать электронную версию публикации