Results and perspectives the development of the social policy in Krasnoyarsk region..pdf Приближается 20-летие со дня распада СоюзаССР. На части его территории началось становле-ние новой государственности Российской Федера-ции (РФ). Этот процесс идет в условиях всеобщегокризиса российского общества: геополитического,идеологического, политического, экономического,социально-культурного. Сегодня едва ли можносказать, что Россия уже нашла свое «место подсолнцем» и определилась со своей общественнойсистемой, возникшей после государственного пе-реворота в декабре 1991 г. Проблема будущегоРоссии не перестает будоражить нашу обществен-ность. Смена государственно-монополистической(«авторитарной») на либеральную модель разви-тия общества обусловила длительность системно-го кризиса, острый недостаток знания об угрозах ирисках в их динамике. Социальная сфера являетсяодной из государственных подсистем. Фактическиона определяет историческую судьбу любого го-сударства. Поэтому анализ социальной политики,в том числе и на региональном уровне, имеет нетолько научное, но и прикладное значение.Особенностью социального развития регионовв любом государстве является неравенство их со-циально-экономического и социокультурного раз-вития, обусловленного природными, географиче-скими, историческими условиями, образом жизнинаселения. Красноярский край входит в восьмеркурегионов-доноров. Итоги и перспективы развитиясоциальной политики в регионе определяются ро-лью и местом Красноярского края в мире и в Рос-сии, внутрирегиональными особенностями взаи-моотношения природы и общества.На социальную политику в регионе заметноповлияли исторические факторы. В современнойлитературе принято характеризовать 70-80-е гг.ХХ в. в СССР «застойными». На наш взгляд, этопонятие не учитывает региональную неравномер-ность развития. В 70-80-е гг. ХХ в. в Краснояр-ском крае проводились две всесоюзные экспери-ментальные десятилетки по комплексному разви-тию производительных сил региона, которые при-няли характер индустриализации, урбанизации иповышения культурно-бытового уровня развитиянаселения. Об особенностях Красноярского края(первый секретарь Красноярского крайкома КПССП.С. Федирко) можно судить по таблице, состав-ленной И.Е. Жмаковым. Автор сравнил его соСтавропольским краем (первый секретарь Ставро-польского крайкома КПСС М.С. Горбачев), кото-рый во всех сферах общества развивался болеемедленными темпами.ТаблицаРазвитие производства продукции Красноярского и Ставро-польского краев (1970-1980-е гг.)ПоказателипроизводстваКрасноярскийкрайСтавропольскийкрайТрикотажных изде-лий (млн шт.)8,2 0,2Кондитерских изде-лий (тыс. шт.)11,7 6,3Мясо промышленнойпереработки (тыс. т)31,7 28,8Животного масла(тыс. т.)5,7 1,5Розничный товаро-оборот (млн руб.)1562 1150Более весомыми были преимущества сибиря-ков по сравнению не только со Ставропольскимкраем, но и многими другими регионами европей-ской части страны в сфере промышленности,строительства, лесной, добывающей и других от-раслей народного хозяйства. За исследуемый пе-риод в крае были созданы условия для формиро-вания высокоэффективных крупных территори-ально-производственных комплексов. Краснояр-ский край по вводу промышленных предприятийзанимал в РСФСР 2-е место, по капитальным вло-жениям 3-е место, а по социально-культурно-бытовым объектам - последние места. Нормыобеспеченности населения школами, больницамии клубами, соответственно, были ниже в 10,7 и13 раз, чем по СССР в целом. Красноярцы жили в3-4 раза хуже, чем работали. Политика неэквива-лентного обмена с другими регионами страныприняла черты своеобразного экономического ге-ноцида по отношению к сибирякам. В Сибирипроживало 10% населения, а производили они25% продукции добывающей промышленности,более 50% гидроресурсов СССР. Производитель-ность труда красноярцев была в 1,5 раза вышесредней по стране. Из края «чистый» вывоз пре-вышал ввоз не менее чем в 2 раза по внутреннимценам, а по мировым ценам красноярцы получали6-10% от стоимости произведенной продукции.Однако бурное освоение региона имело своинегативные последствия в «переходный период»от государственно-монополистической к либе-ральной модели развития общества. Объемы итемпы разрушения систем жизнеобеспечениякрасноярцев, которые и на старте были нижесреднероссийских, оказались значительно мас-штабнее, чем в других регионах России. В краеполностью или частично были разрушены пред-приятия военно-промышленного комплекса(ВПК), химическая, машиностроительная, сель-скохозяйственная и лесная отрасли. В результатесоциальная сфера в форме так называемых обще-ственных фондов потребления (детские дошколь-ные и школьные учреждения, пионерские лагеря,базы отдыха, профилактории и пр.) были переда-ны на балансы муниципальных управлений, неимевших бюджетных средств, что привело к со-кращению ее материально-технической базы, об-разованию дополнительной безработицы, а ныне -к острому дефициту услуг в этой сфере.На социальную сферу оказала негативноевлияние структурная перестройка региональнойэкономики. Сегодня край идет по сырьевому вари-анту развития, превратившись в пространство, накотором действуют «операторы» глобальной эко-номики исходя из критериев собственной эффек-тивности. В экономикедоходы от экспортных ресурсов. Остальные жеболее чем 90 млн в РФ, из них более 2,7 млн вкрае, не имеющие такого доступа, вынужденыжить в ином социальном пространстве.Казалось бы, Красноярский край, являясь в РФсубъектом-донором, мог стать примером компро-мисса, справедливого распределения доходов ме-жду современной экономической элитой «бензи-нового государства» и его «аутсайдерами». Одна-ко подобного не происходит и, думается, в бли-жайшем будущем не произойдет. История соци-ально-экономического развития Красноярскогокрая подтверждает вывод А.В. Рябова (гл. редак-тора журнала «Международная экономика и меж-дународные отношения») о том, что в «сознанииэлиты доминируют идеи экономического либера-лизма и минимизации социальных функций госу-дарства» [3. С. 109]. Социальные реформы, реали-зуемые в Красноярске, преследуют лишь однуцель - снижение бюджетной нагрузки, что приво-дит к сокращению доступа основной массы насе-ления к достижениям современной цивилизации вобласти образования, науки, здравоохранения и вцелом жизнеобеспечения.Социально-экономическая незащищенностьосновной массы населения региона проявляется нетолько в материализованном сознании современ-ной элиты (о чем мы писали выше), но и в реали-зации ею структурной перестройки народнохозяй-ственного комплекса региона в его экологическойполитике. В Красноярском крае ведется техноген-но опасное производство цветных металлов, теп-ло- и гидроэнергетики (ГЭС), столица же регионафактически превращена в склад для храненияядерных отходов. При этом износ тепло- и гидро-энергетики подходит к пределу. Из-за Дивногор-ской ГЭС в Красноярске поднялись грунтовые во-ды, что создало техногенную угрозу жилому фон-ду мегаполиса, в Саянских горах повысиласьсейсмическая неустойчивость.Социальная политика в Красноярском крае в1991-2011 гг. оказалась низкоэффективной. В этигоды была проведена большая организаторскаяработа по сохранениюсти, в интересах всего общества, а не кучки оли-гархов [5. С. 20-22]; переход на подоходно-прогрессивное налоговое обложение; перерегист-рация всех транснациональных компаний с поста-новкой их на налоговый учет в добывающих ре-гионах страны; максимальное развитие само-управления на местах, не нарушая верховенствацентральной власти и не ставя под угрозу целост-ность государства.Социальное благополучие красноярцев, как ивсех россиян, напрямую зависит от состояния аг-ропромышленного комплекса (АПК) страны и ре-гиона. Красноярский край относится к тем регио-нам РФ, который может не только обеспечить себяосновной продукцией полеводства и животновод-ства, но и сделать ее экспортной статьей. Совре-менная структура сельскохозяйственного произ-водства крайне неудовлетворительна. 57% сель-ских домохозяйств (до 1994 г. - личное подсобноехозяйство), которые в 1980-е гг. в бюджет семьидавали 27% от общей суммы дохода в 2005 г. про-извели 58% валовой продукции сельского хозяй-ства, 41% произвели сельскохозяйственные орга-низации и лишь 2% - крестьянские фермерскиехозяйства.Какова экономика, такова и социальная сфера.Из 1000 человек Красноярского края 336 получа-ют доход от трудовой деятельности, 243 находятсяна иждивении отдельных лиц, 118 имеют личныеподсобные хозяйства, 297 рассчитывают на раз-ные виды государственного обеспечения [6. С. 33].Из них удовлетворены материальным положениемтолько 13%, не вполне удовлетворены 52%, счи-тают свою семью малообеспеченной 32% [7. С. 66].На сегодняшний день доходы сельских жителейпочти в 6 раз меньше, чем в 1990 г. Заработная платав сельском хозяйстве остается самой низкой в эко-номике. Разрыв в оплате труда по сравнению с про-мышленностью увеличился до 3,2 раза. Доля бедно-го сельского населения повысилась до 70% (по срав-нению с 55% в городе), а по денежным доходам - до80% (в городе до 58%). Цена рабочей силы в сель-ском хозяйстве составляет 65% размера прожиточ-ного минимума трудоспособного населения. Безра-ботица на селе перешла в застойную форму. Приэтом в регионе органы службы занятости не ставятна учет безработных при наличии у них земельногопая, приусадебного участка, дохода от сдачи землиили имущества в аренду [8. С. 192].С целью улучшения решения социальных про-блем в Красноярском крае следует изменить посе-ленческую структуру в сторону ее укрупнения.Сегодня в сельской местности поселенческаяструктура напоминает структуру доколхозной де-ревни. За 1989-2002 гг. число сельских жителей со-кратилось на 102,3 тыс. человек. Наибольшее со-кращение жителей происходит в северных районах,что свидетельствует о недостаточности компенсаци-онных социальных затрат для малочисленных ииных этносов районов Крайнего Севера. Корректи-ровка поселенческой структуры обусловлена необ-ходимостью освоения районов Нижнего Приангарья,где не хватает примерно 600 тыс. человек. Миграци-онный поток в районы освоения можно было бы на-править из других регионов Красноярского края, гдеимеется скрытая и легитимная безработица.2966,0 тыс. красноярцев проживают в 71 городскомпоселении (городах и поселках городского типа) и1649 сельских населенных пунктах.Таким образом, в Красноярском крае остро на-зрела необходимость перехода от адресной к со-циальной государственной политике, соответст-вующей реалиям сегодняшнего дня. Восстановле-ние отечественного народного хозяйства на новойинновационной основе (вторая индустриализа-ция) - задача хотя и неотложная, но будет иметьярых противников за рубежом. В этих условияхвосстановление экономики становится жизненнонеобходимой задачей.

Скачать электронную версию публикации