Birch-bark manuscripts of Zaimochnaya collection: preliminary results of paleographical analysis.pdf Внимание исследователей уже неоднократнопривлекала коллекция берестяных рукописей, яв-ляющаяся частью заимочной (Тиуновской) биб-лиотеки, принадлежавшей старообрядцам, прожи-вавшим в скитах в районе р. Кеть (Томская обл.)[1-6]. Это довольно обширное книжное собрание;оно насчитывает 119 ед. и находится в разныххранилищах: в Томском областном краеведческоммузее (ТОКМ) - 94 ед., в отделе рукописей икнижных памятников Научной библиотеки Том-ского государственного университета (ОРКП) -12 ед., в Институте истории Сибирского отделенияРоссийской академии наук (ИИ СО РАН, г. Ново-сибирск) - 11 ед. Общее число рукописей на бере-сте, выявленных на настоящий момент, в составесобрания - 62 ед., в том числе 37 рукописных тек-стов разного содержания и полноты, 25 рисунков,записок и заготовок для будущих рукописей.Коллекция описана неравномерно: описаниечасти берестяных рукописей ТОКМ было опубли-ковано О.Н. Бахтиной [1], другая часть коллекцииТОКМ, инвентаризировавшаяся позже, вчернеописала Л.Н. Приль1, рукописи, хранящиеся в ИИСО РАН, были описаны наряду с другими рукопи-сями коллекции ИИ [7. № 1/91, 2/91, 3/91, 2/92,3/92], рукописи ОРКП были описаны в ходе на-стоящего проекта. Тексты отдельных документовколлекции опубликованы [8, 9].Рукописи на бересте заимочной коллекциипривлекают внимание в первую очередь в связи снестандартным материалом для письма. Более из-вестно использование бересты, например, в Нов-городе в период раннего Средневековья, но при-менение для письма бересты в XX в. кажется не-привычным. Рассмотрим материал для письма бо-лее детально. Во всех рукописях использоваласьпробка березы, с которой удален верхний слой иостатки луба. Возможно, листы подвергалисьпрессовке, для того, чтобы они не сворачивались исохраняли форму. Расположение чечевичек почтивезде перпендикулярно корешку (и параллельностроке), исключения весьма редки [10. В-5901, л.2.В-5904, лл. 4-5, 8-9]. Нет ни одной рукописи, со-ставленной полностью из листов, где чечевичкибыли бы параллельны корешку. Из листов берестыформировались рукописи в виде кодекса. Их фор-мат невелик и в основном аналогичен формату 80бумажной книги, ряд рукописей даже меньше. Всерукописи состоят из одной тетради, сшитой как издвойных листов бересты, так и одинарных. Об из-готовлении заготовок для книг есть упоминания вдокументах коллекции: «Шила шиснадисить лис-тов книгу малинькаю. Васкрисения» [11.12.676/14].Почерки рукописей на бересте - полуустав искоропись, их можно разделить на три группы.Большая часть рукописей переписана крупным,небрежным полууставом (первая группа) [10. В-5901, В-5902, В-5903, В-5904, В-5905, В-5906, В-5907, В-5908, В-5909, В-5910] (рис.1), имеются об-разцы довольно четкого и профессионального полу-устава - вторая группа (рис. 2) [10. В-11.185, В-17.094], часть рукописей написана размашистой ско-рописью с большой вариативностью начерков от-дельных букв (третья группа) [11. 12676/29].Л.Н. Приль были сделаны предположения о принад-лежности того или иного почерка отдельным пред-ставителям общины [12], а Г.Н. Старикова провелаих подробный лингвистический анализ [6].Для первых двух групп характерны те же при-знаки, что и для почерков других писцов, упот-реблявших полуустав в конце XIX - первой поло-вине XX в. Это одни и те же начертания букв иодна система графики, но при этом, разумеется,присутствуют индивидуальные отличия. К первойгруппе можно отнести от 5 до 6 почерков, сход-ных типологически. Для более четкого разделенияпочерков недостаточно материала: часть их пред-ставлена совсем незначительными по объему за-писками. Почерки этой группы более крупные ивариабельные (высота букв порядка 3-7 мм) иимеют следующие характерные начерки: практи-чески параллельное расположение линий в буквах«л» и «м» (при этом линии часто не только не со-прягаются, но даже не соприкасаются между со-бой), загнутый вправо хвост буквы «р», в буквах«в» и «б» вместо закруглений - очень ярко выра-женные треугольники. Почти во всех рукописяхпервой группы наблюдается ярко выраженныйнаклон букв вправо, встречаются отдельные ско-рописные начерки (буквы «ы», «з», «г»). Строкинеровные, даже в тех случаях, когда их направле-ние параллельно чечевичкам; разлиновки нет.Писцы использовали традиционные приемы со-кращения слов, имеющих сакральный смысл(Исус, Христос, Богородица, Бог и т.д.), обозначаятакие сокращения титлом. Выносные буквы в се-редине слова титлом снабжались не всегда. Писцыразделяли слова интервалами, однако из-за не-большого размера листов эти интервалы не всегдаРис. 1. Почерк первой группы (ОРКП НБ ТГУ, В-5906)Рис. 2. Почерк второй группы (ОРКП НБ ТГУ, В-17.094)четко выдержаны; в некотрых случаях слова напи-саны практически слитно - но при этом раздели-тельные знаки не употребляются. Знаки препина-ния представлены точкой, которую писцы поме-щали не на строке, а на уровне середины букв, од-нако строгой системы в расстановке знаков пре-пинания нет. Знак переноса не употреблялся.Надстрочные знаки представлены ударениями(оксия, вария), а также знаком придыхания у неко-торых гласных в начале слова [6]. В целом почер-ки первой группы следует признать близко сход-ными с почерком «Книги пасхалной».Вторая группа представлена почерком одногописца; это более профессиональный полуустав. Онмельче и ровнее почерков первой группы (высотабукв порядка 4-5 мм), в нем более четко выраженыинтервалы между словами и слабее выражен наклон.Строки ровнее, чем в первом случае. Интересно от-метить, что в этом почерке также присутствуют от-меченные для первого случая характерные начеркиотдельных букв, но они менее ярко выражены.Для почерков третьей группы (скоропись) ха-рактерна большая вариативность начерков, оченьнеровные строки и размеры букв.В почерках первой группы нет серьезной раз-ницы между жирными и волосными линиями, а втом почерке, который Г.Н. Старикова гипотетиче-ски определяет как принадлежащий Н. Коновало-вой, этой разницы совсем нет. Этот факт говорит оспособах заточки пера: вероятнее всего, в данномслучае перо использовалось достаточно остро за-точенное, но не срезанное, что позволяло писатьбез сильного нажима (поэтому в записях, сделан-ных чернилами по бересте, отсутствует рельеф).Такое начертание (практически без жирных и волос-ных) свидетельствует об однообразии приемов за-точки перьев и, следовательно, слабом профессио-нализме писца, котрый, возможно, вовсе не интере-совался подобными тонкостями. Более профессио-нальный полуустав (вторая группа), единственныйиз почерков заимочной коллекции, демонстрируетясное различие между жирными и волосными ли-ниями, что хорошо согласуется с более профессио-нальным выполнением этих рукописей в целом.Этот писец, очевидно, владел и более совершенны-ми способами заточки перьев и, что немаловажно,умел правильно использовать эти перья на практикедля получения желаемого эффекта.Большая часть почерков коллекции относитсяк первой категории (крупный небрежный полуус-тав), что говорит, по крайней мере, о сходстве вы-учки; например, очень характерно во всех почер-ках написание букв «в» и б» с треугольникамивместо закруглений. Такой начерк не обусловленособенностями материала для письма, посколькуиспользуется перо, литеры не процарапываются, аименно пишутся.Специально остановимся на использовавшихсясредствах письма. В коллекции есть единичныерукописи, написанные не чернилами, а каранда-шом [10. В-5901], и одна рукопись, где текст про-царапан (рис. 3) [11. 12.676/41] - кстати, это жеединственный экземпляр, в котором присутствуетразлиновка. Почерк этой рукописи в других эк-земплярах аналогов не имеет (возможно, это свя-зано с применением специфичного для даннойколлекции средства письма). Следует отметить,что для карандашных записей характерно наличиерельефа (в отличие от записей, выполненных чер-нилами). Это объясняется спецификой применяе-мого средства письма: карандаш плохо приспо-соблен для письма на бересте, грифель оставляетна ней довольно слабый след, поэтому при письмена карандаш необходимо надавливать сильнее,чем на перо. В результате получается рельеф, ко-торый можно определить даже на ощупь. В тек-стах документов коллекции есть упоминания обиспользовании карандаша: «Дабре карандаш. До-браи но ни моиы» [11. 12.676/14], «Карандаш Ва-лодин, карандаш Валодин» [11. 12.676/29].В рукописи, в которой литеры процарапаны,имеется ряд отличий от почерков первой группы,относительно близких к ней типологически. В нейзаметна общая для остальных почерков черта:треугольники вместо закруглений в буквах «б» и«в», однако в целом почерк производит впечатле-ние более небрежного. В основном оно скла-дывается из-за того, что, несмотря на разлиновку,писец практически не ориентировался на прочер-ченные линии, буквы не стоят на строке, размерыих сильно варьируются. Способ письма определя-ет отсутствие жирных и волосных линий. Такжехарактерно наличие незначительных по размеру«невольных» дополнительных штрихов, которыевозникают от того, что при характеризуемом спо-собе письма движущуюся руку сложнее остано-вить, чем в случае использования карандаша и темболее пера.По мнению Г.Н. Стариковой, в рукописях, пе-реписанных Н. Коноваловой (в частности, в «Кни-ге пасхалной»), наблюдается четкое разделение:сакральные тексты писались полууставом, лич-ные, бытовые - курсивом (скорописью) [6. С. 37].Однако этот тезис не подтверждается результата-ми рассмотрения остальных экземпляров коллек-ции. Во-первых, в составе коллекций ОРКП иТОКМ есть ряд бытовых записок, выполненныхне скорописью, а полууставом (например, записьсчета яиц, снесенных разными курами) [10.В-5908, В-5909, В-5910; 11. 12.676/1, 12.676/1 идр.]. Во-вторых, если привлекать аналогии из кол-лекции рукописей ОРКП, то можно отметить, чтов старообрядческих рукописях с начала XIX в.скоропись используется для переписки сакраль-ных текстов наряду с полууставом довольно ши-роко [10. В-5625, В-5305, В-5434, В-1245, В-8481,В-9432, В-9768, В-9772 и др.].В целом все, сказанное о почерках, следуетпонимать как размывание, редуцирование графи-ческой традиции, утрату однозначной связи в паре«текст - способ его воспроизведения». Как виднона примере рассматриваемой коллекции, в изоли-рованных старообрядческих скитах этот процессеще продолжался в середине XX в.Оформление рукописей подтверждает это впе-чатление. Например, переписанное Н. Коновало-вой житие Алексия, человека Божия, хранящеесяныне в ТОКМ [11. 7369], оформлено далеко не всоответствии с традициями «древлего благочес-тия», о чем сообщает Л.Н. Приль. Экземпляр «ок-леен измятой оберточной бумагой, видны следыклея, к рукописи приплетен образец вышивки цве-точного орнамента, переведенный, вероятнее все-го, из женских журналов «Работница» или «Кре-стьянка»». В целом украшения рукописей сводят-ся к использованию чернил другого цвета; иногдаинициалы украшены орнаментальными отростка-ми или окружены кругом, составленным из от-дельных точек. Имеющиеся в составе коллекциирисунки не являются иллюстрациями к сакраль-ным текстам; все они выполнены в одну линию наотдельных листах с использованием тех же чер-нил, что и при написании текстов. Тематическиэто животные, явления, люди, повседневно окру-жавшие скитников: курица с петухом, медведь,охотник (рис. 4) [11. 12.676/6, 12.676/7, 12.676/8].В качестве переплёта рассматриваемых руко-писей также использовалась береста, но, как пра-вило, брался более толстый слой пробки, иногдадаже с фрагментами луба [11. 7327, 7336 и др.].Отмечено два способа брошюровки берестяныхкниг: традиционная тетрадная брошюровка издвойных листов и прошив листов через край. От-метим, что в первом случае книгу необходимо бы-ло сброшюровать и прошить заранее, а во второмсуществовала возможность брошюровки отдель-ных, написанных заранее листов, а также возмож-ность дополнения сшитого ранее блока. В составеколлекции имеются рукописи, написанные на бу-маге, но в переплете (обложке) из бересты, всегоих 11. Следует отметить, что использование бере-сты для изготовления обложки не является специ-фичной чертой данной коллекции. Так, в фондеОРКП имеется Канонник начала XIX в. [10. В-5713],при переплете которого вместо досок была исполь-зована склеенная в несколько слоев береста, поволо-ченная сверху крашенным в синий цвет холстом.Подобных громоздких конструкций в заимочнойколлекции нет; возможно, это объясняется сравни-тельно большим объемом Канонника (146 лл.).Рис. 4. Рисунок с изображением охотника (ТОКМ, 6)Репертуар рукописей на бересте из описывае-мой коллекции включает в себя три основных сег-мента: это рукописи богослужебные и уставные, атакже четьи и бытовые. Общее соотношениегрупп выявленных текстов на бумаге и берестеприведено в работе Е.Е. Дутчак (служебные - ус-тавные - четьи: 24 % - 3 % - 73 %) [12]. Бросаетсяв глаза тот факт, что собственно богослужебныхрукописей среди написанных на бересте совсемнемного: это 4 ед. в составе собрания ТОКМ [11.7334, 7384, 7057, 7060], а также незначительныепо объему богослужебные тексты в составе трехсборников ОРКП [10. В-5902, В-5903, В-5906].При этом трудно сказать, что богослужебные ру-кописи заимочной коллекции в целом составляютполный круг: среди рукописей на бумаге имеютсячетыре списка Псалтири [11. 7365, 7367, 7374,7329] (один из них - Псалтирь толковая в перево-де Максима Грека [11. 7329]), списки отдельныхпсалмов [11. 7363], два месяцеслова [11. 7027,7110] и часовник [11. 7331]. В составе берестяныхрукописей читаются тексты молитв, лунного ка-лендаря, месяцеслова и фрагмент литии за умер-ших (4 ед., все - в составе ТОКМ [11. 7334, 7384,7057, 7060], 1 ед. - в составе ИИ СО РАН [13.3/91]), а также отдельные молитвы и песнопения всоставе сборников, хранящихся в НБ ТГУ (3 ед.)[10. В-5902, В-5903, В-5906].При этом количество четьих текстов несоиз-меримо больше: 9 ед. в собрании ОРКП [10.В-5901, В-5902, В-5903, В-5904, В-5905, В-5906,В-5907, В-11.185, В-17.094], 5 - в собрании ТОКМ[11. 7335, 7361, 7368, 7056, 7061], 4 - в ИИСО РАН [14. 1/91, 2/91, 2/92, 3/92]; необходимоучитывать также, что существенная часть их яв-ляются сборниками, т.е. это рукописи, включаю-щие не один текст, а несколько. Впечатляет такжеколичество бытовых текстов. Наиболее известнаиз них «Книга Пасхалная» [14. 2/92], которой ужебыл посвящен ряд публикаций, указанных выше.Численно преобладают четьи и бытовые тексты;количество и состав текстов богослужебных и ус-тавных наводит на мысль о том, что их перепискане входила в приоритеты общинников.Если рассмотреть тематику четьих текстов втой части коллекции, которая переписана на бере-сте, можно отметить следующие закономерности.Подавляющее их большинство относятся к кате-гории житийных: это целый ряд выписок из Пате-рика [10. В-5901, В-5903, В-5905], Пролога [11.7061], отдельные жития [11. 7335]. Текстуальнорукописи на бересте и рукописи на бумаге не пе-ресекаются: так, среди рукописей на бересте пред-ставлены выписки из Ефрема Сирина [10. В-5902,В-5904], а среди бумажных - из Златоуста [11.7332. 7371, 7338 и др.] и т.д. Вероятно, этот фактговорит о том, что рукописи на бересте выполнялифункцию восполнения лакун в репертуаре чтения.Являются ли при этом рукописи на бересте спи-сками с печатных книг, имевшихся в составе заи-мочной коллекции, сказать на настоящий моментневозможно, поскольку печатные книги, видимо,по разным причинам не попали в государственныесобрания.При этом следует помнить, что весьма суще-ственная часть имеющегося сейчас в распоряже-нии исследователей собрания так или иначе связа-на с именем Н.Ф. Коноваловой, анализ почерковрукописей из собраний ОРКП и ИИ СО РАН пока-зывает их типологическую и тематическую бли-зость к документам Натальи. Не исключен тотфакт, что мы имеем дело не с архивом и библио-текой общины, а с личным архивом одного чело-века. Так, рукописи, инвентаризированные вТОКМ под номером 12.676 (более 40 ед.), при пер-вичном описании были обозначены Л.Н. Прилькак «Архив Н.Ф. Коноваловой».Особое внимание обращают на себя имеющие-ся в составе коллекции дневниковые записи, в томчисле - на бересте. При публикации текста «Кни-ги пасхалной» А.И. Мальцев упоминал, что «пер-вая по времени подробная запись за 1956 г. каким-то образом оказалась отделенной от других, нынеона хранится в Томском областном краеведческоммузее под отдельным номером» [9. С. 265]. Ужепосле того, как описание О.Н. Бахтиной былоопубликовано, Л.Н. Приль была составлена чер-новая опись на еще одну часть заимочной коллек-ции, в составе которой оказались несколько запи-сей дневникового характера. При ближайшем зна-комстве с ними оказалось, что по крайней меретри отдельные единицы представляют собой раз-розненные части блока, ранее представлявшегособой единое целое (рис. 5) [11. 12676/6, 12676/36,12676/37]. Вывод о том, что это фрагменты едино-го блока, основывается на том, что по левомукраю листов сохранились проколы, сделанные дляпрошива листов (тетрадь была скреплена проши-вом через край, а не тетрадной брошюровкой).Специфичное расположение проколов (например,двойной прокол второго сверху отверстия) позво-ляет однозначно отнести эти единицы в составединого блока. Отметим, что если этот вывод ве-рен, то получается, что в один блок были сброшю-рованы не только дневниковые записи, но и ри-сунки, и даже счет яиц [11. 12676/6].Весьма существенная часть рукописей на бе-ресте (почти половина) - это однолистные запис-ки сугубо бытового характера: личные письма,многочисленные заметки о пересчете яиц, снесен-ных курами, пробы пера. Этот факт однозначносвидетельствует о том, что письмо очень широкобыло распространено в быту скитников, было дляних совершенно естественным, причем использо-валась по преимуществу кириллическая письмен-ность. Однако она не воспринималась как некийсвященный атрибут, связанный только и одно-значно с сакральным миром; напротив, она широ-ко использовалась и в бытовой сфере.Использование бересты как материала дляписьма вполне могло быть обусловлено простымотсутствием бумаги, о чем свидетельствуют иписьма, обращенные к скитникам. Так, в одной иззаписок, обращенных к Н. Коноваловой с Елты-ревской охотбазы, читаем: «Кладу лесток бумагидля письма» [11. 12.676/20]. Очевидно, о нехваткебумаги в скитах были осведомлены мирскиеконтрагенты скитников - и периодически помо-гали в решении этой проблемы. Подобная точказрения была высказана А.И. Мальцевым и под-держана Л.Н. Приль [8, 9]; судя по результатамрассмотрения коллекции, есть смысл к ней при-соединиться.Таким образом, получается, что берестяныерукописи, сохранившиеся в составе заимочнойбиблиотеки, репертуарно восполняли круг чтенияскитников в части преимущественно житийных ипоучительных текстов, не перекрывая репертуаррукописей на бумаге того же собрания. Среди тек-стов нет ни ряда стандартных богослужебных, нисерьезных полемических, ни догматических сочи-нений. Кроме того, письма на бересте выполняликоммуникативную функцию; делались на берестеи различные записи бытового характера. Почеркии методы письма и оформления рукописей свиде-тельствуют скорее о размывании кириллическойтрадиции, чем о тщательном ее сохранении. Ис-пользуемый материал для письма и тип почерка неявлялись жестким маркером для разделения сферсакрального/профанного. Бессистемность упот-ребления материалов и средств письма говорит обезразличии писцов к этому вопросу.В целом рассмотренная коллекция подтвер-ждает необходимость более тщательного исследо-вания практически не изученных по сей деньпоздних рукописей на бересте. Они чрезвычайноинтересны именно как исключение из правил, какпримеры возрождения/затухания кириллическойтрадиции - даже в том случае, если они являлисьлишь единичными примерами.

Скачать электронную версию публикации