The problem of guardianship of public education in pre-revolutionary historiography.pdf Важным условием расширения политического,экономического влияния Российской Федерациина мировые процессы является достижение высо-котехнологичной конкурентоспособной системыобразования в стране. Речь идет об интеграцииотечественного образования в общеевропейскоеобразовательное пространство, задачами которогоявляются выполнение социального заказа общест-ва: подготовка современных, социально ответст-венных, граждански активных и профессиональнокомпетентных специалистов. В этом плане акту-альное значение имеет формирование институтапопечительства как эффективной формы иннова-ционных социальных технологий. Российскоеправительство имеет богатый и многомерныйопыт по созданию и совершенствованию системыпопечительства, использование которого болеечем востребовано. В этой связи необходимо со-стояние научной разработанности темы исследо-вания в дореволюционной отечественной историо-графии.До 1917 г. исследуемая проблема освещаласьв фундаментальных трудах отечественных уче-ных. Заслуживают особого внимания книги о рос-сийском просвещении профессора Санкт-Петербургского университета С.В. Рождествен-ского [1, 2, 3], в которых всесторонне освещаетсяпроблема попечительства. Ценным является то,что работы написаны на основе архивных доку-ментов центральных ведомств России. В них пока-зана роль таких министров народного просвещения,как П.В. Завадовский, А.С. Шишков, С.С. Уваров,А.В. Головнин в формировании системы попечитель-ства. В книге приводятся правительственные меро-приятия по созданию и функционированию учебныхокругов Российской империи во главе с попечителями.Практический интерес представляет деятельность ми-нистра народного просвещения С. С. Уварова, зани-мавшего более 10 лет должность попечителя Санкт-Петербургского учебного округа. Он проводил универ-ситетскую реформу 1835 г., целью которой было со-вершенствование института попечительства.Не менее актуальным является освещение дея-тельности Министерства народного просвещенияпод управлением А.В. Головнина, который, опи-раясь на институт попечительства, впервые систе-му образования сделал гласной и прозрачной. Этопозволило активно привлекать общество и бизнеск обсуждению важнейших мероприятий Мини-стерства народного просвещения. С.В. Рождест-венский сделал вывод о том, что благодаря дея-тельности Министерства народного просвещенияв области попечительства были закреплены егоправовые основы. Это способствовало построе-нию целостной системы государственного управ-ления народным образованием.Во второй половине XIX в. вышли фундамен-тальные труды, в которых освещена история Им-ператорского Московского университета, Киев-ского университета Святого Владимира [4, 5] споказом роли попечительства. Так, профессорС. П. Шевырев всесторонне исследует деятель-ность кураторов, впоследствии попечителей Им-ператорского Московского университета. Он под-робно показывает вклад И.И. Шувалова, А.К. Ра-зумовского, П.И. Голенищева-Кутузова в повы-шение статуса попечителей. Автор дает определе-ние кураторству и в этой связи подчеркивает, чтоблагодаря участию «знатных особ»-кураторов об-разование и наука в России были поставлены наодно из первых мест в государстве. Подробно по-казана роль И.И. Шувалова, основателя Импера-торского Московского университета - первогоуниверситетского куратора. В разделе «ЗаботыШувалова» показано его внимание к учебномупроцессу, обеспечивающее эффективную органи-зацию: комплектование университета профессор-ско-преподавательскими кадрами, возведение их вранг государственных служащих, открытие типо-графии и библиотеки, помощь бедным студентам,контроль над финансами и изыскание дополни-тельных средств на развитие образовательногоучреждения. Важной чертой работы С.П. Шевы-рева является то, что в ней дана характеристикавсех попечителей Императорского Московскогоуниверситета, которые продолжили попечитель-ские традиции И.И. Шувалова.В книге профессора М.Ф. Владимирского -Буданова подробно рассмотрена деятельность по-печителей Киевского университета Святого Вла-димира. Автор перечисляет попечителей универ-ситета и их должностные обязанности; выделяетделовые и также такие морально-нравственныекачества, как честность, скромность, доброта ипорядочность. Заслуживает внимания авторскийвывод о том, что открытие университета явилосьследствием правительственной политики по попе-чительству с целью противодействия польскомувлиянию и содействия «обрусению» края.Профессор Н.П. Загоскин, в 1906-1909 гг. за-нимавший должность ректора ИмператорскогоКазанского университета, в своих трудах [6, 7]приводит данные о Совете попечителя учебногоокруга, который занимался вопросами админист-ративного, социально-экономического и учебно-педагогического характера. Автор подробно ис-следовал становление попечительства о народномобразовании и его трансформацию в общегосудар-ственное установление - государственную служ-бу. Актуальным для исследования является выводавтора о том, что попечители обладали такимичертами, как умение распорядиться властью, «про-никнутую истинным сознанием величия своейпросветительской миссии», преданностью, чест-ностью.Большую ценность представляют научныестатьи, опубликованные на страницах научныхжурналов. Дореволюционные ученые В. И. Герье,В.С. Иконников, Б.Б. Глинский [8, 9, 10] рассмат-ривают роль института попечительства о народ-ном образовании в формировании нормативнойбазы университетов. По-современному звучатидеи профессора В.И. Герье о повышении ролиправительства в создании стройной системы попе-чительства о народном образовании, основаннойна законодательных актах. И тогда университетыбудут «поставлены в наиболее выгодное для наукиположение». Профессор В.С. Иконников, оцениваяуниверситетские уставы, рассматривает попечи-тельство как прогрессивный механизм участиягосударства и общества в управлении университе-тами. Публицист и общественный деятельБ. Б. Глинский, анализируя эволюцию нормативно-правовой базы высшей школы, высказывает цен-ное мнение о том, что статус попечителя в универ-ситетах закреплялся законодательно.Исследуемая проблема нашла отражение втрудах М.И. Сухомлинова, А.Н. Пыпина [11, 12.С. 227]. В монографии профессора М.И. Сухомли-нова рассмотрена деятельность первых попечите-лей российских университетов. Автор высокооценивает их роль в проведении университетскойреформы начала века. А.Н. Пыпин делает выводоб эффективности правительственного попеченияо народном образовании, о важности должностипопечителя как государственного служащего. Час-тично попечительство освещено в книге общест-венного деятеля Ф.М. Уманца [13], который вы-сказывает мысль о необходимости введения попе-чительства на всех уровнях образовательной сис-темы и выделяет функции, права и обязанностичленов попечительских советов.Таким образом, дореволюционная историо-графия характеризуется представлением целост-ной картины института попечительства. Авторыпоказывают высокие морально-нравственные ка-чества попечителей, их вклад в совершенствова-ние образовательного процесса и повышение пре-стижа российской системы образования. Попече-ние о народном просвещении привлекало при-стальное внимание правительства, что способст-вовало постепенному формированию нормативно-правовой базы и привлечению общественности кобразовательной системе.

Скачать электронную версию публикации