The revolution of mass culture: expansion into history.pdf Массовая культура разнообразна, многолика и,поскольку ее универсального определения не су-ществует в силу объединения в самом терминевзаимоисключающих вещей, выступает под вся-кими обличьями, названиями и синонимами. Ейпосвящена обширная литература как за рубежом,так и в нашей стране. Было время, когда под нейподразумевали, прежде всего, кич, культурныйширпотреб. Сейчас ее сводят к попсе, мейнстриму(от англ. mainstream - основной поток, основноетечение), гламуру, т. е. набору принятых, обще-употребимых культурных стандартов, но так илииначе под ней обычно имеется в виду «эрзац-продукт» специализированных областей культу-ры, не порождающий собственных смыслов, алишь имитирующий явления высокой культуры,пользующийся ее формами, смыслами и т.д. [1.C. 615].Вряд ли сегодня есть область человеческогобытия, куда бы не вторглась или не дотянуласьмассовая культура. И история в этой экспансииотнюдь не стала исключением. Ведь как гумани-тарная наука, занимающаяся изучением прошлогочеловечества, она представляет для масскультаблагодатную почву и предоставляет весьмаобильный материал. Исторические знания тради-ционно эшелонированы в массив изначальной ин-формации, которую человек получает с раннегодетства (в процессе социализации и инкультура-ции) и до глубокой старости. Они включены в ми-нимум миропредставлений дошкольного воспита-ния, более предметно и объемно развернуты наследующих ступеньках образования (школьное,вузовское), неизменно входят в систему государ-ственной идеологии и пропаганды, дают пищумассовым политическим движениям, партиям и ихпрограммам, подпитывают популярную социаль-ную мифологию, составляют впечатляющий ряд вбесконечном параде отраслевых и тематическихсловарей, справочников, энциклопедий, огромны-ми тиражами (и в электронной версии, конечно,тоже!) выпускающихся для неспециалистов. Есливспомнить, как много исторического материала(факты, события, легенды, предания, апокрифы,анекдоты, персоналии) присутствует сегодня втелешоу и прочей индустрии развлекательногодосуга, всякие сомнения в том, находится ли исто-рия в зоне повышенного потребительского спроса,отпадут сами собой. Тем же, кто не убежден, чтоэто действительно так, имеет смысл вспомнить орекламе, в которой фигурируют Суворов, Ломоно-сов, Екатерина II. Сколько раз на дню, например,по телеканалам прокатывают клип, в котором не-кий сорт кофе рекламирует не кто-нибудь, а самПетр Великий?Но история попала в пространство масскультане сейчас, а гораздо раньше. Достаточно обра-титься к советским временам, когда в кроссвордахдля любознательных пионеров цензура то ли понедомыслию, то ли нарочно пропускала такие во-просы: какого героя Гражданской войны сожгли втопке паровоза? Или: какой герой Великой Отече-ственной войны грудью закрыл амбразуру фаши-стского пулемета? Как легко догадаться, здесьимелись в виду Сергей Лазо и Александр Матро-сов, но справедливости ради надо сказать, что привсех издержках тогдашнего патриотического вос-питания подобные этические накладки все-такибыли редкостью, ибо хватало здравого смысла по-нимать: именам героев не место на вертикалях игоризонталях игр-задач и тому подобных интел-лектуальных упражнений детворы. Заполнениебуквами перекрещивающихся клеточек так, чтобысложилось нужное слово, в данном случае шло нена пользу, а во вред и вело не к уважению памятитого или иного героя, а к совсем противополож-ному результату.Как резвятся теперешние шоумены, как сво-бодно жонглируют, суля денежный приз или бо-нус, именами, по определению заслуживающимиобщенародного пиетета, хорошо известно, и здесьможно обойтись без примеров. Масскульт на то имасскульт, чтобы, не делая различий, без тормозовзапускать в свой неявный товарооборот и превра-щать в поп-идола любую историческую личность,будь то Сергий Радонежский, Марфа Посадница,Гришка Отрепьев, Петр Столыпин или ГригорийРаспутин. Потребитель послушно принимает пра-вила игры и готов бездумно тасовать в памяти ипублично называть, а грубо говоря, фактическивалить в одну кучу имена национальных авторите-тов и имена преступников, авантюристов, прохо-димцев. Проведение «телеконкурсов» по выявле-нию любимых героев отечественной истории слу-жит тому красноречивым подтверждением.Ясно, что высоколобые ученые бьют тревогу,ибо им трудно мириться с тем, как нивелируютсяи смещаются базовые ценности и установки, со-ставляющие национальный код культуры. Но мис-сия масскульта как раз в том и заключается, чтобызакладывать взамен одних базовых ценностей дру-гие и вместо подлинных утверждать мнимые. Она,как справедливо отметил известный российскийфилософ В.М. Межуев, «обращена не к народуили к нации и не к каждому отдельно взятому ин-дивиду, а именно к массовой аудитории, чтобывызвать у нее однотипную, одинаковую для всехреакцию. Совместный, коллективный характервосприятия, когда мало знакомые и ничем не свя-занные между собой люди как бы сливаются ведином для себя эмоциональном отклике, - спе-цифическая особенность приобщения к массовойкультуре» [2. C. 40].Если разобраться, сегодняшняя масскультур-ная революция в России - уже вторая. Первой бы-ла культурная революция, сопровождавшая со-циалистическое строительство. По всем основнымпризнакам, показателям, проявлениям и направле-ниям она выстраивалась именно как масскультур-ная, но, как известно, даже при захвате командныхвысот (идеология, СМИ, школьная и вузовскаясистема) не смогла окончательно восторжество-вать и сосуществовала (в литературе, искусстве,науке) с настоящей культурой, продолжавшей иразвивавшей лучшие национальные традиции, что,впрочем, не мешало обеим в чем-то сближаться ибыть одной объединяющей надстройкой, как этопроизошло в годы Великой Отечественной войны.Было бы неверно утверждать, что сегодняш-ние стандарты (включая ЕГЭ) в общеобразова-тельной и учебно-методические комплексы (УМК)по отечественной истории в высшей школе мас-скультурно деформированы по сравнению со мно-гим памятными советскими учебными програм-мами. Идеологическая парадигма, безусловно, из-менилась, и классовая борьба и трудовая деятель-ность народных масс утратили свой приоритет вчисле ведущих тем и вопросов. В нынешних пе-речнях обязательных знаний есть и цари, и отцыцеркви, и подвижники во имя веры, и полководцывроде запрещенного в СССР Скобелева. Но тен-денция сводить в отобранный с санкции минобра-зовских чиновников компендиум все историческоемногоцветье прошлого России восходит если не ксредневековой схоластике с типичным для неепринципом «реестрового» построения знания, топо крайней мере к небезызвестному «Краткомукурсу». Организовать и как-то иначе свести в сис-тему колоссальный и разрозненный материал покане получается. И естественно там, где узкое место,где в учебных текстах вместо ярко поданных со-бытий и фактов, образного, увлекательного изло-жения нудно и однотипно, вперемешку с бесцвет-ным информационным блоком следует утоми-тельное перечисление причин, предпосылок, след-ствий, царит скука смертная, массовой культуреесть чем поживиться! Масскульт всегда найдетсвободную нишу, когда плохо срабатывают спе-циалисты-профессионалы. Чаще всего он одержи-вает победу там, где они не справляются со своейзадачей. Так, в 80-е гг. прошлого века при почтиполном отсутствии хорошей исторической бел-летристики королем жанра надолго стал В. С. Пи-куль. Спрос на его романы был невероятный, исейчас подобный дефицит в историческом чтениидаже трудно себе представить, потому что на ны-нешнем книжном рынке все пустоты мгновеннозаполняются, и на все вкусы обязательно найдетсячто-нибудь подходящее.Здание нашей истории долго и незыблемо бы-ло таким величественным и монолитным, что раз-рушенное вместе с развалом Советского Союзаеще сохранилось в головах старших поколенийроссиян как незабываемый, нетленный образ. Иникакие другие, тем более неравноценные, моделиистории сознание и подсознание очень и оченьмногих людей принимать не хочет. В этом, навер-ное, и коренится природа массового отторжениянынешних учебников и стереотипное мнение, чтов них наше давнее и особенно недавнее прошлоепредставлено не так, неправильно, в слишкомчерном цвете и выглядит, как в «перевернутой»поговорке: бочка дегтя с ложкой меда. На самомделе столь мрачная картина была актуальна поменьшей мере четверть века назад, когда эра плю-рализма вынесла в прямой эфир и на книжныйрынок не только множественность мнений и про-тивоположных суждений, но и потоки совершенноочевидного информационного мусора, скандаль-ных разоблачений, сомнительных откровений,дешевых сенсаций. Лихо закрученные биографиинекоторых действующих лиц и творцов россий-ской истории больше смахивали на тайно собран-ные шантажистами досье с компроматом. Разли-чить в этом мутном потоке очистительные водыисторической правды и зловонный слив заведомойлжи было далеко не просто. К тому же разоблаче-ние старых мифов сопровождалось очень бурнымновым мифотворчеством. Когда миллионы людейчувствуют себя обездоленными в настоящем, неждут добра от будущего, да вдобавок им массиро-ванно вдалбливают, какой, дескать, зловоннойямой было их прошлое, поневоле возникает по-требность в мифах, и в дело активно включаетсямасскульт. Не случайно до сих пор так популярнынескончаемые, как мексиканские сериалы, книгиА.Т. Фоменко и Г.В. Носовского - предприимчи-вых толкователей истории, предлагающих нестолько заявленную ими новую хронологию,сколько новую мифологию. Между прочим, Рос-сия и весь славянский мир выглядят с подачи на-званного авторского тандема весьма достойно,чем, возможно, в немалой мере объясняется егофеноменальный успех у читателей. Больше того,фоменковские фолианты вполне могут восприни-маться как утешительный приз после бесчислен-ных публикаций, в которых наше Отечество с уд-ручающей повторяемостью выводилось то как без-надежно отстающее от цивилизованной Европы, тодогоняющее ее. Спрашивается, не загадка ли, каконо, такое дефективное и неполноценное, выстоя-ло, никому не дало себя ни завоевать, ни покорить,стало пионером в освоении космоса и т.д.?Но секрет неувядающей популярности назван-ного авторского дуэта объясняется и добротнымкачеством предлагаемого им масскультурногопродукта. Как и обычные, без специализирован-ной подготовки, читатели, Носовский и Фоменкоприступают к историческому исследованию, невладея ни источниковедением, ни историографи-ей, ни теорией, методикой и техникой изученияисходного материала. Это примерно то же самое,что в высшей математике браться за решение ли-нейных уравнений, не имея понятия о системеКрамера и Гаусса, без знания элементов линейнойалгебры или аналитической геометрии, не говоряуж о дифференциальном и интегральном исчисле-нии. Разумеется, у профессиональных историковнет монополии на изыскания такого рода, которыепредприняли два неофита, но в отличие от нихникто из современных жрецов Клио не взялся об-стоятельно и доходчиво, располагая понятно вы-строенными фактами и аргументами, рассказатьнепосвященным то же самое. К тому же Фоменкос Носовским на должном уровне используют в ра-боте над историческими сочинениями свой опытинтеллектуального поиска, сканирования, селек-ции и обработки информации, накопленный имикак учеными-физиками. И на первый взгляд, осо-бенно с точки зрения неискушенной публики, онисправились с трансляцией идей и смыслов в об-ласти исторических знаний лучше, чем сами исто-рики, хотя на самом деле всего лишь с серьезнымипогрешностями и крупными искажениями подве-ли под уровень обыденного понимания явления изсферы специализированного исторического зна-ния, т. е. как бы выполнили перевод с научногоязыка на простой и понятный большинству, при-чем особую убедительность их трудам придалоочевидное (увы, далеко не всем!) наукообразие.Обращение непосредственно к источникам, воз-можно, избавило бы многих поклонников Фомен-ко и Носовского от лженаучных представлений,но для основной массы читателей это по многимпричинам непосильная задача, тогда как интер-претация истории в «Новой хронологии» вполнепо уму.Манипуляции с историей - устойчивая преро-гатива, присвоенная масскультом, и упомянутыесоавторы здесь далеко не первопроходцы. И в со-ветской, и в теперешней практике освещения ис-торического прошлого и настоящего найдетсясколько угодно примеров упрощения фактов, со-бытий, явлений, мотивации поведения личности,сведения сложных вопросов к не требующим моз-гового штурма объяснениям типа заговора миро-вой закулисы, расположения звезд или магии чи-сел, вытекающей из ведической нумерологии.Масскульт оперирует симулякрами - клиши-рованными копиями, суррогатными заменителямиистинных ценностей и величин. И история вовсене только в репрезентации Фоменко и Носовскоговсе больше напоминает искусственный конструкт,наполненный тенями прошлого, изображениямибез оригинала.Как светочи, так и злодеи принимают обликфаксимильного оттиска, штампа, не оставляющегоничего живого, исторически подлинного. Мульти-плицирование затертых образов Александра Нев-ского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного, БорисаГодунова, Александра II, Ленина, Сталина на-столько их обезличило, словно они не реальныеисторические фигуры, а персонажи шоу двойни-ков. Любое многократное экспонирование и тра-фаретное воспроизведение одного и того же обес-смысливает и окарикатуривает историю, превра-щая ее в массовое постановочно-зрелищное пред-ставление с заранее известными жестами, ужим-ками, позами действующих лиц.Подобным образом под оптимизированныевкусы и интересы массового потребителя кинема-тографисты недавно подвели «матрицу» Высоцко-го. Если знаменитый бард и актер в самом делебыл таким, как показан в фильме «Спасибо, чтоживой», непонятно, чем он интересен, как зажигаллюдей, чем приворожил Марину Влади. Жаль, ес-ли этот кинообраз запомнится, отложится в созна-нии и подсознании тех, кто не знал поэта, но хо-чется верить, что после бледного симулякра на-стоящий Высоцкий, т.е. его богатейшее и как ни-когда сейчас актуальное творческое наследие, бу-дет еще больше притягателен и востребован.

Скачать электронную версию публикации