Socio-cultured dynamics in territory of the Kuznetsk hollow during Middle Ages epoch on archeology monuments.pdf Для исследования вопросов культурной динамики по археологическим материалам необходимо отказаться от сложившихся стереотипов восприятия ограниченных возможностей вещественных источников и вести поиск новых методов для извлечения из них ранее не изучаемых потоков исторической, социальной и культурной информации. Современное развитие гуманитарного знания способствует развитию междисциплинарных исследований и интеграции археологии с антропологией, этнологией, этнографией, социологией, культурологией и информатикой. Такой подход позволил нам разработать и апробировать метод исследования культурной динамики на основе изучения погребальных памятников и мест проживания эпохи средневековья в Кузнецкой котловине, что значительно расширило возможности познания процессов этнокультурной истории и динамики культуры в этом регионе [1. С. 96-101; 2. С. 6-11]. Источником исследования новой методики являются археологические материалы (вещественные исторические источники) различного уровня обобщения. По набору первичных (поиск памятников, раскопки, обработка источника и подготовка к анализу) и вторичных (типологическая классификация и суммарный анализ) исследовательских процедур, в результате которых создается банк данных, вводимый в программу Microsoft Excel, методика находится в разделе знания археологии и исторической информатики. Но предметы исследования находятся в области социальной и культурной антропологии по западной терминологии [3. С. 15-16] или исторической культурологии по российской классификации знания. В российской науке динамика культуры относится к разделу теоретических знаний культурологии, который изучает процессы изменчивости в культуре, их обусловленность, направленность и силу выраженности, а также закономерности адаптации культуры к новым условиям, факторы, определяющие изменения в культуре, условия и механизмы, реализующие эти изменения [4. С. 99]. Однако это не значит, что вопросы культурной динамики не являются предметом исторического познания. Обозначенная научная проблематика в настоящее время отражает факт интеграции культурологического и исторического знания в России. Это способствует развитию исторической культурологии как отрасли знания, где в настоящее время происходит процесс поиска и становления новых и перспективных направлений научного познания в том числе и в области социокультурной динамики [5. С. 27-34; 6. С. 219-237]. В пользу последнего свидетельствует наше исследование с целью изучения культурной динамики в Кузнецкой котловине в эпоху средневековья по археологическим памятникам, которые мы рассматриваем как культурные комплексы, отражающие различные аспекты повседневной и духовной культуры средневекового населения этого региона. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: выявить общее количество исследованных археологических памятников эпохи средневековья (V-XVII вв.) на территории Кузнецкой котловины и составить их реестр; согласно имеющимся датам нанести на хронологическую шкалу время функционирования памятников и для каждого столетия определить их общее количество с указанием количества новых, ранее существовавших (традиционных) и исчезающих памятников; внести эти данные в программу Microsoft Excel и построить гистограммы и график динамики археологических памятников и источников этого процесса в Кузнецкой котловине в эпоху средвека Условные обозначения: количество памятников -•- традиционные -к- исчезающие —I— новые Рис. 1. Диаграмма социокультурной динамики и ее источников в Кузнецкой котловине в эпоху средневековья В настоящее время в созданном нами банке данных по средневековой археологии Кузнецкой котловины в едином реестре содержится информация о 89 археологических памятниках, на которых были проведены археологические раскопки. Средневековые археологические памятники Кузнецкой котловины объединены в три группы - погребальные, места проживания и культовые объекты, которые представляют собой культурное наследие населения этого региона, изучая которое, можно исследовать вопросы социокультурной динамики. Информация об этих памятниках опубликована в работах многих авторов, которые датировали их и давали различную культурную интерпретацию [7. С. 14-32]. Этот багаж знаний позволяет обозначить место каждого памятника на хронологической шкале средневековых древностей Кузнецкой котловины и зафиксировать на этой территории в каждое столетие не только общее количество памятников, функционировавших в этот хронологический отрезок, но и выявить среди них количество новых (инновация), ранее существовавших (традиция) и прекращающих свое существование. Эти данные можно вводить в программу Microsoft Excel и использовать для построения диаграммы социокультурной динамики и ее источников в Кузнецкой котловине в эпоху средневековья (рис. 1). невековья; описать формы культурной динамики и проанализировать полученные результаты. Из диаграммы (см. рис. 1) видно, что социокультурную динамику (показатель количества археологических памятников) в целом определяла комбинация, состоящая из трех видов источников изменений. Первый источник - это появление новых памятников, что можно интерпретировать как инновацию в культурном пространстве Кузнецкой котловины. Второй источник - длительное (свыше 100 и более лет) функционирование исследуемых объектов в культурном пространстве Кузнецкой котловины, что связано с культурными традициями. Третий источник - окончание периода функционирования памятника или его исчезновение по различным причинам. Функциональное участие этих источников культурной динамики археологических памятников Кузнецкой котловины на всем протяжении эпохи средневековья различно. Инновации, как правило, стимулируют подъем, традиции, непрерывную линию развития, а прекращающие функционировать памятники провоцируют спад. Доля участия этих источников в социокультурной динамике в Кузнецкой котловине была различной. На диаграмме (см. рис. 1) видно, что каждые сто лет комбинация этих трех источников социокультурной динамики была различной. При этом у каждого источника имелась своя динамика изменений, обусловленная внутренней логикой развития, сопряженной с объективными и субъективными факторами исторического процесса. Самым влиятельным источником, во многом определявшим культурную динамику археологических памятников Кузнецкой котловины в эпоху средневековья, являются традиции. Именно у этого источника был зафиксирован самый высокий показатель в XII в., когда продолжали функционировать 39 памятников археологии, появившиеся ранее. График динамики этого источника отражает наличие трех циклов (см. рис. 1). Первый начинается в VI в. с резкого подъема, который в VIII-X вв. становится более плавным и в X в. достигает цикличного пика, после чего в XI в. наблюдается небольшой спад. Второй цикл начинается в XII в. в виде резкого скачка вверх и достижения цикличного пика, после чего в XIII в. наблюдается незначительный спад, темпы которого значительно ускоряются в XIV-XV вв. Третий цикл в динамике традиций начинается с резкого подъема в XVI в. и достижения цикличного пика, а уже в XVII в. наблюдается медленный спад. А.М. Илюшин Процесс появления новых памятников (инновации) фиксируется с V по XIII и XV вв. График динамики этого источника отражает наличие четырех циклов (см. рис. 1). Первый начинается в V в. с резкого подъема и достижения цикличного пика, после чего в VI в. наблюдается спад, а в VII в. - статичное состояние. Второй цикл начинается в VIII в. в виде резкого скачка вверх и достижения цикличного пика, после чего в IX в. наблюдается спад, а в X в. - статичное состояние. Третий цикл начинается в XI в. резким скачком вверх и достижением цикличного пика, а затем в XII в. резкий спад, который продолжается в более замедленном темпе в XIII в., что приводит к исчезновению инноваций в XIV в. и завершению этого цикла. Четвертый цикл начинается с XV в. резким скачкообразным подъемом, после которого в XVI в. наблюдается аналогичный по темпам и ритмике спад и отсутствие инноваций в XVII в. Источник динамики, связанный с прекращением функционирования памятников, фиксируется с VI по XVII в., а график его динамики отражает наличие трех циклов (см. рис. 1). Первый начинается в VI в. с незначительного подъема, затем статичен в VII в. и плавно движется вверх в VIII- X вв. и достигает цикличного пика, после чего в XI в. резко обрушивается до минимальных показателей. Второй цикл начинается в XII в. с резкого скачкообразного подъема, который продолжается в XIII в. и достигает цикличного пика, после чего в XIV и XV вв. наблюдается сначала медленный, а затем резкий спад, который в XVI в. переходит в статичное состояние. Третий цикл начинается в XVII в. резким скачком вверх. Вся совокупность циклов трех источников определяла один цикл социокультурной динамики в Кузнецкой котловине в эпоху средневековья. Этот цикл распадается на две фазы (см. рис. 1). Первая связана с появлением, подъемом и достижением пика своего развития в V-XII вв., а вторая связана с падением в XIII-XVII вв. На первой фазе фиксируется поступательное движение вверх в V-VII и IX-X вв. и резкое скачкообразное движение в VIII, XI и XII вв. Вторая фаза тоже характеризуется разной ритмикой. В XIII и XV-XVII вв. наблюдается поступательное движение, а в XIV в. - резкий скачок вниз. В целом по результатам анализа социокультурной динамики, осуществленного на основе статистических и хронологических данных о трех группах археологических памятников повседневной и духовной культуры средневекового общества Кузнецкой котловины (места проживания, погребальные и культовые объекты), были достигнуты следующие результаты. Во-первых, исследование подтвердило правомерность интерпретации археологических памятников как культурных комплексов, выполняющих функции культурных подсистем разной величины и направленности, которые взаимно дополняли друг друга и формировали различные культурные системы и конфигурации в Кузнецкой котловине на протяжении всей эпохи средневековья. Во-вторых, выявлен факт неравномерного распространения культурных комплексов разного содержания, масштаба и уровня в пределах культурного пространства Кузнецкой котловины как в отдельные периоды эпохи средневековья, так и в пределах одного столетия. В-третьих, выявлены три источника культурной динамики - инновации, традиции и прекращение функционирования памятников, каждый из которых имел циклическую форму изменений во времени с разными интервалами подъемов, достижения пика и спадов. В-четвертых, ведущим источником динамики средневековой культуры на уровне культурных комплексов в Кузнецкой котловине являются традиции, за исключением V, VIII, XI и XV вв., когда инновации имели равный или даже больший вес в динамике культуры, но затем вновь уступали лидирующее место традициям. Источник культурных изменений, связанный с прекращением функционирования культурных комплексов, в целом лишь незначительно уступает по своей значимости инновациям, а в отдельные временные интервалы (X, XII-XIV и XVII вв.) даже превосходит их (см. рис. 1). В-пятых, по всей совокупности культурных комплексов с V по XVII в. фиксируется один цикл культурного развития, состоящий из двух фаз - зарождения и подъема с V по XII в. и спада в XIII-XVII вв., которые можно интерпретировать и как четыре стадии динамики - зарождения (V-VII вв.), подъема (VII-X вв.), расцвета (XI-XIII вв.) и спада (XIV-XVII вв.). В-шестых, непрерывность культурной динамики археологических памятников эпохи средневековья Кузнецкой котловины была обеспечена за счет господства традиций среди источников этого процесса, что позволяет по изучаемому культурному феномену характеризовать средневековую культуру населения этого региона как традиционную, что характерно для архаичного и средневекового периодов истории.

Скачать электронную версию публикации