Results of technical-technological analysis kulaysky ceramics of a settlement complex of Ryuzakovo (Duhovoye).pdf Поселенческий комплекс Рюзаково (Духовое) состоит из городища и поселения, расположенных на левобережной второй надпойменной террасе Иш-танской протоки р. Томи, в 0,5 км к западу от оз. Рюзаково и в 2,5 км вверх по течению от с. Нагорный Иштан. Городище площадью 1540 кв. м относится к типу мысовых с незамкнутой подтрапе-циевидной системой фортификации. Поселение расположено с напольной стороны городища. Включает 30 западин, размером от 4 х 6 до 5 х 15 м, глубина 0,3-0,5 м. Площадь поселения 3800 кв. м. Комплекс выявлен в 1977 г. разведочной группой под руководством сотрудника Проблемной лаборатории истории, археологии и этнографии Сибири Томского государственного университета В.А. Рябцева [1]. Осенью 2003 г. под руководством Д. Ю. Рыбакова в рамках программы по сплошному обследованию левобережья низовий р. Томи проведено обследование городища. Было установлено, что северная его периферия активно разрушается осыпью берега Иштанской протоки р. Томи. В ходе работ 2003 г. снят инструментальный план поселенческого комплекса, проведены сборы подъемного материала, который включал 27 находок: фрагменты керамических сосудов, каменный абразив, бронзовую пластину культовой металлопластики с элементами рельефа. В 2004 г. проведены геофизические и гипсометрические исследования всей площади городища. Небольшой рекогносцировочный раскоп позволил выявить особенности залегания культурного слоя на его внутренней площадке. В результате проведенных в 2006, 2007 гг. аварийно-спасательных работ вскрыто 188 кв. м в северной наиболее разрушаемой части памятника [2. С. 5962]. В 2009 г. начаты комплексные работы на поселении. Были проведены геофизические и гипсометрические исследования всей площади поселения. В результате раскопок в восточной периферии памятника изучены подпрямоугольные западины № 8 и 9, размерами 4 х 5,5 и 3,5 х 4,4 м, глубиной 0,25 и 0,4 м [3. С. 93-106]. В 2010 г. были продолжены работы на городище. Раскопом общей площадью 160 кв. м исследована южная периферия внутренней площадки городища, а также часть системы фортификации. Полученная коллекция насчитывает 4015 единиц находок, основную часть которой составляют фрагменты керамических сосудов. В результате проведенных работ установлено, что керамический комплекс поселения Рюзаково (Духовое) находит ближайшие аналогии в материалах городища, что свидетельствует об их культурно-хронологическом единстве. Все говорит о том, что это был единый поселенческий комплекс, включавший укрепленную часть -городище. Всего обработаны венчики от 144 сосудов (36 - поселение, 108 - городище). Большую часть керамики Рюзаковского комплекса составляют сосуды кулайского облика. Неорнаментированны-ми оказались 12 изделий (8,3 % от общего количества). Всего использовалось 9 элементов орнамента, выполненных в различной технике нанесения: штампование, отступание, протаскивание, накол, резной. Элементы орнамента образуют 24 орнаментальных мотива. Все они имеют горизонтальное расположение за исключением 2 сосудов, орнаментированных наклонными рядами штампа «уточка». В среднем число строк составляет 3,6 на один сосуд. Жемчужник и ямки являются наиболее встречаемыми элементами орнамента. Горизонтальные ряды жемчужника присутствуют на 42 сосудах (29 %). Причем на 14 (9,7 %) он является самостоятельным орнаментом. Приплюснутый жемчужник не встречен ни на одном сосуде. Горизонтальные ряды ямок присутствуют на 44 сосудах (30,5 %). Как самостоятельный орнамент ямки не выступают. На 35 сосудах (24,3 %) ямки чередуются с жемчужинами. Чередование жемчужни-ка с наколами уголка лопатки присутствует лишь на 2 сосудах (1,4 %), в одном случае ямки чередуются с горизонтально расположенным гребенчатым штампом (0,7%), еще в одном случае (0,7 %) разделителем выступают оттиски палочки. Орнаментальной схеме городища Рюзаково (Духовое) не свойствен орнаментальный мотив, когда под рядом жемчужника чередуется ряд ямок, - 1 сосуд (0,7 %). Еще одной отличительной особенностью является значительное число сосудов, орнаментированных оттисками лопатки, - 45 сосудов (31 %). Сосудов, орнаментированных оттисками гребенчатого штампа, несколько меньше - 33 сосуда (22,9 %). Особенностью керамики Рюзаковского комплекса, выполненной с использованием гребенчатого штампа, является то, что практически все орнаментальные мотивы выполнены в наклонном или горизонтальном исполнении, вертикальный гребенчатый штамп использовался лишь в одном случае. Еще одно отличие - значительное число сосудов, орнаментированных в отступающей технике палочкой или лопаткой (27 сосудов -18,7 %). За исключением одного случая, такие сосуды в своей орнаментированной композиции содержат мотивы, выполненные штампом «уточка». Последняя по числу строк доминирует. Один сосуд был орнаментирован оттисками гребенчатого штампа в виде антропоморфных изображений. Таких изображений было как минимум три. Орнаментальная композиция большинства сосудов располагается в верхней части изделия. Как правило, орнаментированы шейка и плечико сосудов. У сосудов, в орнаментальную композицию которых включены оттиски штампа «уточка», орнаментация за редким исключением доходит до ту-лова. Значительная часть сосудов обработана зубчатым предметом. Так, из 33 сосудов с поселения Рюзаково (Духовое) стенки 17 содержат следы заглаживания. Форма сосудов восстановлена лишь в 14 случаях и отличается значительным разнообразием: 3 плоскодонные чаши, 1 круглодонная чаша, 2 плоскодонные банки, 2 слабопрофилированных плоскодонных горшка, 1 слабопрофилированный круглодонный горшок, 1 крупный слабопрофили-рованный остродонный горшок, 4 миниатюрных баночных сосуда (диаметр венчиков 4,0-5,2 см) с эллипсовидным дном. Коллекция керамики с городища и поселения Рюзаково (Духовое) содержит фрагменты донец и придонных частей как минимум от 38 сосудов. Очевидно, значительная часть керамики была плоскодонной. Два сосуда были на поддонах. К сожалению, установить, к каким венчикам относятся поддоны, не удалось. В результате проведенного ранее анализа керамики поселения Рюзаково (Духовое) было выделено 4 группы керамики [10. С. 88-92]. Учитывая культурно-хронологическое однообразие обоих памятников, данная классификация была применена и к керамике всего комплекса. Один сосуд, орнаментированый оттисками гребенчатого штампа, образующего антропоморфные изображения, был отнесен к группе 5. Учитывая, что для кулай-ских поселенческих комплексов Томского При-обья находки подобной керамики составляют устойчивую категорию находок, считаем возможным выделить данный сосуд в отдельную группу керамики. Для технико-технологического анализа были отобраны фрагменты венчиков с реконструируемой орнаментальной композицией от 54 сосудов, а также 1 фрагмент тулова с городища и поселения Рюзаково (Духовое). Из них 23 сосуда относятся к группе 1; 7 сосудов - к группе 2; 1 сосуд - к группе 3; 20 сосудов - к группе 4; 1 сосуд -к группе 5. Три сосуда не относятся ни к одной из выделенных групп (в двух случаях это были изделия без орнамента, в одном - фрагмент тулова). Технико-технологические исследования проводились в рамках историко-культурного подхода по методике А.А. Бобринского [11-14]. Основная задача в исследовании сводилась к тому, чтобы выявить специфику культурных традиций на двух ступенях производственного процесса (отбор исходного сырья и подготовка формовочных масс). В рамках этой задачи рассматривались вопросы: 1) выделение культурных традиций в навыках отбора исходного сырья и подготовки формовочных масс; 2) выявление местных и неместных культурных традиций в навыках отбора глины и подготовки формовочных масс; 3) признаки смешения этих традиций. С помощью бинокулярного микроскопа МБС-10 изучались свежие изломы и поверхности образцов. При изучении особенностей исходного сырья устанавливались степень оже-лезненности глин, характер содержащихся в них грубых примесей, случаи использования одной или двух глин. Для определения степени ожелез-ненности глин они дополнительно нагревались в окислительной среде в муфельной печи при температуре 850 °С. Группа 1. Технико-технологический анализ выявил, что все 23 исследованных сосуда изготовлены из неожелезненного пластичного исходного сырья, которое различается по естественным примесям. В третьей части всех образцов зафиксировано небольшое количество песка (0,5 мм и крупнее). В четырех сосудах (17,3 %) выявлен бурый железняк, в одном - частицы крупного размера, в остальных - диаметром меньше 1 мм. Наиболее близки по этому признаку два изделия с мелким бурым железняком в одинаковой концентрации. Возможно, сырье происходит из одного источника или очень похожих по своим характеристикам залежей. В целом, несмотря на то, что исходное сырье брали из нескольких источников, они близки по своим характеристикам, что свидетельствует об устойчивой традиции в выборе исходного сырья для изготовления керамики. Для группы 1 выявлено несколько традиций в составлении формовочных масс (по использованию минеральных примесей и органики). Дресва (дробленый камень) зафиксирована в 22 (95,5 %) образцах в концентрации от 1:2 до 1:4-5 (преимущественно 1:2 - 1:3). Частицы различаются по размерности - от 0,5 до 3 мм. Выделяется один сосуд тем, что для дробления использован необычный для коллекции камень (кварц красноватого цвета). Шамот выявлен в 3 образцах (13 %), в том числе дважды в смешанных рецептах (дресва + шамот). В одном случае дресвы мало, и не исключено, что она из шамота, в другом - мало шамота. Еще в одном образце зафиксировано незначительное количество частиц, напоминающих шамот. Шамот без дресвы зафиксирован только в одном изделии. Во всех фрагментах шамот из ожелезенной или слабоожелезенной глины, т. е. исходное сырье шамота и сосуда имеет качественные отличия. Почти во всех фрагментах сохранились следы органики, по-видимому, введенной искусственно в жидком состоянии. Однако квалифицировать ее в настоящее время не представляется возможным. Для керамики 1-й группы выявлены устойчивые традиции в выборе исходного сырья (неоже-лезненные глины), применении минеральных примесей (добавление в формовочные массы дресвы). Использование дресвы является местной традицией, шамота - неместной. По составу формовочных масс и исходному сырью к инокультур-ным относится один образец, в двух зафиксировано смешение культурных традиций (дресва и шамот в одном изделии выполняют одинаковую технологическую функцию, свидетельствуют о брачных контактах и смешении населения). Использование сырья из разных источников, скорее всего, связано с тем, что керамику изготавливали разные гончары, хотя не исключено, что часть населения осваивала новую территорию. Отличие шамота по исходному сырью, вероятнее всего, связано с тем, что сосуды, использованные для шамота, изготавливались из неместных глин или неместной группой гончаров. Группа 2. Сосуды этой группы различаются по цвету и обжигались в разных условиях. Изготовлены они из неожелезенных пластичных глин. По естественным примесям выделяются два образца с включениями мелкого бурого железняка и один со значительным количеством пылевидного песка. Во всех образцах зафиксирована дресва (размеры частиц 0,5-3,0 мм) в концентрации от 1:1 до 1:3. Выделяется сосуд, в котором для дресвы использован гранит со слюдой. Шамот зафиксирован в 2 образцах (28,5 %), в одном из них в шамоте была дресва. В обоих сосудах шамот из другого сырья, отличающегося по качественным характеристикам (ожелезен-ного и слабоожелезенного). Искусственная примесь органики отмечена в 6 образцах (85,7 %). Группа 3. Проведен технико-технологический анализ одного образца, в котором зафиксирован песок (мелкий) в концентрации 1:1-2. В данном случае сложно определить, добавлен песок в формовочные массы или же выбиралось запесоченное исходное сырье. Глины с аналогичным песком в подобной концентрации известны по берегам крупных рек и использовались для изготовления керамики. Этот фрагмент по составу формовочных масс и исходному сырью (ожелезенное) не имеет аналогий среди исследованной керамики поселенческого комплекса Рюзаково (Духовое). Группа 4. Изделия различаются по цвету, что связано с разными условиями и традициями обжига посуды. Исходное сырье отличается по качественным характеристикам, так как использовались неожелезенные и ожелезенные пластичные глины. Последние подразделяются на среднеожелезенные и слабоожелезенные. Преобладают неожелезен-ные глины (75 %), которые незначительно различаются по цвету, и их можно разделить на 2 группы. Отмечены различия сырья и по естественным примесям. В четырех образцах (20 %) зафиксирована примесь бурого железняка, который различается размерами и количеством. В некоторых изделиях отмечен песок размерами около 0,5 мм и меньше. В двух образцах выявлена смесь двух глин - неожелезенной и ожелезенной. Кроме того, поверхность одного сосуда с внешней стороны дополнительно обмазана неожелезенной глиной, хотя сам сосуд изготовлен из слабоожелезенной глины. В 7 образцах отмечены комочки чистой глины (35 %), которые, по-видимому, свидетельствуют о том, что исходное сырье дробили. При изготовлении всех сосудов в формовочные массы добавлена дресва в концентрации 1:2-3, реже 1:3-4. Органика выявлена в большинстве образцов, в 60 % изделий она была введена, вероятнее всего, искусственно. В нескольких образцах зафиксированы отпечатки травянистых растений, возможно, водорослей, которые являются естественной примесью. В одном образце сохранились отпечатки чешуи рыбы, что может свидетельствовать о том, что сырье брали на берегу водоема. Керамику этой группы выделяет устойчивая традиция в выборе минеральных примесей (дресва) и неустойчивая традиция в выборе исходного сырья, в том числе двух глин. Вероятнее всего, использование разных залежей глин связано с освоением новой территории и притоком нового населения. Группа 5. Представлена одним слабопрофили-рованным горшком, орнаментированным оттисками гребенчатого штампа, образующего антропоморфные изображения. Технико-технологический анализ показал, что сосуд не выделяется среди коллекции из Рюзаковского комплекса и изготовлен из неожелезенного пластичного исходного сырья, в которое искусственно были введены дресва и органика в жидком состоянии. В результате технико-технологического анализа трех образцов, не относящихся ни к одной из выделенных групп, установлено, что выделяется фрагмент тулова сосуда, изготовленный из двух глин (в ожелезенную была добавлена неожелезен-ная). Подобное отмечено в некоторых сосудах четвертой группы. В остальном эти три образца не отличаются среди других, для них также характерно добавление дресвы и органики. Технико-технологический анализ в целом показал, что посуда изготавливалась разными гончарами, что подтверждается и тем, что сосуды всех групп обжигались в разных условиях (некоторые при температуре выше 700 °С в окислительной среде), и различиями в конструировании (при изготовлении ряда сосудов применялся лоскутный налеп). Тем не менее для керамики групп 1, 2, 4, 5 характерны одинаковые устойчивые традиции в выборе исходного сырья и применении минеральных примесей. Предпочитались неожелезенные глины. Возможно, это связано с особенностями залежей глин на данной территории, но не исключено, что и с традициями изготовления керамики у населения Рюзаковского комплекса. Для всей коллекции характерны дресва (дробленый камень) в формовочных массах и органика. Особое место занимают сосуды 1-й и 2-й групп с шамотом, которые свидетельствуют о смешении традиций и населения, о притоке нового населения. Использование дресвы является местной традицией, шамота - инокультурной. С притоком нового населения 89 может быть связано и изготовление сосудов из двух глин. Отличие шамота по исходному сырью также свидетельствует о навыках, не имевших распространения на Рюзаковском комплексе. Фрагмент, в рецепте которого присутствует песок (группа 3), не обычный для данного памятника и, по-видимому, неместный. В целом коллекция достаточно однообразна по исходному сырью и составу формовочных масс. Большинство отмеченных различий связано с тем, что посуда изготовлена несколькими гончарами, работающими в рамках одной традиции (исключение составляют сосуды с шамотом). Известно, что использование шамота и лишь иногда дресвы в качестве искусственной минеральной примеси характерно для ку-лайской керамики васюганского этапа из Нарым-ского Приобья [15. С. 143]. Проведенный технико-технологический анализ керамического комплекса поселения и городища Рюзаково (Духовое) фиксирует смешение различных традиций изготовления керамической посуды, что, очевидно, свидетельствует об ассимиляции местного шеломокского населения пришлым кулайским.

Скачать электронную версию публикации