Journalism studies: the subject-object field and the structure.pdf В последнее время активизировалось обсуждение теоретических проблем массовой коммуникации, и, в частности, было высказано мнение, что «за долгие годы исследований в области журналистики ученые так и не смогли выработать единое определение науки и достичь понимания ее предмета» [1]. Автор придерживается противоположной точки зрения, считая, что онтологическое поле теории журналистики давно сформировано и что анализ различных подходов к определению нашей науки [2-5] дает основание сформулировать вполне адекватную дефиницию: теория журналистики, или журналистиковедение, - это наука о массово-информационной деятельности, имеющая интердисциплинарный характер, объединяющая усилия филологов и историков, философов и психологов, социологов и политологов, правоведов и экономистов и др. Методы и формы исследования, исследовательский инструментарий также описаны и успешно применяются, хотя категориальный и понятийный аппарат все еще уточняется [6], что связано с многофакторностью объекта исследования - постоянно обновляемой журналистики. Действительно, теоретик журналистики имеет дело с трудно уловимыми «материями» - социальной психологией (обыденно-практический уровень) и идеологией (научно-теоретический уровень), а, главное, со специфическим родом общественного сознания - массовым сознанием, которое составляют идеи, суждения, представления, иллюзии, чувства, настроения и т.п. То есть объективная сложность исследований связана с тем, что ученые постигают и описывают не статичные, а продолжающиеся и порой непредсказуемые процессы: то же общественное мнение под влиянием СМИ может мгновенно поменяться. Еще один важный момент: журналистиковед имеет дело с социальными объектами, с обществом (героями, аудиторией), где действуют субъекты, люди, наделенные сознанием, морально-этическими установками. При этом исследователь, призванный к объективности, будучи членом общества, не может не испытывать влияния на его позицию и оценки окружающего социума общепринятых и личностных ценностных ори-ентаций. Таким образом, теория журналистики, в отличие от наук естественнонаучного направления, где субъект познания имеет дело с относительно «чистыми» объектами, опирается на социальное познание, и у нее свой сложнейший объект исследования -сущность многофакторного и текучего процесса функционирова-ния постоянно обновляемой социальной информации. Теория журналистики планомерно и систематически фиксирует процесс отражения медиапрактиками фактов текущей действительности, отмечая тенденции, выявляя закономерности и рождая новое знание, истинность которого логически обосновывается. При этом важны как эмпирические, ориентированные на явления, так и теоретические исследования, ориентированные на сущность. В первом случае ученые отдают предпочтение таким методам исследования, как наблюдение, эксперимент, во втором - системному подходу, идеализации и т. п. «Эмпирики» нацелены на конкретные факты, классификации, эмпирические закономерности, «теоретики» - на законы, раскрытие существенных связей и теории. Например, сегодня, с вступлением в «эпоху компьютеров и интернета» мы должны пережить этап обобщения и классификации эмпирических фактов, связанных с освоением новых жанровых форм, которые диктует конвергентный подход. Автор также не согласен с мнением, что интердисциплинарный характер отечественной теории журналистики лишь декларируется, - в качестве доказательства достаточно перечислить существующие научные направления: история журналистики [7-11]; функциональный стиль массовой коммуникации [12; 13]; поэтика публицистики [14-18]; психология журналистики [1921]; социология журналистики [22-24]; типология СМИ [25-28]; медиадизайн [29-33]; медиаэкономика [34-36] и др. При этом в теории журналистики есть как лакуны (например, практически не исследована журналистика XX в.; история журналистики все еще представлена как история журналистики двух столиц), так и перекосы (например, учеными забыта поэтика публицистики; заметно уменьшилось количество диссертаций и монографий, посвященных проблематике СМИ; при изучении новых медиа и современных технологий исследователи порой ограничиваются лишь «технологическим» аспектом). Среди элементов структуры любой теории, помимо исходных оснований, логики, философских, социокультурных, ценностных факторов, совокупности законов и утверждений, выделяется идеализированный объект - некая абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов. Это можно проиллюстрировать на примере развития такого, например, направления, как медиадизайн, который в начале 1990-х гг. пережил настоящую научно-техническую революции. То, о чем начиная с 1920-х гг. размышляли исследователи оформления периодических изданий (стандарт-макеты, форм-стандарты, композиционно-графические модели), смогло воплотиться в жизнь благодаря компьютерным технологиям, пришедшим в медиаотрасль. И неудивительно, что их вскоре с легкостью освоила вся страна - работники секретариатов, опираясь на мощную теоретическую и методическую базу [37-47], создавали фирменные стили своих изданий. По сути, они занялись процессом, который из модного, но факультативного превратился в необходи-мый и обязательный: ведь без созданного стиля, введенного в память компьютера, невозможно создать ни одного файла верстки. Когда переход на рыночные отношения потребовал новых подходов к организации редакционной деятельности, где дизайн, а также реклама стали рассматриваться в качестве важнейших аспектов маркетинга и менеджмента и в качестве одного из ти-поформирующих признаков изданий [48-50; 33; 36; 41], практики смогли опереться на целый ряд научных трудов, посвященных изучению типологии СМИ [51-58]. Своеобразным итогом работы, проделанной медиатеоретика-ми в XX в., стала книга Е.П. Прохорова «Исследуя журналистику», в которой знаменитый отечественный ученый рассмотрел всю совокупность методологических проблем журналистикове-дения. На основе представления о сущности и задачах изучения журналистики и типов исследований он охарактеризовал совокупность используемых методов и методик, а также процесс научного исследования в целом [59]. В настоящее время научная специальность 10.01.10 «Журналистика» представлена в политических и филологических науках: в первой отрасли паспорт специальности включает 15 направлений, связанных с функционированием журналистики в системе информационной политики, во второй - 60 направлений, связанных с исследованием журналистики как информационного, культурологического и творческого феномена, как системы СМИ и т.д. В первом случае проводятся политологические исследования, объектом которых выступают информационная среда, информационные процессы, обеспечение и управление информационной деятельностью, журналистика и политическая власть; во втором содержанием специальности являются история, теория и практика журналистики. Понятно, что включение журналистики в номенклатурный список научных работников, например, подотрасли «Литературоведение», с одной стороны, конкретизирует, с другой - сужает возможности исследователей, и, видимо, не случайно который уже год дискутируется идея о переименовании данной научной специальности - например, в коммуникативистику. Останавливает, видимо, то, что слишком широкими и не привязанными к социальным сферам становятся направления исследований. Тем более что у теории журналистики определен свой объект познания. В октябре 2017 г. на факультете журналистики Московского государственного университета состоялся научно-методологи-ческий семинар, в программе которого фигурировали серьезные дискуссионные вопросы: «Отечественный и зарубежный пути теоретизации медиа: факторы национального своеобразия отечественной медиатеории», «Теория журналистики и теория медиа: части целого или самостоятельные явления?», «Фундаментальность медиатеории: природа и сущностные основания», «Системность теории медиа: перспектива на будущее». Отвечая на поставленные вопросы, следует заметить, что национальное своеобразие отечественной теории журналистики связано с национальным своеобразием нашей прессы, которая, с одной стороны, возникла как государственная подцензурная деятельность, а с другой стороны, получила развитие в эпоху «персонального журнализма» и «художественной публицистики». В истории российской журналистики среди редакторов, памфлетистов, очеркистов, репортеров значатся имена лучших отечественных писателей. Особая журналистика сформировала особую аудиторию «самой читающей страны». Если в категориальном аппарате журналистики одним из основных понятий является понятие «средства массовой информации», то медиа опираются на понятие «средства массовой коммуникации», т.е. «медиа», с одной стороны, шире журналистики, с другой - отражают скорее технологический аспект информационных процессов. Отечественная теория журналистики складывалась на протяжении всего прошлого века, опираясь на мощный историко-филологический ствол. При этом представители московской, ленинградской, свердловской, ростовской, воронежской и других школ развивали различные направления: историческое, социологическое, психологическое, профессионально-творческое, типологическое, экономическое и др. Назвать имена всех тех, кто внес существенный вклад в отечественное журналистиковедение, непросто - перечислим лишь некоторых из тех, кто стоял у его истоков: А.Ф. Бережной, В.Г. Березина, Г.А. Гуковский, С.М. Гуревич, В.Е. Евгеньев-Макси-мов, Б.И. Есин, А.В. Западов, Я.Н. Засурский, В.Д. Пельт, Е.И. Пронин, Е.П. Прохоров, В.В. Ученова. Труды этих и других ученых отличало сочетание фундаментальных и прикладных подходов, и наличие научных направлений, о которых упоминалось выше, как раз отвечает принципу системности, взятому на вооружение учеными, развивающими российскую теорию журналистики.

Скачать электронную версию публикации