Russian Media: Targets, Strategies and Technologies for Influencing the Audience. Article Two: Empirical Research.pdf Введение В статье первой «Российские медиа: целевые установки, стратегии и технологии воздействия на аудиторию» (Вопросы журналистики. 2021. № 9) были раскрыты понятийный аппарат и методологические предпосылки исследования специфических особенностей взаимодействия разных социальных институтов с разными аудиториями в разных обстоятельствах. В качестве основных категорий, определяющих такое взаимодействие, рассматривались цели, стратегии, ресурсы, технологии воздействия. Были предложены содержательные толкования этих категорий и типологические модели. Продолжая эту тему, предлагаем ознакомиться с результатами эмпирического исследования, выполненного в соответствии с описанной в предыдущей статье концепцией. Методы и организация исследования В качестве основных методов в ходе исследования применялись: 1) контент-анализ - один из базовых методов коммуникативистики, направленный на изучение содержательного компонента текста путем подсчета частотности использования определенных элементов в достаточно большом объеме материала и позволяющий выявить наиболее эффективные речевые стратегии и тактики медиатекста; 2) ин-тент-анализ - метод, позволяющий реконструировать интенции автора или иных субъектов, высказывания которых зафиксированы в тексте, а также раскрыть скрытый подтекст высказываний, недоступный при других формах анализа. По существу, интент-анализ - это выявление скрытых убеждений и установок человека (в случае масс-медиа - авторов публикуемых текстов и/или их «героев» - субъектов транслируемого мнения). Процедура интент-анализа состоит в экспертном (т.е., по сути, субъективном) оценивании характера интенций. Эта сторона метода адекватна самому изучаемому объекту. Экспертное выявление и идентификация речевых интенций предоставляют возможность очертить их круг в текстах разной тематики и направленности, т.е. охарактеризовать их качественно. На этой же основе возможно и составление количественной характеристики. В практическом плане исследование было организовано следующим образом. На первом этапе были отобраны тексты, обладавшие несомненными признаками институционального происхождения: автор - руководитель или ответственный сотрудник большой организации, очевидным образом связанной с определенным институтом; официальный пресс-релиз; размещение публикации в отраслевом издании или на сайте организации; обильное и позитивное цитирование представителя власти, церкви, бизнеса и других институтов в публикациях пиаровского характера и т.д. В отдельную группу были включены тексты, авторами которых выступали руководители СМИ, руководители творческих организаций журналистов, публицисты, известные своей отчетливой позицией по поводу защиты интересов СМИ. На втором этапе в качестве экспертов были привлечены магистранты Высшей школы экономики, которые прослушали специальный лекционный курс и выполнили практические задания по дисциплине «Технологии манипулирования сознанием и поведением людей: выявление, анализ, противодействие». В исследовании участвовали 69 экспертов, разбитых на группы по 3-4 человека. Каждая группа работала с текстами, связанными с определенным социальным институтом, используя специально разработанные методики. Некоторые результаты выполненного исследования представлены ниже. Целевые установки участников коммуникационных актов Для исследования целевых установок участников коммуникационного взаимодействия был использован материал телевизионных ток-шоу, которые дают наглядное представление о репертуаре возможных целей, которые ставят перед собой вступающие в коммуникацию субъекты. Перечень и характеристики основных целевых коммуникационных установок, выделенных в ходе исследования, приведены ниже: - эмоциональное воздействие (ободрение, утешение, жалоба, насмешка, хвастовство, оскорбление, сожаление, радость, недоумение); - доказывание (убеждение, обоснование, пояснение, описание, доказательство, опровержение, постулирование, определение, обобщение); - оценка (оправдание, осуждение, обвинение); - критика (отрицательное суждение о людях, их действиях, поступках либо о ситуации); - информирование (сообщение информации или просьба о получении информации); - побуждение (призыв к какому-либо действию: воззвание, провозглашение лозунгов, агитация, реклама); - дискредитация (приведение фактов и аргументов, подрывающих доверие к кому-либо, чему-либо); - манипуляция (незаметное навязывание своего подхода к обсуждаемым вопросам); - уговаривание (просьба, предложение, совет, пожелание, навязывание, подначивание, обольщение); - самопрезентация (самооценка, демонстрация своей компетентности, предусмотрительности и других положительных качеств); - фатика поддерживающая (формальное поддержание разговора); - развлечение (рассказывание забавных историй, анекдотов, шуток); - конвенция (выражение согласия с высказанной другими точкой зрения); - кооперация (выражение отношения, направленного на привлечение к участию в совместных действиях или разделению позиций); - обвинение (приписывание кому-либо какой-то вины, признание виновности в чем-либо); - фатика социальная (формальное приветствие, прощание, благодарность, извинение); - снятие напряжения (приведение аргументов и фактов с целью успокоить аудиторию); - конфликт (отчетливое желание спровоцировать конфликт или поддержание, разжигание существующего конфликта); - предупреждение (об опасности, последствиях); - повеление (приказ, указание, распоряжение, команда, требование, запрет, позволение, напоминание); - принуждение (угроза, запугивание, волевой нажим, обещание причинить какую-либо неприятность). Для экспертной оценки целевых коммуникационных установок были проанализированы ток-шоу с небольшим количеством участников. Проанализированные ток-шоу и их типология приведены ниже, а также в табл. 1 и на рис. 1: 1. Общественно-политические («60 минут», «Время покажет», дебаты Ксении Собчак и Любови Соболь, «Мнения», «Открытая студия», предвыборные дебаты кандидатов в президенты, «Свой/Чужой»). 2. Образовательные, научные, познавательные («Док-ток», «Мозговой штурм», «Проектория»). 3. С универсальной тематикой («Место встречи», «Мужское/Женское», «Шкала мнений». 4. Авторские («Бесогон ТВ», «вДудь», «Осторожно, к барьеру, Собчак», «Прямой эфир», «Пусть говорят», «Школа злословия». 5. Развлекательные, включая шоу-игры («Running man», 2Stand Up - 2», «Импровизация»). 6. Посвященные семейно-гендерным отношениям («Давай поженимся», «Подруги», «Холостяк»). Таблица 1 Рис. 1. Типология проанализированных ток-шоу Типы проанализированных ток-шоу № Тип % 1 Общественно-политические 35,5 2 Образовательные, научные, познавательные 9,7 3 С универсальной тематикой 12,9 4 Авторские 22,6 5 Развлекательные (включая шоу-игры) 9,7 6 Посвященные семейно-гендерным отношениям 9,7 Общественнополитические Образовательные, научные, познавательные Универсальные Авторские Развлекательные Семейно-гендерные Как свидетельствуют данные, приведенные в табл. 2 и на рис. 2, участники проанализированных ток-шоу наиболее часто используют эмоциональное воздействие (10,2 %), доказывание (8,4 %) и оценку (8,1 %). Наименее применяемые целевые установки - повеление (1 %) и принуждение (0,8 %). Из этого можно сделать вывод, что доминирует в разговорно-диалогических взаимоотношениях ориентация на позитивные стратегии, хотя справедливости ради стоит заметить, что эмоциональное воздействие в «умелых руках» может стать более изощренным инструментом, нежели даже принуждение. Что касается разнообразия различных целевых установок, зафиксированных в проанализированных ток-шоу, то очевидно (см. табл. 2, рис. 3), что активнее всего к различным установкам прибегают участники программ, посвященных семейно-гендерным отношениям (25,7 %), а также общественно-политических ток-шоу (25,2 %). Таблица 2 Целевые установки участников Типы ток-шоу (см. табл. 1) Общее количество использований данной целевой установки (% по столбцу) 1 2 3 4 5 6 Эмоциональное воздействие 38,8 5,2 7,8 10,8 12,1 25,4 10,2 Доказывание 31,4 10,5 21,5 14,7 6,3 15,7 8,4 Оценка 18,5 6,5 11,4 13,0 6,0 44,6 8,1 Критика 18,4 2,3 13,8 16,7 12,6 36,2 7,7 Информирование 29,5 12,7 18,5 20,2 9,8 9,2 7,6 Побуждение 11,3 7,1 2,8 14,9 10,6 53,2 6,2 Дискредитация 31,4 1,7 11,0 15,3 11,0 29,7 5,2 Манипуляция 22,6 5,2 5,2 21,7 13,9 31,3 5,1 Уговаривание 8,8 10,6 5,3 54,0 5,3 15,9 5,0 Самопрезентация 22,1 17,3 8,7 18,3 15,4 18,3 4,6 Фатика поддерживающая 11,5 2,9 1,9 58,6 15,4 9,6 4,6 Развлечение 16,1 5,4 0 15,1 29,0 34,4 4,1 Конвенция 35,6 14,9 8,0 17,2 10,3 13,8 3,8 Кооперация 25,3 3,4 12,6 20,7 20,7 17,2 3,8 Обвинение 27,1 2,3 11,8 20,0 5,9 32,9 3,8 Фатика социальная 29,2 3,1 3,1 29,2 16,9 18,5 2,9 Снятие напряжения 23,2 5,4 3,6 26,8 16,1 25,0 2,5 Конфликт 43,6 1,8 7,3 16,4 12,7 18,2 2,4 Предупреждение 25,5 5,9 17,6 31,4 3,9 15,7 2,2 Повеление 40,0 5,0 5,0 5,0 15,0 30,0 1,0 Принуждение 64,7 0 0 0 17,6 17,6 0,8 Совокупность целевых установок (% по строке) 25,2 6,7 9,4 19,0 11,7 25,7 100,0 Рис. 2. Соотношение различных целевых установок, используемых участниками проанализированных ток-шоу Общественно-политические Образовательные, научные, познавательные Универсальные Авторские Развлекательные Семейно-гендерные Рис. 3. Характеристика общего количества целевых установок, используемых участниками проанализированных ток-шоу Обратившись к анализу целевых установок по частоте их использования в различных типах проанализированных ток-шоу (табл. 3, рис. 4), можно зафиксировать, что в общественно-политических и развлекательных ток-шоу доминирует эмоциональное воздействие (15,8 и 10,5 % соответственно); в образовательных и научнопознавательных - информирование (14,5 %); в универсальных - доказывание (19,2 %); в авторских - уговаривание и фатика поддерживающая (по 14,2 %); в семейно-гендерных - оценка (14,1 %). Приведенные данные, особенно в сочетании с дальнейшей иерархией целевых установок, дают вполне логичную картину, соответствующую направленности каждого конкретного типа ток-шоу. Таблица 3 Данные по иерархии целевых установок участников проанализированных ток-шоу (% по столбцу) Целевые установки участников Типы ток-шоу (см. табл. 1) 1 2 3 4 5 6 Эмоциональное воздействие 15,8 7,9 8,5 5,8 10,5 10,1 Доказывание 10,5 13,2 19,2 6,5 4,5 5,1 Оценка 6,0 7,9 9,9 5,6 4,1 14,1 Критика 5,6 2,6 11,3 6,7 8,3 10,8 Информирование 8,9 14,5 15,0 8,1 6,4 2,7 Побуждение 2,8 6,6 1,9 4,9 5,6 12,9 Дискредитация 6,5 1,3 6,1 4,2 4,9 6,0 Манипуляция 4,6 3,9 2,8 5,8 6,0 6,2 Уговаривание 1,8 7,9 2,8 14,2 2,2 3,1 Самопрезентация 4,0 11,8 4,2 4,4 6,0 3,3 Фатика поддерживающая 2,1 1,9 0,9 14,2 6,0 1,7 Развлечение 2,6 3,3 0 3,3 10,2 5,5 Конвенция 5,4 8,6 3,3 3,5 3,4 2,1 Кооперация 3,8 2,0 5,2 4,2 6,8 2,6 Обвинение 4,0 1,3 4,7 4,0 1,9 4,8 Фатика социальная 3,3 1,3 0,9 4,4 4,1 2,1 Снятие напряжения 2,3 2,0 0,9 3,5 3,4 2,4 Конфликт 4,2 0.7 1,9 2,1 2,6 1,7 Предупреждение 2,3 2,0 4,2 3,7 0.8 1,4 Повеление 1,4 0,7 0,5 0,2 1,1 1,0 Принуждение 1,9 0 0 0 1,1 0,5 Рис. 4. Иерархия целевых установок участников проанализированных ток-шоу Социальные технологии воздействия Анализ полученных данных (табл. 4, рис. 5) позволяет сделать вывод, что наиболее активно социальные институты используют способы воздействия, в основе которых лежат формирование картины мира (21,4 %), а также политических и идеологических представлений (15,1 %). Если исходить из самого общего определения понятия «формирование», то становится очевидным, что большинство социальных институтов занимаются сознательным управлением процессом развития человека или отдельных сторон личности, качеств и свойств характера и доведением их до задуманной формы (уровня, образа, идеи). А вот частота использования таких малопривлекательных способов воздействия, как ксенофобия и дискриминация, значительно ниже, однако радость от этого утверждения несколько омрачена тем фактом, что эти способы редко, но все же используются некоторыми социальными институтами (например, институтами культуры, воспитания и образования, институтами социальной сферы, коммуникационными и политико-правовыми институтами). Что касается силового (физического) воздействия, то здесь ситуация специфическая: этот способ далеко не всегда в принципе применим большинством анализируемых социальных институтов. Однако не очень активно, но все-таки изредка к нему прибегают институты социальной сферы (в частности, институты семейно-бытовой сферы и общественного питания), экономические институты (в частности, финансовые), политико-правовые институты, институты обороны и поддержания общественного порядка. Таблица 4 Данные о способах воздействия (социальных технологиях), применяемых социальными институтами (в целом по массиву, %) Способы воздействия Степень активности использования Активно (часто) Иногда (редко) Формирование картины мира 21,4 2,4 Формирование политических и идеологических представлений 15,1 11,8 Этическое регулирование 13,5 10,6 Нормативно-правовое воздействие 12,7 8,2 Определение повестки дня 12,7 8,2 Экономическое воздействие 11,1 8,2 Ксенофобия 6,3 14,1 Дискриминация 4,8 24,7 Силовое (физическое) воздействие 2,4 11,8 Рис. 5. Способы воздействия (социальные технологии), применяемые социальными институтами Ниже приведены выделенные экспертами примеры использования различных способов воздействия разными типами социальных институтов. Коммуникационные институты Анализ структуры выпусков новостей на «Первом канале» позволил экспертам сделать заключение, что как подбор новостей, так и последовательность их подачи (о Президенте страны, об органах власти, о позитивных событиях в России и негативных в США) полностью определяют информационную повестку дня и соответствующий «ментальный ключ» к ее восприятию. Зрители этого канала не получают доступа к альтернативной информации. Налицо также и ксенофобия - выпуски о зарубежных странах носят негативный характер, а о происходящем в РФ всегда говорится в положительном ключе (если же речь идет о какой-то проблеме, как, например, о разливе нефтепродуктов в Норильске, то это подается в духе «ситуация на контроле властей»). Таким образом, можно уверенно говорить о формировании у зрителей определенной картины мира, политических и идеологических предпочтений: патриотизма в восприятии действующей власти, ксенофобии в отношении иностранных государств, поддержки существующего политического режима. Политико-правовые институты Популярным способом, используемым политическими институтами с целью воздействия на сознание и поведение людей, является определение текущей повестки дня, состоящей из наиболее значимых и актуальных проблем различного характера, которые требуют срочного политического решения. Здесь может возникать огромный плацдарм для маневрирования и определения того, что является более приоритетным, исходя из своих интересов. Например: «Путин и Джонсон выразили готовность наладить диалог между странами» по вопросам, стоящим на повестке дня российско-британских отношений, а также в решении актуальных международных проблем; «Кремль допустил корректировку нацпроектов из-за пандемии» -маневрирование повесткой дня и расставление приоритетов в связи со сложившимися обстоятельствами. Политические институты могут задавать повестку дня с привлечением подконтрольных медиаресурсов сосредоточивая внимание людей на теме, которая «удобна» с точки зрения переключения их внимания с других, менее «удобных». Примером может послужить громкое освещение Олимпиады в Сочи в 2014 г., когда параллельно происходил конфликт на Украине с последующим «возвращением» Крыма России. Хорошим примером экономического воздействия может послужить широко освещенное в СМИ добавление пункта об индексации пенсий в Конституцию РФ. То есть Конституция 2020 г. будет гарантировать постоянство пересчета пенсий исходя из уровня инфляции. Таким образом, государство мотивирует людей голосовать за поправки в Конституцию, которая на высочайшем правовом уровне будет защищать их экономические интересы. Об этом же: «ГосДума и СовфеД рассмотрят новый пакет законов, предложенных правительством Для поДДержания экономики и населения в условиях панДемии коронавирусной инфекции...». Через формирование политических и идеологических представлений политическим институтам проще и действеннее проводить экономические и политические изменения, которые им выгодны. Представители власти через СМИ постоянно доносят информацию, какие страны поступают правильно, а какие нет. Наример, Эмануэль Макрон: «Мы определенно являемся свидетелями конца запаДной гегемонии в мире. Геополитические обстоятельства меняются. На международной арене происходит укрепление новых Держав: Китай выдвинулся в первый ряД, Россия Добивается большего успеха в своей стратегии». Ксенофобия в основном передается через телевидение, фильмы, юмор и т.д., формируя отношение людей. Например, Дональд Трамп: «С сегоДняшнего Дня нашу землю буДет вести новое виДение. С сегоДняшнего Дня впереДи всегДа буДет только Америка. Первой буДет только Америка. Мы защитим свои границы от грабительских набегов Других стран, которые производят наши товары, краДут наши компании и уничтожают (забирают) рабочие места». Дискриминация не так часто встречается в современной политике развитых стран, так как на данный момент популяризирована идея «толерантности», т. е. дискриминация вызовет скорее негативное отношение и не приведет к нужному результату. Тем не менее в некоторых странах можно встретить примеры дискриминации со стороны власти, которые вызывают реакцию одобрения у народа. Например, Виктор Янукович о Юлии Тимошенко: «То, что мне говорят, что с женщиной бесполезно спорить, - неправильно, я с этим не согласен. Я, в первую очередь считаю, что она премьер-министр и должна нести ответственность за каждое свое слово. А если она женщина, то должна идти на кухню и показывать там свои прихоти»; Александр Лукашенко: «Президентское кресло представительнице женского пола я бы не уступил». Еще примеры: «Дума ограничила право избираться осужденным по “дадинской статье”» - расширение списка статей за счет тех, по которым осуждают участников акций оппозиционеров и лишение их права избираться в течение 5 лет после снятия судимости; предложение ЛДПР о сокращении количества сдаваемых в ЕГЭ предметов до одного в связи с коронавирусом - дискриминация поступающих в университеты. Через этическое регулирование представители политических институтов могут либо склонять на свою сторону, вызывать симпатию, либо призывать к действиям. Например, Джастин Трюдо (премьер-министр Канады): «Мы что, будем эксплуатировать тревогу? Будем превращать ее в страх, будем кого-то винить в этом страхе? Будем отвергать людей только потому, что они выглядят иначе, говорят иначе или молятся иначе? ...В КанаДе мы рассматриваем многообразие как источник силы, а не слабости». Формирование картины мира так же, как этическое регулирование, осуществляют действующие политики. Например, Ольга Баталина (председатель комитета Госдумы): «Лет 10 назаД я точно не могла бы Даже преДположить, что на смену простым, понятным Для нас словам мама и папа могут прийти какие-то универсальные странные понятия роДитель 1 и роДитель 2. СегоДня это не фантастика, сегоДня это реальность в ряДе стран. Конечно, не в нашей стране. . Брак - это союз мужчины и женщины». Формируя у людей требуемую картину мира, власть создает определенное отношение к окружающей реальности, корректирует их представления или подталкивает к каким-то действиям. (Например, объявление Дональда Трампа о разрыве отношений с ВОЗ; попытка США «навязать всему мировому сообществу антикитайский Дискурс» и т.д.). Институты обороны и поддержания общественного порядка Сегодня полиция России как институт общественного порядка является не только структурой, защищающей права и свободы граждан, но и объектом многочисленных споров, в том числе в медиа, о правильности использования тех или иных способов воздействия на население. Достаточно часто полицейские подвергают дискриминации представителей определенных слоев населения, например людей азиатской внешности. «Полицейский отрицал, что это дискриминация, но при этом продолжал требовать, чтобы Александр предъявил документы, ссылаясь на его азиатскую внешность» -одна из многочисленных новостей, связанных с дискриминацией людей азиатской национальности в различных информационных источниках. Достаточно часто в СМИ появляются материалы, описывающие применение силы полицейскими: «Полиция начала задержания»; «В Москве задержали православных волонтеров, раздававших еду бездомным»; «Московской пенсионерке пригрозили штрафом или арестом за акцию в поддержку Ивана Голунова»; «Полицейский сломал ногу дизайнеру Константину Коновалову во время задержания в центре Москвы». Институты социальной сферы Наиболее часто в ресторанном бизнесе происходит формирование картины мира благодаря разнообразной рекламе, включая паблики в соцсетях. Создаются образы «комфорта» или «успешности», «современности», «моды», «стильности», которые для ресторанного бизнеса воплощают «хорошего потребителя», а для клиента являются привлекательными моделями для идентификации. Формирование картины мира может происходить через апелляцию к авторитету. Например, статья «У королевы Великобритании есть собственный “Макдональдс” и он открыт для всех» как бы говорит читателям: «Королева Великобритании ест в McDonald's, ешь и ты, и ты будешь как королева». Также McDonald's своей рекламной кампанией для геев показывает, что геи - обычная часть нашего общества, поэтому к ним нужно относиться спокойно. Это норма. Кроме того, широко практикуется экономическое воздействие в виде традиционных для коммерческой сферы скидок, бонусов, распродаж, акций «Товар дня», бонусных, клубных и накопительных карт клиента и пр. Дискриминация в сфере институтов общественного питания - редкость. Однако достаточно резонансным стал случай с девочкой-инвалидом и ее матерью, которых выгнали из кафе в Нижнем Новгороде. К счастью, девочка оказалась сестрой Натальи Водяновой, которая подняла громкую кампанию в СМИ и социальных медиа для профилактики подобных случаев в дальнейшем. Институты культуры, воспитания и образования В настоящее время у большинства людей СМИ сформировали «картину спортивного мира», включающую представление о ценности здоровья и необходимости спорта для здорового образа жизни. СМИ играют важнейшую роль в развитии и функционировании спортивного движения, в обеспечении коммуникации между субъектами спортивной деятельности. СМИ пытаются обеспечить публичность, открытость спортивной деятельности, организовать эффективную пропаганду физической культуры и спорта, включающую широкое освещение соревнований в СМИ, в том числе в интернете, развитие социальной рекламы о спорте. Благодаря этому существенно усилилось влияние спорта на социализацию и воспитание личности, формирование ее стиля жизни. В мире спорта наблюдается активное использование нормативно-правового воздействия на сознание и поведение людей при помощи различных международных принципов, актов и прочих документов. Многие из нормативных документов направлены на устранение дискриминации в спорте. Наиболее древней и распространенной формой дискриминации в институтах физкультуры и спорта является дискриминация по признаку пола. Еще на античных Олимпийских играх женщинам было запрещено не только участвовать, но и появляться на соревнованиях. В XXI в. можно также найти примеры дискриминации женщин в спорте в некоторых странах мира. В Саудовской Аравии, например, женщинам и девочкам запрещено заниматься спортом и физкультурой. Только в 2012 г. Саудовская Аравия впервые отправила женщину-спортсменку на Олимпийские игры. При этом нужно отметить, что саудовский принц Наваф заявил, что не поддерживает участие женских команд и отдельных спортсменок в соревнованиях, однако и не исключает возможности участия женщин из Саудовской Аравии, но вне официальной делегации. Еще две страны - Катар и Бруней -впервые представили спортсменок на Олимпийских играх в Лондоне. Одной из главных проблем в мировом спорте остается расовая дискриминация. К примеру, темнокожие адвокаты в Англии выступили с предложением существенно ужесточить наказания за расистские высказывания во время футбольных матчей английского чемпионата. Институты физкультуры и спорта не чужды формированию политических и идеологических представлений. Спортивные успехи страны, растиражированные СМИ, способствуют формированию у определенной части граждан представлений о верности осуществляемого властью курса, истинности господствующей системы ценностей. Проведение в стране крупного международного спортивного соревнования позволяет с помощью всех видов медиаресурсов отвлечь внимание населения от внутригосударственных социальных, экономических, политических и других проблем. Спорт также может использоваться как составляющая предвыборных кампаний политиков и политических партий. Таким образом, спорт может выступать и выступает как инструмент манипуляции массовым сознанием граждан. Институты физкультуры и спорта могут служить мощным инструментом этического воздействия. В СМИ постоянно «воспеваются» такие черты спорта, как честная игра, порядочность, справедливость, чувство долга, патриотизм, коллективизм, человечность, разумность, мужество, честь, взаимное уважение и терпимость. В частности, олимпийская культура - это прежде всего специфическая философия жизни, включающая в себя духовные ценности спорта. Институты физкультуры и спорта оказывают и экономическое воздействие на жизнь общества: на качество рабочей силы, на структуру спроса и потребления, на внешнеэкономические связи. Индустрия физической культуры и спорта стала обширной отраслью предпринимательской деятельности. Физическая культура и спорт, таким образом, являются существенным фактором роста экономики и улучшения качества жизни людей. Достаточно часто нормативно-правовое воздействие оказывают на читателя институты духовного производства (наука): «Всемирная организация здравоохранения заявила, что...», «Так, в начале апреля Дональд Трамп подписал исполнительный указ, который призван поддержать планы освоения ресурсов Луны и других небесных тел», что повышает уровень доверия к предоставленной информации. Данный институт активно формирует картину мира читателей через предоставление уникальной информации, иногда даже навязывая ее: «Любая новая технология является вызовом и для всего общества, и для конкретных людей, но потом они сами становятся активными ее пользователями»; «Мы знаем, как разнится по стране уровень здравоохранения»; «В современном обществе очень остро стоит проблема одиночества»; «Основные неврозы происходят как раз из-за отсутствия общения»; «Причина проста - упавшие на леД камни хорошо заметны, они дольше присутствуют на поверхности и потому легче нахоДятся». Формирование политических и идеологических представлений также используется довольно часто: «АДминистрация США проДолжает расширять круг своих притязаний на Луну и ее неДра, игнорируя ключевые космические Державы»; «Примечательно, что участие еще оДной крупнейшей космической Державы - России - американское соглашение не преДполагает»; «По их Данным, против привлечения к работе Москвы выступил Пентагон - в американском военном веДомстве считают, что российские спутники на околоземной орбите совершают маневры, якобы угрожающие американским космическим аппаратам»; «Россия, впрочем, тоже не намерена отказываться от своих интересов на Луне»; «ПоДобный выпаД Белого Дома ожиДаемо вызвал негативную реакцию России». Коммуникационные технологии воздействия Особый исследовательский интерес вызывают технологии воздействия, которые используют социальные институты. Все имеющиеся в арсенале социальных институтов коммуникационные технологии условно можно разделить на две группы: «симметричные» (технологии, использование которых предполагает субъект-субъектные отношения коммуникатора и адресата) и «несимметричные» (технологии, базирующиеся на субъект-объектных отношениях). Следует отметить, что «симметричными» технологиями активно пользуется только чуть больше трети социальных институтов (33,8 %). При этом диалогические возможности коммуникации, т.е. те, которые наиболее релевантны цифровой цивилизации, используются изредка (табл. 5, рис. 6). Что касается «несимметричных» технологий воздействия, то здесь в «тройку лидеров» вошли «управление коммуникативной ситуацией» (11,6 %); «психологическое манипулирование» (10,1 %) и «технологии социальной индукции» (9,1 %). Если к этим цифрам прибавить и те, которые характеризуют редкое использование «несимметричных» технологий, картина станет еще более грустной (см. табл. 5). Таблица 5 Данные о коммуникационных (информационных) технологиях воздействия, применяемых социальными институтами (в целом по массиву, %) Технологии воздействия Степень активности использования Активно (часто) Иногда (редко) СИММЕТРИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ Технологии информирования 14,6 1,6 Технологии убеждающей коммуникации 12,1 4,8 Диалогические технологии 7,1 11,3 НЕСИММЕТРИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ Управление коммуникативной ситуацией 11,6 6,4 Психологическое манипулирование 10,1 12,9 Технологии социальной индукции 9,1 5,6 Использование провокативных высказываний и действий 7,6 8,1 Психологические доминирование, нападение, принуждение 6,1 11,3 Технологии дезинформирования 6,1 10,5 Имитационные технологии 6,1 5,6 Псевдологические технологии (черная риторика) 5,6 12,2 Нейролингвистическое программирование 4,0 9,7 Рис. 6. Коммуникационные (информационные) технологии воздействия, применяемые социальными институтами Не добавляет оптимизма и анализ использования «симметричных» и «несимметричных» технологий воздействия группами социальных институтов (табл. 6, рис. 7). Таблица 6 Соотношение симметричных и несимметричных коммуникационных (информационных) технологий воздействия, применяемых различными социальными институтами, % Социальные институты Технологии воздействия Симметричные Несимметричные Экономические институты 52,9 47,1 Политико-правовые институты 36,0 64,0 Институты обороны и поддержания общественного порядка 37,5 62,5 Институты социальной сферы 35,3 64,7 Институты культуры, воспитания и образования 37,5 62,5 Коммуникационные институты 25,7 74,3 Рис. 7. Соотношение симметричных и несимметричных коммуникационных (информационных) технологий воздействия, применяемых различными социальными институтами «Симметричные» технологии с небольшим перевесом применяются только экономическими институтами (52,9 %). Коммуникационные институты бьют антирекорд по использованию «несимметричных» технологий - их почти три четверти (74,3 %) демонстрируемого технологического арсенала. Остальные социальные институты задействуют «симметричные» технологии воздействия примерно в трети проанализированных ситуаций, также отдавая предпочтение управлению, манипулированию, провоцированию, доминированию, дезинформации и пр. Ниже приведены выделенные экспертами примеры использования различных коммуникационных технологий воздействия разными типами социальных институтов. Политико-правовые институты Политические институты, в частности представители власти, с высокой частотой используют информационные технологии. Так, сообщая о принятых решениях в экономической сфере, всегда предоставляют положение страны в цифрах. Например, Владимир Путин: «Все по совокупности, все порты Советского Союза переваливали в гоД (мощности по перевалке были) 600 миллионов тонн. В России знаете сколько сейчас? 1 миллиард 104 миллиона. Это все созДано за последние Десятилетия». На постоянной основе применяются технологии убеждающей коммуникации. Власть чаще всего оказывает действие через различные медиа: теле- и радиопередачи, фильмы и т.д., привлекая в качестве «убеждающих» персон популярных актеров, певцов и др. Диалогические технологии также популярны у представителей власти. Так, в интервью австрийскому телеканалу ORF 2018 г. ведущий Армин Вольф задал Владимиру Путину вопрос: «После окончания презиДентского срока Вы уйДете из политики или станете премьер-министром?» На что Путин ответил: «А как бы Вам хотелось?» Российский президент использует диалогическую технологию отвлечения и встречного вопроса, чтобы самому не отвечать на заданный вопрос. Представители власти часто пользуются таким методом воздействия, как психологическое нападение. Например, Владимир Путин о Ксении Собчак (насмешка): «Вон там Ксения Анатольевна против всех хочет сказать», далее, не дав договорить: «А, я так и Думал». Аналогично действует психологическое доминирование. Оно выражается в общем поучительном тоне ведущего, давлении авторитета, которое обыватель часто характеризует фразой: «по телевизору же сказали». Такой источник информации воспринимается многими как проверенный и надежный, с ним сложно спорить, потому что он авторитетен, а не потому что он приводит какие-то неопровержимые аргументы и факты. В уже цитировавшемся выше интервью австрийскому телеканалу ORF на вопрос о поддержке повстанцев на Украине Владимир Путин ответил с пренебрежительной интонацией: «Если вы наберетесь терпения и Дослушаете меня, то вы узнаете мою точку зрения по этому вопросу». Используется технология психологического доминирования, которая содержит в себе насмешку, что ведущий проявляет недостаточно уважения и нетерпелив. Это отвлекает зрителей от заданного вопроса и подавляет решительность ведущего, чтобы можно было уйти от вопроса, и в дальнейшем ведущий не настаивал на ответе. Управление коммуникативной ситуацией - очень частое явление в политической сфере. Например, в речах политиков, лидеров государства применяется прием «управленческих игр»: «С сегоДняшнего Дня кажДый из нас несет ответственность за страну, которую мы оставим своим Детям. КажДый из нас, на своем месте, сможет сДелать все Для расцвета Украины. Европейская страна начинается с кажДого» (Зеленский). Это - манипулирование поведением населения, попытка заставить людей принять ответственность за каждое свое действие, поскольку общее будущее зависит от каждого. Технологии социальной индукции также можно встретить в этом комплексе социальных институтов. Часто политические деятели обращаются к историческим событиям, которые несут эмоциональный фон: война в качестве предмета гордости и патриотизма (победы и потери); достижения страны в прошлом (например, полет в космос Юрия Гагарина, какие-либо важные изобретения); тяжелые события в других странах в качестве запугивания. Таким образом создается желаемая эмоция, которая затрагивает большую часть населения. Примеры псевдологической технологии (черной риторики). Ответ Владимира Путина на вопросы: «Почему Навальный не Допускается к выборам 2018? Неужели власть боится честной конкуренции?» Здесь мы видим, во-первых, подмену тезиса, ответ на абсолютно другой вопрос («Оппозиция Должна выйти с позитивной программой»); во-вторых, утверждение результата, нарушение причинноследственной связи: «По повоДу персонажей, которых зДесь уже упомянули. Вот зДесь уже ставили вопрос про Украину. Вы хотите, чтобы у нас по площаДям бегали Десятки таких Саакашвили? . Вы хотите, чтобы мы переживали от оДного МайДана к Другому? Чтобы у нас были попытки госуДарственных переворотов?» В продолжении ответа - пример психологического манипулирования: «Я уверен, что абсолютное поДавляющее большинство гражДан этого не Допустит». Используются слова, которые оказывают манипулятивное воздействие; отсутствуют какие-либо доказательства и аргументы. Обязанность людей быть убежденными закрепляется словами «я уверен» (если люди в это не верят, значит они не верят и Владимиру Путину, у которого большой авторитет). Пример технологии дезинформирования - в ответе Владимира Путина о бегстве капиталов из страны в 2018 г.: «За это время в стране утекло не много Денег, если иметь в виДу, сколько притекло. Можно посчитать: отток капитала имеет место быть, это совершенно очевиДно, но в разные гоДы это по-разному, и, на самом Деле, естественный процесс притока и оттока». На самом же деле, по данным ЦБ, с 2000 по 2018 г. отток капитала был в 16 годах из 18. Ставший уже классикой пример использования провокативных высказываний и действий. Владимир Путин: «Мы буДем преслеДовать террористов везДе: в аэропорту - в аэропорту. Вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы и в сортире их замочим в конце концов. Все, вопрос закрыт окончательно». Такими словами Путин поощряет определенное поведение, вызывая тем самым в других похожие чувства, которые подкрепляются гордостью к своей стране. В качестве примера провокативных действий можно привести флешмобы и challenge. Данное явление представляет собой эффективный инструмент манипуляции людьми и один из наиболее акти

Скачать электронную версию публикации