Research review: an integral approach.pdf Исследование научного текста приобретает в настоящее время особую значимость. В условиях глобализации именно научный текст становится основной единицей коммуникации как для научного сообщества, так и для тех, кто пользуется результатами его деятельности. Однако, как показывает практика, стереотипное восприятие научного текста как однозначного объекта не соответствует его многомерной, интегральной сути и реальной зависимости его характеристик от множества факторов, в том числе культурно-специфических. Данное противоречие свидетельствует о том, что научный текст необходимо изучать с новых интегральных позиций. Интегральный подход позволяет проанализировать научный текст и составляющие его единицы в их глобальном единстве и взаимообусловленности [1]. Актуальность нашего исследования заключается в необходимости дальнейшего теоретического осмысления интегральной природы научного текста на материале текстов научной рецензии. В таком аспекте научная рецензия еще не подвергалась детальному анализу. Достижение вышеозначенной цели предполагает решение следующих задач: 1. Исследовать научную рецензию как интегральный объект. 2. Уточнить определение научной рецензии в интегральном освещении. 3. Разработать интегральную модель текста научной рецензии. 4. Определить перспективы дальнейшего исследования. Объектом данного исследования является текст научной рецензии, предметом - интегральный характер текста научной рецензии. В работе использовались различные общенаучные, лингвистические, лингвокультурологические и другие методы и приемы анализа, такие как интегральный, логический, дескриптивный и др. Традиционно научную рецензию, которая является объектом нашего исследования, изучают с позиции функциональной стилистики. Под рецензией понимается вид научной, литературной и художественной критики, литературно-критическая статья, дающая анализ, оценку научному или художественному произведению - книге, картине, спектаклю и т.д. Научная рецензия является разновидностью оценочно-критического типа текстов. Она сочетает в себе черты, относящиеся к тем функциональным стилям, основная особенность которых состоит в том, что оценка является в них доминирующей коммуникативной целе-установкой [2. С. 23-24]. Очевидно, что функциональный подход к научному тексту вообще и к научной рецензии в частности рассматривает данный объект точечно, не отражая его многосторонней и многогранной сути. В рамках современной парадигмы научного лингвистического знания нам представляется оптимальным рассматривать научный текст, в том числе и научную рецензию, как интегральный объект: фрагмент акта научной речевой коммуникации, фрагмент научного знания, фрагмент специального подъязыка, фрагмент национальной культуры, фрагмент социального профессионального пространства в глобальном единстве и взаимообусловленности составляющих его единиц. Такой подход позволяет рассматривать организацию научного текста как единство четырех секторов: когнитивного, языкового, культурного и социального. Каждый сектор состоит из свойственных только ему единиц, объединенных с помощью определенной структуры в целостную систему [3. С. 39-40]. Текст научной рецензии, который является объектом нашего исследования, ранее не подвергался детальному рассмотрению с точки зрения интегрального подхода. Следуя интегральному подходу, мы конкретизировали определение научного текста применительно к научной рецензии и пришли к выводу, что научная рецензия представляет собой интегральный объект: фрагмент акта научной речевой коммуникации, в основе которого лежит оценка научной деятельности автора оригинального текста авторитетным ученым; фрагмент научного знания автора оригинального текста и автора рецензии; фрагмент специального подъязыка, особую роль в котором играет оценочная лексика; фрагмент национальной культуры, в том числе корпоративной; фрагмент социального профессионального пространства в глобальном единстве и взаимообусловленности составляющих его единиц, наиболее авторитетные члены которого оценивают научную деятельность остальных его членов. Содержанием научной рецензии являются научные факты, смысловая структура которых отражает содержание эпистемической ситуации данного текста, а также оценка его научности. Понятие «эпистемическая ситуация» было введено М.П. Котюро-вой [4] для стилистики научной речи. Данное понятие используется для обоснования детерминированности формально-содержательной структуры научного текста сложным комплексом субъектно-объектных отношений научно-познавательной деятельности и ее продукта - научного знания. Процесс формирования научного знания (на основании гносеологических и психологических исследований специфики научной деятельности) представляет собой последовательность следующих этапов: проблемная ситуация (шире проблемы, может включать несколько проблем) - проблема (центральный вопрос, содержащий дальнейшую программу учеными) - идея (основополагающий элемент теории, выделяется не всеми исследователями) - гипотеза (предположительная формулировка ответа на поставленный вопрос) - доказательство гипотезы (логическое обоснование ответа на проблемный вопрос, построение теории) -закон, вывод (окончательное решение проблемы, логическое утверждение, содержащее новое знание) [5. С. 158-171]. Таким образом, эволюция знания представляет собой динамический процесс, смену состояний, движение от сущности к сущности, от незнания к знанию. Научная рецензия относится к вторичным текстам. Объектом оценки в научной рецензии являются явления и факты, взятые из первичного научного исследования или материала. К первичным, как правило, относят тексты, сообщающие первичные научные сведения, получаемые в процессе оригинальных научных исследований. Такие тексты обращены непосредственно к объекту познаваемой действительности. Это тексты диссертаций, монографий, статей и т.д. Вторичные тексты сообщают знания, полученные в результате аналитико-синтетической переработки первичного текста. Это тексты рефератов, аннотаций, рецензий, отзывов и т.д., имеющие объектом изучения другой текст с готовым результатом научного познания [6. С. 39-41]. Таким образом, тексты таких жанров, как монография и статья, мы относим к первичным, а тексты аннотации, реферата и рецензии - к вторичным. Одной из особенностей научной рецензии является интертекстуальность. Научная рецензия обладает специфической формой и содержанием. С одной стороны, научная рецензия как самостоятельное научное произведение нацелена на передачу результатов научного познания реально существующих явлений и процессов действительности. С другой стороны, она имеет объектом своего исследования не непосредственные факты, а уже изученные и осмысленные другим субъектом явления, воплощенные в определенном тексте как результат научного познания. Непосредственным объектом изучения в рецензии становится другой текст. Автор рецензии неизбежно включает в свое поле зрения другого субъекта познания - автора первичного текста. В рецензии происходит сопоставление двух индивидуальных картин мира, двух мировоззрений и смыслов. Интерпретируя первичный текст, рецензент приобщает к результатам деятельности другого субъекта и собственные знания. Тем самым, создаваемый им критический текст существует в неразрывной интертекстуальной связи с первичным, рецензируемым произведением [7]. Следующая отличительная черта научной рецензии - это диало-гичность. Рецензия - это ответная реплика интерпретатора в диалоге с другим автором. В силу этого текст научной рецензии является субъектным и субъективным. Если для автора первичного текста в качестве объекта выступает только научно познаваемая действительность, то для рецензента в значении «объект» вкладываются уже два понятия: сама объектная действительность и первичный текст, отражающий ее [7]. Это значит, что рецензент должен строго следовать за другим субъектом познания, воссоздавая точно и достоверно логику рассуждения первого автора. Вместе с этим он сосредоточен и на собственном «я», своих размышлениях, идеях, обеспечивающих проникновение в суть познаваемого объекта. В настоящей работе на основании базовой интегральной модели научного текста [1] мы разработали базовую интегральную модель научной рецензии (таблица). В когнитивном секторе интегральной модели научная рецензия представляет собой фрагмент специального научного знания определенной предметной области. Декларативное знание - это концепты, концептуальные системы и онтологии знания. Процедурное знание (умения оперировать концептами) представляет собой уровень мышления, свойственный научному сообществу. Специальное знание - это знание и опыт специалистов в данной предметной области. В этом секторе оно носит субъективный характер. Научное знание - это знание истинное, системное и интерсубъективное. Научная рецензия представлена разными уровнями мышления автора первичного текста и рецензента. Как правило, у рецензента уровень мышления выше, чем у автора первичного текста. Рецензенты научных трудов должны быть более опытными и авторитетными людьми в своей области. Научная рецензия дает возможность посмотреть на первичный текст с новых позиций, интерпретировать информацию через свое видение и понимание проблемы. Рецензент приобщает к результатам научной деятельности другого субъекта собственные знания и размышления, одновременно оценивая материал и выявляя его научность. В результате такого переосмысления исходного текста могут появляться новые смыслы с опорой на свое знание. В социальном секторе научная рецензия представляет собой фрагмент социального пространства в виде социального контекста акта специальной научной коммуникации - дискурса, который вслед за Е.В. Сидоровым трактуется нами как «отдельный акт речевой коммуникации, в процессе которого в социокультурном контексте порождается текст» [8. С. 147]. К социальному сектору научного текста относятся участники коммуникации, организованные в научное сообщество, уровень и приоритетные направления развития науки в данном сообществе, а также социальные структуры научной коммуникации, такие как жанр и функциональный стиль. Базовая интегральная модель научной рецензии Когнитивный сектор Языковой сектор 1. Вторичный текст как фрагмент знания (знание предметной области): - декларативное знание (концепты, онтологии); - процедурное знание (как правило, с более высоким уровнем мышления рецензента, чем автора первичного текста). 2. Специальное знание (знание специалистов в данной области). 3. Научное знание (выявление научности исследования) 1. Вторичный текст как фрагмент языка как предмета (фрагмент подъязыка): - лексика подъязыка, оценочная лексика, семантика, грамматика текста; - структура вторичного текста: ■ макроструктура - основное содержание текста; ■ микроструктура - локальная структура самого текста, его минимальные составляющие; ■ суперструктура - структурная схема. 2. Специальный подъязык (терминологический словарь, ключевые слова, суперструктура текста). 3. Научный стиль (с лингвистической точки зрения) Культурный сектор Социальный сектор 1. Вторичный текст как фрагмент культуры: - культурные концепты и ценности (отношение к времени, пространству, власти и др.); - культурно-обусловленный тип мышления. 2. Выявление научности исследования (особая роль рецензента) 1. Вторичный текст как фрагмент социального пространства: - социальные концепты и события (научное сообщество, уровень развития науки, приоритетные направления развития науки и др.); - социально-обусловленное коммуникативное поведение (типичные структуры специальной коммуникации: функциональный стиль, жанр, проявляющийся в особой суперструктуре текста). 2. Научная рецензия как институциональный тип научного дискурса Так как научная рецензия относится к институциональному типу дискурса, то ее основная аудитория читателей и пользователей - это научное сообщество, специалисты с высокой профессиональной подготовкой. Рецензии публикуются в научных журналах и помещаются, как правило, в разделе «Book Reviews». В научной рецензии присутствует характер коммуникативно-прагматических отношений. Рецензент выступает своего рода посредником в общении между автором первичного текста и читателем. При этом рецензент отличается от любого другого потенциального читателя своей созидательной активностью, он как творящий субъект превращает процесс восприятия научных идей в сознание нового текста. Авторы первичных научных текстов - научные сотрудники, аспиранты, кандидаты наук, для которых важно получить критику и оценку их произведений для дальнейших исследований. Для объективной оценки и анализа новых достижений в науке рецензентами, как правило, выступают авторитетные ученые в своих областях знания. Как указывалось ранее, уровень мышления рецензента, как правило, выше, чем у автора первичного текста, поэтому рецензент интерпретирует исходный текст с опорой на свое знание и понимание предмета. В культурном секторе научная рецензия выступает как фрагмент культуры, базирующийся на культурных ценностях того или иного народа. Культурные ценности, в свою очередь, тесно связаны с языком, обществом, мышлением и обусловливают тип последнего [9]. Культурно-обусловленный тип мышления выражается, в частности, национально-специфическими моделями смысловой и грамматической структур текста. Вопросы корпоративной культуры и научной этики являются неотъемлемой частью культурного аспекта научного текста. Культурный сектор научной рецензии представлен культурными ценностями, заложенными в ментальных структурах индивида. Под культурными ценностями мы вслед за Г.В. Елизаровой [10] понимаем культурные пропозиции - культурные концепты и связывающие их отношения. Для каждой культуры характерны свои типы мышления. Выделяются те типы, которые обусловливаются социальными и культурными факторами. Разные типы мышления находят свое языковое выражение в соответствующей структуре текста, при этом наблюдается определенная вариативность. Различия в структурах текста обусловлены различиями в типах мышления, на которые, в свою очередь, оказывает влияние система базовых культурных ценностей. Это подтверждается и тем, что в письменных текстах на неродном языке коммуниканты предпочитают использовать структуру текста, знакомую им из родного языка. Выявление ценностных ориентаций проводится с учетом отношения представителей той или иной культуры к природе, времени, пространству, деятельности, характеру общения, характеру аргументации в ходе общения, характеру мышления, личной свободе и автономности личности, соперничеству, власти, природе человека и т.д. [Там же. С. 25-35]. В языковом секторе научная рецензия представляет собой фрагмент языка как предмета (языковой системы и языкового материала), а именно фрагмент специального подъязыка, в котором с помощью языковых средств (лексики, оценочной лексики и грамматики текста) выражаются декларативное и процедурное знание, культурные ценности, социальные концепты и события. Этот подъязык является научным и выражаются в категории научного стиля. Языковой сектор научной рецензии представлен микро-, макро- и суперструктурой текста, репрезентирующей когнитивный, социальный и культурный аспекты. В коммуникативном плане текст научной рецензии выражает фрагмент коммуникативного акта - дискурса, материальное воплощение сопряженных коммуникативных деятельностей представителей научного социума: автора первичного текста и рецензента, вербализацию фрагментов научного знания, специального подъязыка, национальной культуры и профессионального социального пространства в их глобальном единстве и взаимообусловленности. Таким образом, интегральный подход позволяет нам проследить тесную взаимосвязь всех четырех секторов научной рецензии друг с другом и посредством этого выявить глубинные механизмы, которые лежат в основе научной коммуникации. Перспективным направлением дальнейшего исследования интегральной природы научной рецензии может стать контрастивный анализ ее структуры на материале нескольких языков с целью выявления ее универсальных и культурной-специфических характеристик.

Скачать электронную версию публикации