Индоевропейские прототипы древнегерманских суффиксов с сонорными согласными (на материале абстрактных существительных) | Язык и культура. 2012. № 4 (20).

Индоевропейские прототипы древнегерманских суффиксов с сонорными согласными (на материале абстрактных существительных)

Группа словообразовательных суффиксов абстрактных существительных в древнегерманских языках содержит форманты, которые имеют в своей структуре сонорный элемент, по происхождению связанный с индоевропейскими местоименными основами и суффиксами. Анализ этимологии данных суффиксов позволяет выявить синкретичный характер их семантики. Выясняется, что сонорный элемент маркировал семантику относительности, принадлежности и посессивности, которая дополнялась семантикой гласных элементов суффиксов.

Indo-European prototypes of the Old Germanic suffixes with sonorants (on the data of abstract nouns).pdf При исследовании словообразовательного аспекта абстрактных существительных (далее - АС) в трех древнегерманских языках - готском, древнеисландском и древневерхненемецком - было установлено, что данные существительные маркированы словообразовательными морфемами двух видов: 1) основообразующими суффиксами, которые одновременно могли выполнять и словообразовательную функцию; 2) собственно словообразовательными суффиксами разной степени структурной сложности и времени формирования. Этимологические данные о выделенных суффиксах позволили распределить их на несколько групп: 1) суффиксы раннеобщеи.-е. языкового состояния, куда относятся древнейшие основообразующие суффиксы -u-, -о-, -а-, -i-, -ja-, -jo-; 2) суффиксы общеи.-е происхождения: *-ti-, *-tu-, *-to-/-ta- и *-ni-, а также суффиксы *-tlo-, *-tro-, *-men-, *-two-/-twa и *-k-, которые в самостоятельном употреблении в древнегерман-ских языках были уже непродуктивны, однако послужили источником для формирования общегерманских суффиксов; 3) общегерманские суффиксы, куда также можно отнести и самые «молодые» основообразующие аффиксы: -on-, -jon, -won-, -i(n)-; 4) древнегерманские суффиксы, образованные из вторых компонентов сложных слов. В каждой из выделенных групп суффиксов возможно дальнейшее их распределение на подгруппы в зависимости от времени появления в языковой системе. Самая многочисленная группа суффиксов включала в себя элементы, которые были представлены в структуре АС в различных древ-негерманских языках, но по происхождению связанных с и.-е. словообразовательными суффиксами. К числу и.-е. суффиксов, послуживших источниками для формирования словообразовательных формантов в древнегерманских языках, относятся *-ti-, *-tu-, *-to-/-ta- и *-ni-. В настоящей статье к анализу привлекаются этимологические данные о группе общегерманских суффиксов и.-е. происхождения, содержащих сонорный согласный -n-. Задача исследования при этом заключается в том, чтобы очертить объем содержания, который маркировался указанными формантами. Данные древнегерманских языков показывают, что сонорный согласный входил в структуру следующих суффиксов общегерманского происхождения: - гот. -eini-, -oni-, -aini-, ди. -an-/-un-, -n-, двн. -i-, -in-, да. -en-; этимологически данные формы возводятся к и.-е. суффиксу *-ni- [1. С. 90]; - ди. -ing-/-ung-, -ning-, двн. -unga-, да. -ing-/-ung-, -ling-; происхождение суффиксов связывается с сочетанием окончания формы основы существительных слабого склонения -n- и и.-е. суффикса *-к(о)- [1. С. 101; 2. С. 33; 3. С. 223]; - гот. -ubni-/-ufni-, двн., да. -unnja-/-innia-, -innjo-; по происхождению это и.-е. суффикс *-umnja-/-umnjo- < и.-е. *-ubnja- < и.-е. суф. *-mnjo- как расширенный вариант и.-е. суф. *-men-/-mn- [4. С. 106; 5. С. 79; 6. С. 90]. Таким образом, источниками для общегерманских суффиксов АС с сонорным элементом послужили основообразующий суффикс *-n-, а также и.-е. суффиксы *-ni-, *-к(о)-, *-men-. Индоевропейские суффиксы из выделенной группы (*-k(o)-, *-men-(> *-mo-/-ma-), *-ni-) структурированы согласными (*-N- < *-m-, *-n-; *-k-) и гласными (*-o-, *-i-, *-a-) элементами. Если гласные элементы соотносятся с тематической гласной и с гласной *-i-, то согласные - с местоименными корнями: *-n- с отдаленной и *-к- с близкой семантикой [7. С. 332334; 8. С. 146-156]. Следует учесть и точку зрения К. Шилдз [9. С. 62] о том, что и.-е. форманты *-N- (= *-m-, *-n-), *-i- засвидетельствованы как показатели генитива, часто недифференцированные в отношении числа. При этом указывается, что типологической характеристикой является этимологическая связь между значением генитива (посессивным значением) и локативными значениями дейктических элементов [10. С. 147]. В соответствии с тезисом о местоименной природе основообразующих суффиксов, считается возможным связать основообразующий формант -n- с и.-е. указательным местоимением с основами на *eno-(ena-, ono-, ona-), представленными в арийск. аш «этот, он»; авест. аna-; вост.-литов. диал. аnas, ans, ena (ж. р.); ст.-слав. опй, опъ «тот, он», ona (ж. р.); хет. anis; арм. аyn «тот»; двн. ёner «тот»; др.-инд. ana- «этот» [11. С. 401; 12. С. 20]. К. Шилдз реконструирует дейктическую частицу в *(e/o)-n, которая своими рефлексами имеет и.-е. указательные корни *no-, *eno-, *oino-, *ono-, *aino- [10. С. 147]. Далее рассмотрим имеющиеся сведения об этимологии данных суффиксов. и.-е. суффикс *-ni- И.-е. суффикс *-ni- (в ст.-слав., др.-рус. он имел форму -нь-) является одним из самых древних чистых суффиксов [1. С. 95]. Происхождение и.-е. суффикса *-ni-, согласно традиционной точке зрения, связывается с существованием в общеи.-е. генетически единого форманта *-n- и гласных формантов - показателей типов основ: *-e/o, -a-, -u-, -i- [6. С. 81; 13. С. 225-226]. Поэтому соотношение именных и.-е. суффиксов *-no-, *-na-, *-nu-, *-ni- точно такое же, как и у суффиксов *-to-, *-ta-, *-tu-, *-ti-. Древность образований с суффиксом *-n- с различной огласовкой подтверждается большим количеством соответствий в и.-е. языках: др.-инд. sva-pnas, др.-греч. rnvog, вед. ajgani «невредимость», лат. somnus, др.-ирл. suan, ди. swefn, лит. sapnas, cт.-слав. ганъ «сон» [5. С. 77; 11. С. 345, 349; 14. С. 64; 15. С. 184; 16. С. 145]. Кроме того, было высказано мнение, что и.-е. суффикс *-ni- возник в результате расширения консонантных основ на *-n за счет суффикса i-основ - гласного форманта *-i-, или что основы на *-ni являлись продолжением и.-е. образований на *n-es- [6. С. 147]. Сегодня восстановить с полной достоверностью семантику данного суффикса не представляется возможным, однако было высказано предположение, что элемент -n- в и.-е. суффиксе *-ni- имел то же происхождение, что и суффикс -n- у существительных гетероклитического склонения. Если это так, то, как показал Э. Бенвенист [17. С. 174], *-r-, *-n- и *-i- являлись старыми суффиксами, развившимися из словоизменительных элементов при возникновении склонения, и *-n- был старым суффиксом отношения. По мнению Н.Д. Андреева [18. С. 285], в общеи.-е. языке существовал самостоятельный суффикс отношения *-n- с семантикой «нам», «нашему роду», «для нашего рода», «для нас», которое он, возможно, сохранил в других комплексных формантах: и.-е. суф. *-en-, производившем относительные, локативные и посессивные прилагательные, и.-е. суф. *-no-, который образовывал прилагательные с посессивным значением, и.-е. суф. *-(e/o)nt-, который был отыменным посессивным суффиксом [14. С. 53, 63, 70]. В отношении последнего суффикса, и.-е. *-(e/o)nt-, существует мнение [19], что структурно он является сочетанием и.-е. суф. *-(e/o)n- с индивидуализирующим и персонифицирующим значением (которое отразилось в германском слабом склонении прилагательных) и показателем им. п. *-t-. Семантика гласного компонента суффикса *-ni- была определена как «ближнее расположение» [8. С. 92]. Поэтому также возможно, что в форманте *-ni- соединились два способа выражения значения отношения, при этом ослабленное значение первого компонента было дополнено другим. Согласно еще одной точке зрения [9], в связи с обсуждением происхождения раннеобщеи.-е. маркеров ж. р. *-i-, *-a-, *-u-, *-ya-, элемент *-N-(= *-m-, *-n-), восходящий к энклитическому наречию, присоединялся к основам на -i, -u, -a как показатель не-единичности и позднее собирательности, формируя комплексы *-iN, -uN, -aN. В фонетических условиях, когда следующее слово начиналось с согласного звука, элемент *-N- отпадал, что приводило к компенсационному удлинению предшествующего гласного, т.е. *-iN > *-i-, *-uN > *-u, -aN > *-a-. Такие собирательные имена реинтерпре-тировались как конкретные (по типу англ. youth «молодежь» >> «молодой человек»), например *gwena с первоначальным абстрактным и собирательным значением bearing «носящая», которое позднее переосмыслилось как «животное, которое вынашивает» и от этого «женщина» и др. [9. С. 58]. В результате элементы *-i-, *-a-, *-u-, *-ya- морфологически выделились как показатели ж. р. Более того, этот же элемент *-N- впоследствии приобрел еще одну функцию - маркировать абстрактное содержание у отглагольных и от-адъективных производных, первоначально закрепленное за и.-е. суф. *-mo-(скр. dhu-ma-s «дым», греч. %и-цо-д «освобождение», fu-mu-s «дым», гот. do-m-s «суждение»), и далее в формантах *-ni-, *-men-, *-eno- [9. С. 66-67]. После отпадения конечного *-N- многие первоначально оканчивавшиеся на назальный элемент АС вошли в типы склонения на *-i-, *-a- и *-u-. До этого распространенным средством образования АС от атематических глаголов и прилагательных были тематические гласные *-a- и *-о-. Приведенные данные свидетельствуют в пользу того, что за формантом *-n- можно признать засвидетельствованной функцию маркера семантики отношения, посессивности, генитивности, отдаленного расположения, индивидуализации и персонификации. И.-е. суффикс *-men- В древних и.-е. языках данный суффикс служил для образования баритонных существительных ср. р. от корней со ступенью огласовки *-е [14. С. 69; 20. С. 61]. Производные с этим суффиксом могли иметь различные значения: имена действия (*new-mn- «покачивание головой»), инфинитивы (в греческом), имена завершенного или предназначенного для чего-то объекта (*bher-mn- «бремя»), имена орудий (*deH1-mn- «связь»). Главным считается значение орудия действия. Однако, как указывает Ж. Одри, имена на *-men- являлись «старым классом на пути к исчезновению или распределению по другим классам: имена орудий становятся именами завершенного объекта с различными остаточными значениями. Во вторичной деривации отмечаются две смысловые оси: принадлежности и посессивности» [14. С. 71]. В различных ветвях индоевропейских языков обнаруживаются примеры производных с cуффиксом *men/mon/mn, относящиеся к м. р. и ср. р.: лат. augmen «прорастание», flumen «течение, река»; др.-ц.-сл. brem^ «тяжесть, ноша», im^ - «имя», sem^ - «семя»; скр. vartma «путь»; греч. Ksu0®v и др. [3. С. 204; 11. С. 347; 15. С. 178; 21. С. 280; 22. С. 14]. Л.-Е. Ахлссон [2. С. 152] считает, что древнегерманский суффикс *-man- (= и.-е. *-mon-, *-men-) являлся слабой формой германского суффикса *-ma- (< и.-е. *-mo-), который был продуктивным средством образования абстрактных и конкретных имен от корней и глагольных основ в пра- и раннеобщегерманский период, но впоследствии быстро вышел из употребления: двн. qualm «мучение, мука» от q^lan, atem «дыхание» и др. [6. С. 70]. Как считает К. Шилдз [9. С. 67], и.-е. суф. *-mo- содержал элемент *-N-, первичными функциями которого были обозначение неединичности и собирательности (подробнее см. суф. *-ni-). Резюмируя вышеизложенные замечания, можно сказать, что и.-е. суффикс *-men- использовался для маркирования имен действия, имен орудий действия, имен объектов, а также семантики неединичности, собирательности, абстрактности, принадлежности и посессивности. основообразующий суффикс -n- Рассматриваемый суффикс являлся показателем n-основ, которые были широко представлены в общеиндоевропейском языке. Их остатки сохранились в большом количестве в древних языках, таких как латинский, санскрит, греческий [23. С. 121]. Но именно германский не только сохранил общеи.-е модель n-основ, но и широко развил этот тип. По своей продуктивности в древнегерманских языках n-основы могли сравниться лишь с германскими а-основами (и.-е. о-основами), являясь одним из самых мощных индуцирующих типов, наложивших в отдельных случаях свой отпечаток даже на такой продуктивный тип склонения, как а-основы [1. С. 195]. Как было установлено, своими корнями германские n-основы уходят в праиндоевропейский класс г-/п-основ, остатки которого обнаруживаются в гетероклитическом склонении раннеиндоевропейского [24; 25. С. 120]. Кроме этого, было обнаружено и известное сходство n-основ с i-основами и u-основами. Последнее нашло свое отражение в том, что в различных индоевропейских языках имена могут соотноситься с n-, i- и u-основами [1. С. 195; 26. С. 6-9]. Считается, что прагерманские an-основы м. р. и ср. р., являясь более древними образованиями по сравнению с on-основами и in-основами ж. р., этимологически восходят к и.-е. ^-основам, у которых основообразующий суффикс имел аблаутные формы: *-en-/-on-/ -n-/-en-/-on- [6. С. 163, 172]. Прагерманские формы суффикса *-en-/-an-/ -un-/-en-/-on- получили инновационное распределение: краткие ступени закрепились за выражением м. р. и ср. р., в то время как продленные ступени - за ж. р. Основы на -on ж. р. рассматриваются как вторичные образования и могут трактоваться как расширения прагерманских о-основ [6. С. 179]. Согласно общепринятой точке зрения, основообразующие суффиксы связаны по происхождению с древними местоименными корнями, которые, в свою очередь, часто образовывали целые комплексы, состоящие из нескольких местоименных корней (например, и.-е. *e-gho «я», *t-u/t-uo «ты / вы»; лит. si-tas «этот»; рус. э-тот; лат. e-tantum) [6. С. 13; 7. С. 333; 8. С. 154; 26; 27. С. 149-150]. Как показали исследования, в общеиндоевропейском существовали местоименные основы, которые указывали на отдаленный от обоих говорящих предмет (*w-, *n-, *l-), близкий к говорящему предмет (*s-, *t-, *k-, *ei-/ io-), близкий к слушающему предмет (лат. iste) [7. С. 332-334; 8. С. 146-156]. Поэтому отдаленность предмета обозначалась местоименными корнями *(o)no-, *(o)lo-, *u- (например, рус. оный, овый, др.-инд. as-au, лат. olim «тогда», ille «тот»), а близость предмета - корнями *se-/so-, *te-/to-, *ki-, *ei-/ io- (например, слав. *sk) (*se/so < и.-е. *ki-): в формах др.-ц.-сл. сь, си, се, рус. сей, лат. sum «этого», sam «этой», sos «этих»; основа *to-: лат. iste, ista, istud «этот (эта, это) у тебя» (при наличии в латыни местоимения is); лит. sis (< и.-е. *ki-) «этот», хет. cинтаксические частицы su, ta «и, вот»; основа *ei-/io: лат. is, ea, id «этот», др.-инд. ayam, idam «этот», лит. jis, ji «он»). Подтверждая тезис о местоименной природе основообразующих суффиксов, считается возможным связать основообразующий формант -n- с и.-е. указательным местоимением с основами на *eno- (ena-, ono-, ona-), представленными в арийск. ага «этот, он»; авест. аш-; вост.-литов. диал. аnas, ans, ena (ж. р.); ст..-слав. опй, опъ «тот, он», ona (ж. р.); хет. anis; арм. аyn «тот»; двн. ёner «тот»; др.-инд. ana- «этот» [11. С. 401; 12. С. 20]. Отмечается, что типологически сходное явление наблюдается в финно-угорских языках, где формант -n- в составе личных и вопросительных местоимений происходит от корня указательного местоимения [28. С. 70]. Более того, К. Шилдз [10. С. 147] реконструирует дейктическую частицу в *(e/o)-n, которая своими рефлексами имеет и.-е. указательные корни *no-, *eno-, *oino-, *ono-, *aino-. Ученый приходит к выводу, что элемент *-n- выполнял индивидуализирующую и персонифицирующую функцию у имен, а у прилагательных, как в латинском и греческом, маркировал постоянное качество (permanent quality) [19. С. 85]. Это мнение было поддержано А. Баммесбергером [6. С. 172], который считал возможным приписать основообразующему суффиксу -n- хотя бы частично индивидуализирующую функцию по отношению к производящему корню. Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что и.-е. прототипы общегерманских суффиксов с сонорным элементом - суффиксы *-ni-, *-men- и основообразующий суффикс *-n- (> *-an-), образованные на основе агглютинации, сформировали синкретичный тип содержания, в котором совмещалась семантика, привнесенная каждым из компонентов. Повторяющиеся общие структурные элементы и.-е. суффиксов-источников косвенно свидетельствуют о том, что в них было «закодировано» такое содержание, которое наиболее точно соответствовало представлению об абстрактности / отвлеченности. В приведенных суффиксах гласный элемент располагается после согласного, т.е. является более поздним структурным наслоением. Его следует признать элементом, уточняющим, детализирующим значение всего суффиксального комплекса в целом. Наиболее древние значения согласных элементов следует рассматривать как базовые, опорные для суффиксальных комплексов, «цементирующие» их стабильность и устойчивость. Гласные элементы были более ориентированы на передачу пространственного расположения объекта (его удаленности / близости) и позднее маркирование грамматического рода. В обобщенном виде для сонорных элементов *-n-, *-m- можно постулировать следующую семантику: 1) *-n(i)-: отношение, посессивность, генитивность, отдаленное расположение, индивидуализация и персонификация; 2) *-men-: имя действия, имя орудия действия, имя объекта, неединичность, собирательность, абстрактность, принадлежность и посес-сивность; 3) *-n-: отношение, дальнее расположение, индивидуализация, персонификация, принадлежность, постоянное качество. Из приведенного описания можно увидеть, что повторяющимися компонентами семантики сонорного элемента являются значения отношения, посессивности и принадлежности.

Ключевые слова

абстрактные существительные, древнегерманские языки, словообразовательные суффиксы, сонорные согласные, синкретизм, семантика, abstract nouns, Old Germanic languages, word formation, suffixes, sonorants, syncretic, meaning

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Новицкая Ирина ВладимировнаНациональный исследовательский Томский государственный университеткандидат филологических наук, доцент кафедры английской филологии факультета иностранных языковnovitskaya@sibmail.com
Всего: 1

Ссылки

Сравнительная грамматика германских языков / отв. ред. М.М. Гухман и др. М. : Наука, 1963. Т. 3. 455 с.
Ahlsson L.-E. Die Altfriesischen Abstraktbildungen. Uppsala : Almqvist & Wiksell, 1960. 272 р.
Kluge F Urgermanisch : Vorgeschichte der altgermanishen Dialekte. 3 verb. und verm. aufl. Strassburg : K.J. Trubner, 1913. 306 s.
Feist S. Etymologisches Worterbuch der Gotischen Sprache. Halle : Druck von Kar-ras, Krober und Nietschmann, 1920. 448 s.
Kluge F Nominale Stammbildungslehre der altgermanischen Dialekte. 2 aufl. Halle : M. Niemeyer, 1926. 155 s.
Bammesberger A. Die Morphologie des urgermanischen Nomens. Heidelberg : Carl Winter Universitatsverlag, 1990. 290 s.
Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М. ; Л. : Соцэконгиз, 1938. 510 с.
Красухин К.Г. Аспекты индоевропейской реконструкции. Акцентология. Морфология. Синтаксис. М. : Языки славянской культуры, 2004. 456 с.
Schields K. Some new observations concerning the origin of the Indo-European feminine gender // Zeitschrift fur vergleichende Sprachforschung. 1977. Bd. 91, heft 1. S. 56-71.
Shields K. Indo-European o-stem Genitives in *-I // Lingua Posnaniensis. Posnan, 2000. XLII. P. 145-150.
Brugmann K. Kurze vergleichende Grammatik der Indogermanischen Sprachen. Berlin ; Leipzig, 1922. 774 s.
Иванов В.В. Сравнительно-исторический анализ категории определенности -неопределенности в славянских, балтийских и древнебалканских языков в свете индоевропеистики и ностратики // Категория определенности - неопределенности в славянских и балканских языка
Откупщиков Ю.В. Из истории индоевропейского словообразования. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1967. 322 с.
ОдриЖ. Индоевропейский язык // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. С. 24-121.
Савченко А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. М. : Высш. шк., 1974. 410 с.
Елизаренкова Т.Я. Грамматика ведийского языка. М. : Наука, 1982. 438 с.
Benveniste E. Origines de la Formation des Noms en Indo-Europeen. P., 1935. 185 s.
Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский язык. Л. : Наука, 1986. 327 с.
Shields K. Comments about the Hittite suffix -ant- // Lingua Posnaniensis. Posnan, 2004. P. 83-88.
Ringe D. A Linguistic History of English. Oxford : Oxford University Press, 2006. Vol. 1 : From Proto-Indo-European to Proto-Germanic. 355 p.
Мейе А. Общеславянский язык. М. : Изд-во иностр. лит., 1951. 491 с.
Кузьменко Ю.К. Ранние германцы и их соседи: Лингвистика, археология, генетика. СПб. : Нестор-История, 2011. 266 с.
Маньков Е.А. О значении «слабого склонения» в германских языках // Сравнительно-историческое исследование языков: современное состояние и перспективы : тез. докл. междунар. науч. конф. М., 2003. С. 121-122.
Бенвенист Э. Индоевропейское именное словообразование : пер. с фр. М. : Изд-во иностр. лит., 1955. 269 с.
Барроу Т. Санскрит. М. : Прогресс, 1976. 411 с.
Specht F Der Ursprung der Indogermanischen Deklination. Gottingen : Vadenhock and Ruprecht, 1947. 423 s.
Климов Г.А. Типология языков активного строя. М. : Наука, 1977. 320 с.
Майтинская К.Е. Функция местоименного суффикса -n- в личных и вопросительных местоимениях финно-угорских языков // Вопросы финно-угорского языкознания. М. ; Л., 1962. С. 65-80.
 Индоевропейские прототипы древнегерманских суффиксов с сонорными согласными (на материале абстрактных существительных) | Язык и культура. 2012. № 4 (20).

Индоевропейские прототипы древнегерманских суффиксов с сонорными согласными (на материале абстрактных существительных) | Язык и культура. 2012. № 4 (20).

Полнотекстовая версия