Psycholinguistic mechanisms of verbalization of concepts of psychological, informational and informational-psychological.pdf Введение Высокая востребованность сохранения, воспроизведения и повышения уровня безопасности во всех аспектах жизни человека и общества привела к появлению многочисленных понятий, отражающих ее специфику. На сегодняшний день в научной и бытовой практике используются термины, не только обозначающие специализированные по конкретной сфере виды безопасности (такие как «компьютерная безопасность», «продовольственная безопасность», «экономическая безопасность», «экологическая безопасность» и т.п.), но и образованные в результате сочетания нескольких слов, каждое из которых несет вполне конкретную смысловую нагрузку (например, «психолингвистическая безопасность», «информационно-психологическая безопасность»). Однако существование терминов, по сути дивергентных последним («психологическая безопасность», «лингвистическая безопасность», «информационная безопасность»), запускает сложные когнитивные процессы осмысления этих феноменов, когда смысл целого не всегда или не в полной мере есть результат слияния элементов, а смысл элементов не всегда поддается, казалось бы, очевидной дифференциации из целого. Это провоцирует смешение терминологии и, соответственно, несет угрозу дезориентации субъекта в построении практик безопасности, чрезвычайно важных в экстремальных ситуациях профессиональной и бытовой жизнедеятельности. На сегодняшний день концепт «безопасность» уже достаточно прочно вошел в сферу эмпирической разработки. Так, с использованием средств психологии и экспериментальной психосемантики изучались представления о безопасности [1, 2], которые показали их содержательное разнообразие и детерминированность факторами возраста, пола и индивидуально-психологических особенностей субъекта. Нами были реализованы психолингвистические исследования, посвященные смысловому сопоставлению концептов «опасность» и «безопасность» в языковом сознании студентов вузов в целом [3], а также в русском и французском языковом сознании [4], что позволило установить, среди прочего, структурные особенности каждого из них в новом ракурсе. Наряду с этим уточнялась детерминация смыслового содержания концепта «безопасность», рассмотренного на материале исследования особенностей восприятия профессиональных франкофонов [5]. Исследовательский интерес к категории «безопасность» поддерживается расширением ее использования в бытовой и научной практике. На сегодняшний день имеются данные по категориальному изучению компьютерной [6], психолингвистической и лингвистической [7, 8] безопасности, обнаружившие специфические особенности смыслового наполнения этих относительно недавно введенных в научный оборот терминов. Вместе с тем остаются неизученными процессы смыслообразования концептов безопасности. Значимость проблемы и ее недостаточная изученность инициировали предлагаемое исследование. Методология исследования Целью исследования явилось выявление психолингвистических механизмов вербализации концептов психологической, информационной и информационно-психологической безопасности. Объект исследования составили концепты «психологическая безопасность», «информационная безопасность» и «информационно-психологическая безопасность», его предмет - различия вербализации обозначенных концептов. Была выдвинута гипотеза, согласно которой вербализация концептов психологической, информационной и информационнопсихологической безопасности осуществляется на основе механизмов конвергенции компонентов значения исходных для них концептов, имеющих два уровня: 1) первый уровень конвергенции, состоящий в образовании концептов «психологическая безопасность» и «информационная безопасность» на базе концепта «безопасность», приводит к усложнению их значений по сравнению исходным концептом; 2) второй уровень конвергенции, состоящий в образовании концепта «информационно-психологическая безопасность» из концептов «психологическая безопасность» и «информационная безопасность», сохраняет у вновь образованного сложного концепта значения исходных концептов. Предполагалось решение следующих задач: 1) содержательное изучение вербализации концептов психологической, информационной и информационно-психологической безопасности; 2) сопоставление содержания концептов «психологическая безопасность», «информационная безопасность» и «информационно-психологическая безопасность» с когнитивным содержанием базового концепта «безопасность»; 3) сопоставление между собой содержания концептов «психологическая безопасность», «информационная безопасность» и «информационно-психологическая безопасность». Респондентами выступили студенты, обучающиеся по программам бакалавриата направлений подготовки «Психология», «Лингвистика» и «Информационная безопасность», что обеспечило различия во владении ими ключевыми для исследования категориями. В каждую группу на добровольной основе было включено по 50 студентов в возрасте 18-20 лет (средний возраст 19,2 лет). Совокупная численность респондентов составила 150 человек. Анализ состава показал достаточную сбалансированность общей выборки по половому признаку (юношей - 65, девушек -85 человек, т. е. 43,3 и 56,7% ко всей численности состава). Основными эмпирическими методами выступили свободный ассоциативный эксперимент и когнитивная интерпретация результатов эксперимента с точки зрения представленности рассматриваемых концептов в языковом сознании респондентов. Для обработки результатов привлекались эксперты (пять человек, профессиональные психологи, владеющие методами когнитивной интерпретации). Привлечение метода свободного ассоциативного эксперимента для сбора эмпирических данных обосновывалось заложенной в нем способностью выявлять через обращение к глубинным, малоосознаваемым или вообще бессознательным слоям психики человека: 1) неосознаваемые, но субъективно значимые для него вербальные и невербальные связи слова-стимула с другими словами; 2) актуальные для него когнитивные признаки реалий, соответствующих представленному слову-стимулу [9]. Процедура свободного ассоциативного эксперимента предполагала предъявление респондентам последовательно трех понятий-стимулов, представленных словосочетаниями «информационно-психологическая безопасность», «информационная безопасность» и «психологическая безопасность», с последующей письменной фиксацией ими всех возникающих ответных ассоциаций. Респондентам последовательно озвучивались понятия «информационно-психологическая безопасность», «информационная безопасность» и «психологическая безопасность». Интервалы предъявления каждого следующего понятия регулировались временем фиксации респондентами ассоциаций в ответ на предыдущее понятие (в среднем они не превышали 5 минут). Исходный эмпирический материал (реакции на базовые понятия) был подвергнут предварительной обработке, состоящей в выявлении компонентов значения концептов «информационно-психологическая безопасность», «информационная безопасность» и «психологическая безопасность». Их выявление, обозначение и подсчет частоты появления в выборке каждого компонента значения всех трех концептов проводились по согласованию экспертов. Далее проводилось ранжирование компонентов значения каждого названного концепта по индексу яркости, вычисляемому как «отношение числа испытуемых, актуализировавших компоненты данного значения в эксперименте, к общему числу испытуемых» [10. С. 121]. Полученные индексы послужили основой для распределения компонентов значения концептов «информационно-психологическая безопасность», «информационная безопасность» и «психологическая безопасность» по зонам, соответствующим ядру, ближней, дальней и крайней периферии. Результаты сравнивались с ранее выявленной [11] структурой концепта «безопасность». На следующем этапе компоненты значения каждого концепта объединялись в более крупные группы классификаторов, позволяющих определить актуальность каждого из них в структуре концептов и, в целом, осуществить концептуализацию рассматриваемых явлений. Наименование классификаторов основывалось в своем большинстве на названии наиболее частотного компонента значения или при отсутствии такового - на обобщении названий нескольких из них [12]. Далее для обработки данных использовались первичные статистики (нахождение процентного распределения, средних по выборке) и метод углового преобразования Фишера (критерий ф*). Исследование и результаты Выполнение первого этапа задания позволило получить в ответ на предъявление понятия-стимула «информационно-психологическая безопасность» 634 вербальные реакции. Отказов не было. Выделено 100 компонентов значения соответствующего концепта, различающихся по индексу яркости (табл. 1). Т а б л и ц а 1 Распределение компонентов значения концепта «информационно-психологическая безопасность» Компонент значения Ко-личе-ство реакций, n Ин декс яркости, % Компонент значения Количество реакций, n Индекс яркости, % Спокойствие 51 8,0 Защитные механизмы 1 0,2 Психика 43 6,8 Знание 1 0,2 Личностные границы/границы 37 5,8 Информированность 1 0,2 Давление/воздействие 34 5,4 Комплексы 1 0,2 Защищенность 31 4,9 Личное пространство 1 0,2 Комфорт 28 4,4 Мозг 1 0,2 Доверие 25 3,9 Мысли 1 0,2 Защита 25 3,9 Мягкость 1 0,2 Личность 23 3,6 Надзор 1 0,2 Окружение (социаль-ное)/общество/люди 23 3,5 Нервная система 1 0,2 Стресс 22 3,5 Обилие 1 0,2 Душевное/ментальное/психическое здоровье 20 3,2 Общение 1 0,2 Психолог/психотерапевт 18 2,8 Оснащенность 1 0,2 ЗДоровые отноше-ния/взаимодействие 16 2,5 Осознанность 1 0,2 Семья/папа/мама 15 2,4 Отдых 1 0,2 Помощь/самопомощь 14 2,2 Открытость 1 0,2 Психология 13 2,1 Панические атаки 1 0,2 Эмоциональные качели 12 1,9 Политика 1 0,2 Буллинг 11 1,7 Понимание 1 0,2 Коллектив 10 1,6 Похожесть 1 0,2 Компонент значения Ко-личе-ство реакций, n Индекс ярко сти, % Компонент значения Количество реакций, n Ин декс яркости, % Поддержка 10 1,6 Права 1 0,2 Помощь психолога/психотерапия 9 1,4 Правила 1 0,2 Психические пробле-мы/расстройство 9 1,4 Право на защиту 1 0,2 Свобода 7 1,1 Принятие 1 0,2 Тревога 7 1,1 Проработка детских травм 1 0,2 Человек 7 1,1 Психическое состояние 1 0,2 Эмоции 6 0,9 Психопат 1 0,2 Абьюз 5 0,8 Равновесие 1 0,2 Безопасность 5 0,8 Разговор 1 0,2 Возрастные ограничения доступа к инфо 5 0,8 Рациональность 1 0,2 Дом 4 0,6 Родина 1 0,2 Забота 4 0,6 Сайт 1 0,2 Информация 4 0,6 Сдержанность 1 0,2 Контроль/самоконтроль 3 0,5 Сила 1 0,2 Навык 3 0,5 Слово 1 0,2 Поведение 3 0,5 Сознание 1 0,2 Подростки 3 0,5 Сон 1 0,2 Психическое развитие 2 0,3 Сохранность 1 0,2 Разум 2 0,3 Страх 1 0,2 Самооценка 2 0,3 Стрессоустойчив ость 1 0,2 Уважение 2 0,3 Телефонный звонок 1 0,2 Умиротворенность/душевное спокойствие 2 0,3 Трезвый ум 1 0,2 Внутренний критик 2 0,3 Триггер 1 0,2 Внушение 1 0,2 Уверенность 1 0,2 Возможность выбора 1 0,2 Формирование 1 0,2 Воспитание 1 0,2 Харизма 1 0,2 Восприятие 1 0,2 Хейт 1 0,2 Группа 1 0,2 Хорошие чувства 1 0,2 Дети 1 0,2 Цензура 1 0,2 Единство 1 0,2 Эмоциональная зрелость 1 0,2 Примечание. Здесь и в табл. 2, 3 полужирный шрифт - ближняя периферия (компоненты с собственным индексом яркости от 4 до 10%); курсив - дальняя периферия (компоненты с собственным индексом яркости от менее 4 до 2%), шрифт без выделения -крайняя периферия (компоненты с собственным индексом яркости менее 2%). Массив вербальных реакций, полученных по стимулу «информационно-психологическая безопасность», позволил получить значительный диапазон компонентов значения, среди которых, согласно предварительному визуальному анализу, преобладают компоненты, относящиеся к психическому пласту характеристик субъекта. Среди категорий, имеющих оценочную модальность, доминируют позитивные («спокойствие», «защищенность», «комфорт» и др.), однако представлены и негативные («стресс», «тревога», «психические проблемы» и др.), относящиеся, скорее, к информационно-психологической опасности. При этом базовая категория «безопасность» имеет достаточно низкую частотность, а «опасность» не упомянута ни разу. По результатам выполнения следующей части задания при предъявлении стимула «информационная безопасность» получено 568 вербальных реакций. Отказов не было. По итогам первичного анализа установлено 87 компонентов значения рассматриваемого концепта с разными уровнями яркости (табл. 2). Т а б л и ц а 2 Распределение компонентов значения концепта «информационная безопасность» Компонент значения Ко-личе-ство реакций, n Индекс яркости, % Компонент значения Ко-личе-ство реакций, n Индекс ярко сти, % Защита личных данных 53 9,3 Право на достоверную инфо 2 0,4 Пароль 45 7,9 Антивзлом 1 0,2 Информация/инфоресурсы 41 7,2 Бегство 1 0,2 Личные данные/личная информация 36 6,3 Биография 1 0,2 Скрытность/инкогнито 34 6.0 Виртуальные сейфы 1 0,2 Интернет 30 5,3 Выдох 1 0,2 Конфиденциальность 28 4,9 Документы 1 0,2 Компьютер 25 4,4 Защита государственных данных 1 0,2 Безопасность 21 3,7 Инфопространство спокойное 1 0,2 Система 19 3,3 Информатика 1 0,2 Доступ 18 3,2 Исследование 1 0,2 Ложь/'обман,/мошенничество 15 2,6 Комплексная безопасность 1 0,2 Социальные сети 14 2,5 Контент безопасный 1 0,2 Технологии цифровые 14 2,5 Личность 1 0,2 Хакер/взломщик 12 2,1 Мысли 1 0,2 Антивирус 11 1,9 Нация 1 0,2 Данные 8 1,4 Невведение в инфозамешательство 1 0,2 Защищенность от негативной инфо 8 1,4 Незнакомцы 1 0,2 Взлом 7 1,2 Номер телефона 1 0,2 Доступность 7 1,2 Общество 1 0,2 Компьютерная безопасность 7 1,2 Окружение 1 0,2 Контроль (информации в СМИ) 5 0,9 Отказ от негатива по ТВ 1 0,2 Кража 5 0,9 Отказ от печатного негатива 1 0,2 Компонент значения Ко-личе-ство реакций, n Ин декс яркости, % Компонент значения Ко-личе-ство реакций, n Индекс ярко сти, % Осведомленность 5 0,9 Охрана 1 0,2 Пин-код/код 5 0,9 Память 1 0,2 Программа 4 0,7 Правда 1 0,2 Цензура 4 0,7 Предотвращение 1 0,2 Экономика 4 0,7 Программирование 1 0,2 IT-сфера 4 0,7 Программист 1 0,2 On-line буллинг 3 0,5 Сохранность 1 0,2 Блокировка 3 0,5 Специальность 1 0,2 Военные тайны 3 0,5 Специальные приложения 1 0,2 Воздействие информационное 3 0,5 Сплетен отсутствие 1 0,2 Фишинг 3 0,5 Спокойствие 1 0,2 Возрастные ограничения 2 0,4 Статистика 1 0,2 Встревоженность 2 0,4 Уведомление о важных событиях 1 0,2 Границы личные 2 0,4 Университет 1 0,2 Источник инфо 2 0,4 Фсб 1 0,2 Надежность 2 0,4 Хакерские атаки 1 0,2 Новшества 2 0,4 Целостность 1 0,2 Обмен достоверной инфо 2 0,4 Человек 1 0,2 Ответственность 2 0,4 Экология 1 0,2 Пользователь 2 0,4 Этика 1 0,2 Потребление полезной инфо 2 0,4 Предварительный анализ вербальных реакций на стимул «информационная безопасность» выявил некоторое снижение, по сравнению с предыдущим, общей численности выделяемых на их основе компонентов значения, а также вариабельности их распределения. Весьма значительно среди них представлены компоненты, соответствующие элементам исходного стимула («информация», «безопасность»). Преобладают компоненты значения, соответствующие объектам («интернет», «компьютер», «система» и др.), составляющие основу явлений информационной опасности/безопасности. Доминируют компоненты значения, обозначающие действия («защита личных данных», «антивирус» и др.) и средства («пароль», «скрытность», «конфиденциальность» и др.) обеспечения информационной безопасности. Однако наряду с этим присутствуют также компоненты значения, соответствующие информационным угрозам («ложь/обман/мошенничество», «хакер/взлом-щик», «онлайн-буллинг» и др.). На третьем этапе выполнения задания в ответ на предъявление понятия-стимула «психологическая безопасность» без отказов получено 816 вербальных реакций. Выделено 104 компонента значения (табл. 3). Т а б л и ц а 3 Распределение компонентов значения концепта «психологическая безопасность» Компонент значения Ко-личе-ство реакций, n Ин декс яркости, % Компонент значения Ко-личе-ство реакций, n Ин декс яркости, % Спокойствие 49 6,0 Мозг 2 0,2 Психика 45 5,5 Мысли 2 0,2 Личностные границы/границы 42 5,1 Осознанность 2 0,2 Давление/воздействие 39 4,8 Панические атаки 2 0,2 Защищенность 36 4,4 Психологическая травма 2 0,2 Комфорт 35 4,3 Сдержанность 2 0,2 Доверие 33 4,0 Сила 2 0,2 Защита 30 3,7 Внутренний критик 1 0,1 Личность 28 3,4 Воспитание 1 0,1 Психическое/ментальное/Душевное здоровье 27 3,3 Группа 1 0,1 Психолог/психотерапевт 24 2,9 Дети 1 0,1 Стресс 24 2,9 Звонок телефонный 1 0,1 Семья/папа/мама 23 2,8 Знание 1 0,1 Отношения/взаимоотношения 21 2,6 Информированность 1 0,1 Информация 20 2,5 Мягкость 1 0,1 Общество/социальное окружение 18 2,2 Надзор 1 0,1 Помощь/самопомощь 17 2,1 Нервная система 1 0,1 Психология 15 1,8 Обилие 1 0,1 Эмоциональные качели 15 1,8 Общение 1 0,1 Буллинг 13 1,6 Оснащенность 1 0,1 Коллектив 11 1,3 Отдых 1 0,1 Поддержка 11 1,3 Открытость 1 0,1 Помощь психолога/психотерапия 11 1,3 Политика 1 0,1 Расстройство психическое 10 1,2 Понимание 1 0,1 Тревога 10 1,2 Похожесть 1 0,1 Человек 10 1,2 Права 1 0,1 Абьюз 9 1,1 Правила 1 0,1 Безопасность 9 1,1 Принятие 1 0,1 Эмоции 9 1,1 Проработка детских травм 1 0,1 Возрастные ограничения доступа 8 1.0 Психическое состоя ние 1 0,1 Дом 8 1.0 Психопат 1 0,1 Забота 8 1.0 Равновесие 1 0,1 Контроль/самоконтроль 8 1.0 Развитие 1 0,1 Навык 7 0,9 Разговор 1 0,1 Окружение (понимающее) 7 0,9 Рациональность 1 0,1 Поведение 6 0,7 Родина 1 0,1 Подростки 6 0,7 Сайт 1 0,1 Психическое развитие 5 0,6 Слово 1 0,1 Разум 5 0,6 Сознание 1 0,1 Компонент значения Ко-личе-ство реакций, n Индекс ярко сти, % Компонент значения Ко-личе-ство реакций, n Ин декс яркости, % Самооценка 5 0,6 Сон 1 0,1 Свобода 4 0,5 Сохранность 1 0,1 Внушение 4 0,5 Страх 1 0,1 Возможность выбора 4 0,5 Стрессоустойчив ость 1 0,1 Восприятие 4 0,5 Триггер 1 0,1 Уважение 4 0,5 Уверенность 1 0,1 У миротворенность/душевное спокойствие 4 0,5 Ум трезвый 1 0,1 Движение 3 0,4 Формирование 1 0,1 Защитные механизмы 3 0,4 Харизма 1 0,1 Личное пространство 3 0,4 Хейт 1 0,1 Право на защиту (личностную, психологическую) 3 0,4 Хорошие чувства 1 0,1 Единство 2 0,2 Цензура 1 0,1 Комплексы 2 0,2 Эмоциональная зрелость 1 0,1 Установлен высокий уровень совпадения массива вербальных реакций, полученных в ответ на стимул «психологическая безопасность», с массивом вербальных реакций, полученных на стимул «информационно-психологическая безопасность». Доминируют, прежде всего, признаки, относящиеся к психике («психика», «личностные границы» и др.) и ее состояниям («спокойствие», «защищенность», «комфорт» и др.). Преобладают состояния («спокойствие», «защищенность», «комфорт» и др.) и действия («помощь/самопомощь», «поддержка» и др.) с позитивной окраской, но представлены состояния («стресс», «эмоциональные качели», «расстройство психическое» и др.) и действия («дав-ление/воздействие», «буллинг», «абьюз») с негативной окраской, более соответствующие психологической опасности. Таким образом, на начальном этапе исследования получено три массива вербальных реакций, соответствующих стимулам «информационно-психологическая безопасность», «информационная безопасность» и «психологическая безопасность». Выявлена высокая схожесть компонентов значения концептов «информационно-психологическая безопасность» и «психологическая безопасность», а также присутствие во всех трех группах компонентов значения, соответствующих диаметральным им по модальности концептам («информационно-психологической опасности», «информационной опасности» и «психологической опасности»). Реконструкция структуры рассматриваемых концептов установила отсутствие среди них компонентов значения, относящихся к ядру ассоциативного поля. Они распределились по ближней, дальней и крайней периферии. Суммарный индекс яркости компонентов поля ближней периферии концепта «информационно-психологическая безопасность» составил 35,3%, дальней периферии - 33,6%, крайней периферии - 31,1%. Для данного концепта наибольшими собственными индексами яркости обладают компоненты значения «психика» и обозначающие психические состояния («спокойствие», «защищенность», «комфорт» и др.). Другие составляющие слова («информация», «безопасность») попадают в зону крайней периферии с малыми значениями индекса яркости, что указывает на низкую иерархию их значений в смысловой структуре исходного словосочетания. Компоненты значения, вошедшие в ближнюю периферию концепта «информационная безопасность», имеют суммарный индекс яркости 51,4%, в дальнюю периферию - 19,9%, в крайнюю периферию -28,7%. В целом для концепта наибольшими собственными индексами яркости обладают компонент «информация» и тесно связанные с ним компоненты «пароль», «личные данные» и др. В данном случае возрастает иерархическая значимость компонента «безопасность» (по собственному индексу яркости, попавшему в зону дальней периферии), входящего в словосочетание «информационная безопасность». Компоненты значения концепта «психологическая безопасность», вошедшие в его ближнюю периферию, получили суммарный индекс яркости 34,2%, в дальнюю периферию - 28,4%, в крайнюю периферию -37,4%. Из составляющих слова «психологическая безопасность» в соответствующем концепте более высокую иерархию среди всех компонентов значения по своему индивидуальному индексу яркости обнаружили компонент «психика», а также близкие ему по смыслу компоненты «спокойствие», «личностные границы», «комфорт» и т.п. Компонент «безопасность» отодвигается на периферию. В целом установлен высокий уровень схожести содержания и структуры концептов «информационно-психологическая безопасность» и «психологическая безопасность» и одновременно выявлено радикальное отличие от них концепта «информационная безопасность». Отсутствие ядра в структуре концептов повышает неустойчивость их содержания. Концепт «информационная безопасность» имеет более «весомую» ближнюю периферию, чем два остальных и в силу этого представляется более оформленным по сравнению с ними. Обращаясь к ранее выявленной нами структуре концепта «безопасность» [11], базового для рассмотренных в данном случае, отметим отсутствие у него ядра. Из состава его компонент, относящихся к ближней периферии («дом»; «семья»; «спокойствие», «спокойное дыхание», «душевное спокойствие»; «тепло»), только компонент «спокойствие» вошел в состав ближней перспективы концептов «информационно-психологическая безопасность» и «психологическая безопасность». Компонент «семья» из ближней периферии концепта «безопасность» обнаружился в дальней периферии концептов «информационно-психологическая безопасность» и «психологическая безопасность», а компонент «дом» - в крайней периферии этих концептов. Из состава дальней периферии компонентов концепта «безопасность» («защита»; «любовь»; «уверенность»; «друзья»; «плечо друга»; «объятия»; «поддержка») компонент «защита» вошел в ближнюю периферию концепта «информационно психологическая безопасность» и дальнюю периферию концепта «психологическая безопасность»; компонент «уверенность» обнаружился в крайней периферии концепта «психологическая безопасность». Пересечений компонентов значения концепта «безопасность» с компонентами значения концепта «информационная безопасность» не установлено. Итак, сравнение особенностей распределения компонентов значения рассматриваемых концептов обнаруживает единичное сходство концепта «психологическая безопасность» с базовым для него концептом «безопасность» и отсутствие сходства между концептами «информационная безопасность» и «безопасность». Вероятно, добавление определителя к слову «безопасность» приводит к существенному для субъектов изменению значений вновь образующихся концептов по сравнению с базовым для них концептом. Таким образом, первая выдвинутая нами гипотеза подтвердилась: первый уровень конвергенции, состоящий в образовании концептов «психологическая безопасность» и «информационная безопасность» на базе концепта «безопасность», приводит к полному изменению значения новых концептов. Визуальный анализ трех рассматриваемых концептов по содержанию выделенных у них компонентов позволил предложить следующие общие для них классификаторы: объекты безопасности, субъекты безопасности, средства/источники безопасности, показатели безопасности, источники угроз безопасности, показатели угроз безопасности. Компоненты значения концепта «информационно-психологическая безопасность» объединились между собой по предложенным классификаторам следующим образом: Объекты безопасности (90) -психика (43), личность (23), человек (7), подростки (3), психическое развитие (2), самооценка (2), уважение (2), восприятие (1), дети (1), мозг (1), мысли (1), нервная система (1), психическое состояние (1), сознание (1), формирование (1). Субъекты безопасности (44) - психо-лог/психотерапевт (18), семья/папа/мама (15), коллектив (10), родина (1). Средства/источники безопасности (156) - личностные грани-цы/границы (37), защита (25), помощь/самопомощь (14), психология (13), поддержка (10), помощь психолога/психотерапия (9), возрастные ограничения доступа к информации (5), дом (4), забота (4), кон-троль/самоконтроль (3), навык (3), разум (2), внутренний критик (2), воспитание (1), единство (1), защитные механизмы (1), знание (1), информированность (1), личное пространство (1), надзор (1), оснащенность (1), осознанность (1), отдых (1), понимание (1), права (1), правила (1), право на защиту (1), принятие (1), проработка детских травм (1), рациональность (1), сдержанность (1), сила (1), сон (1), стрессоустой-чивость (1), трезвый ум (1), харизма (1), цензура (1), эмоциональная зрелость (1). Показатели безопасности (194) - спокойствие (51), защищенность (31), комфорт (28), доверие (25), душевное/менталь-ное/психическое здоровье (20), здоровые отношения/взаимодействие (16), свобода (7), безопасность (5), умиротворенность/душевное спокойствие (2), возможность выбора (1), мягкость (1), обилие (1), открытость (1), похожесть (1), равновесие (1), сохранность (1), уверенность (1) , хорошие чувства (1). Источники угроз безопасности (90) - давле-ние/воздействие (34), окружение (социальное)/общество/люди (23), буллинг (11), абьюз (5), информация (4), поведение (3), внушение (1), группа (1), общение (1), политика (1), разговор (1), сайт (1), слово (1), телефонный звонок (1), триггер (1), хейт (1). Показатели угроз безопасности (60) - стресс (22), эмоциональные качели (12), психические проблемы/расстройство (9), тревога (7), эмоции (6), комплексы (1), панические атаки (1), психопат (1), страх (1). Компоненты значения концепта «информационная безопасность» объединились в классификаторы следующим образом: Объекты безопасности (142) - информация/инфоресурсы (41), личные дан-ные/личная информация (36), система (19), доступ (18), данные (8), программа (4), экономика (4), военные тайны (3), биография (1), документы (1), личность (1), мысли (1), номер телефона (1), память (1), правда (1), человек (1), экология (1). Субъекты безопасности (6) -пользователь (2), нация (1), общество (1), программист (1), ФСБ (1). Средства/источники безопасности (235) - защита личных данных (53), пароль (45), скрытность/инкогнито (34), конфиденциальность (28), технологии цифровые (14), антивирус (11), контроль (информации в СМИ) (5), осведомленность (5), пин-код/код (5), цензура (4), блокировка (3), возрастные ограничения (2), границы личные (2), ответственность (2), потребление полезной инфо (2), право на достоверную инфо (2) , антивзлом (1), бегство (1), виртуальные сейфы (1), выдох (1), защита государственных данных (1), информатика (1), исследование (1), не-введение в инфозамешательство (1), отказ от негатива по ТВ (1), отказ от печатного негатива (1), охрана (1), предотвращение (1), программирование (1), специальность (1), статистика (1), уведомление о важных событиях (1), университет (1), этика (1). Показатели безопасности (47) - безопасность (21), защищенность от негативной информации (8), компьютерная безопасность (7), надежность (2), обмен достоверной инфо (2), спокойное инфопространство (1), комплексная безопасность (1), безопасный контент (1), сохранность (1), отсутствие сплетен (1), спокойствие (1), целостность (1). Источники угроз безопасности (129) - интернет (30), компьютер (25), ложь/обман/мошенничество (15), социальные сети (14), хакер/взломщик (12), взлом (7), кража (5), IT-сфера (4), онлайн-буллинг (3), воздействие информационное (3), фишинг (3), источник информации (2), новшества (2), незнакомцы (1), окружение (1), специальные приложения (1), хакерские атаки (1). Показатели угроз безопасности (9) - доступность (7), встревоженность (2). Компоненты значения концепта «психологическая безопасность» объединились между собой в классификаторы следующим образом: Объекты безопасности (152) - психика (45), личность (28), отноше-ния/взаимоотношения (21), человек (10), эмоции (9), подростки (6), психическое развитие (5), разум (5), самооценка (5), восприятие (4), уважение (4), мозг (2), мысли (2), группа (1), дети (1), нервная система (I) , психическое состояние (1), сознание (1), формирование (1). Субъекты безопасности (66) - психолог/психотерапевт (24), семья/папа/мама (23), коллектив (11), окружение (понимающее) (7), родина (1). Средства/источники безопасности (234) - личностные гра-ницы/границы (42), защита (30), информация (20), помощь/самопомощь (17), психология (15), поддержка (11), помощь психолога/психотерапия (II) , возрастные ограничения доступ (8), дом (8), забота (8), кон-троль/самоконтроль (8), навык (7), поведение (6), возможность выбора (4), движение (3), защитные механизмы (3), личное пространство (3), право на защиту (личностную, психологическую) (3), единство (2), осознанность (2), сдержанность (2), сила (2), внутренний критик (1), воспитание (1), знание (1), информированность (1), надзор (1), оснащенность (1), отдых (1), понимание (1), правда (1), права (1), правила (1), проработка детских травм (1), рациональность (1), сон (1), стрессо-устойчивость (1), ум трезвый (1), харизма (1), цензура (1), эмоциональная зрелость (1). Показатели безопасности (207) - спокойствие (49), защищенность (36), комфорт (35), доверие (33), психиче-ское/ментальное/душевное здоровье (27), безопасность (9), свобода (4), умиротворенность / душевное спокойствие (4), мягкость (1), обилие (1), открытость (1), похожесть (1), принятие (1), равновесие (1), развитие (1), сохранность (1), уверенность (1), хорошие чувства (1). Источники угроз безопасности (91) - давление/воздействие (39), общество / социальное окружение (18), буллинг (13), абьюз (9), внушение (4), звонок телефонный (1), общение (1), политика (1), разговор (1), сайт (1), слово (1) , триггер (1), хейт (1). Показатели угроз безопасности (67) - стресс (24), эмоциональные качели (15), расстройство психическое (10), тревога (10), комплексы (2), панические атаки (2), психологическая травма (2) , психопат (1), страх (1). Сводное распределение классификаторов трех концептов представлено в табл. 4. Т а б л и ц а 4 Сводное распределение классификаторов концептов «информационно-психологическая безопасность», «информационная безопасность» и «психологическая безопасность», n (%) Классификаторы Концепт «информационно-психологическая безопасность» Концепт «информационная безопасность» Концепт «психологическая безопасность» n % n % n % Объекты безопасности 89 14,04 142 25,00 152 18,63 Субъекты безопасности 44 6,94 6 1,06 66 8,09 Средства/источники безопасности 156 24,76 235 41,37 234 28,55 Показатели безопасности 194 30,60 47 8,27 207 25,37 Источники угроз безопасности 90 14,20 129 22,71 91 11,15 Показатели угроз безопасности 60 9,46 9 1,58 67 8,21 Всего 634 100 568 100 816 100 Попарное сопоставление процентной представленности классификаторов трех концептов обнаружило несколько тенденций (табл. 5). Т а б л и ц а 5 Попарное сопоставление классификаторов концептов «информационно-психологическая безопасность», «информационная безопасность» и «психологическая безопасность» по критерию углового преобразования Фишера (ф*эмп., р) Классификаторы «Информационнопсихологическая безопасность» / «информационная безопасность» «Информационнопсихологическая безопасность» / «психологическая безопасность» «Информационная безопасность» / «психологическая безопасность» ф*эмп. P ф*эмп. P ф*эмп. P Объекты безопасности 1,973 0,050,05 Субъекты безопасности 2,375 0,05 2,695

Скачать электронную версию публикации