Language and culture within the environmental approach
The poststructural approaches are critically analyzed in terms of their applicability, arguments are presented in support of an implementing the environmental approach in linguistics, the starting thesis of which is the uselessness of the human language outside the human habitat. The environmental approach exists as one of the subordinate order in the mainstream of a larger evolutionary one, which is the general framework of the theoretical and methodological foundation of the evolutionary theory. The environmental approach originates in the philosophical anthropology of J.G. Herder and is understood as an "artificially created, adapted world", equivalent to human culture as a combination of anthropogenic factors that constitute an average of a third of the environment. Language is not worth considering as an asset of homo, but rather as a result of forming a superorganic organization form of a population of individuals using a certain system of signs for interaction within their environment, as evidenced by the precedents of rudimentary forms of language using by primates. The environmental approach can be used as a theoretical and methodological basis for the entire range of linguistic phenomena from intra- to extralinguistics. The biological origin of man and the "artificial world" created by him conditioned the dualism of human nature, represented by the binary opposition "somatic (biological) vs. exosomatic (cultural)". The language belongs to the exosomatic components of the homo habitat and unlike the biological information reproduced as a result of genome transfer to another generation it replicates in the environment extragenomically, thereby revealing a resemblance to the virus: both virus and language use the person as a host and significantly change its behavior. The linguistic nature of a particular individual reveals the signs of an idiolect, whereas the collective language reveals those of a sociolect. The principle of intraspecific language forms' formation is the selection of useful means, which form the individual subsistence minimum of an individual user and entire collectives. The basic environmental functions of language as an evolutionary product are the connecting (and demarcating as the counterpart of it), performative and nominative ones.
Keywords
culture,
human language,
habitat,
evolutionism,
environmental approach,
культура,
человеческий язык,
среда обитания,
эволюционизм,
средовый подходAuthors
Kobenko Yu. V. | Tomsk State University | serpentis@list.ru |
Всего: 1
References
Гураль С.К., Митчелл Л.А О свойстве грамматической аутентичности речи обучаемых // Язык и культура. 2015. № 4 (32). С. 173-181.
Dawkins R. The selfish gene. London : Oxford University Press, 1976. 368 p.
Докинз Р. Вирусы мозга // Химия и жизнь. 2005. Вып. 10. С. 50-57.
Deacon T. W. The symbolic species: the co-evolution of language and the brain. N.Y. : W.W. Norton & Company, 1998. 528 p.
Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании. 2-е изд., перераб. М. ; Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2002. 157 с.
Зубов А.А. Стабильность и адекватность таксономической номенклатуры, относящейся к ранним стадиям эволюции рода Homo // Этнографическое обозрение. 2010. Вып. 2. С. 3-14.
Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М. : Изд-во полит. лит., 1986. 334 с.
Сэпир Э. Язык и среда: избранные труды по языкознанию и культурологии. М. : Наука, 1993. С. 270-284.
Кобенко Ю. В. Язык и среда. Опыт систематизации данных междисциплинарных исследований. Томск : Изд-во ТПУ, 2017. 214 с.
Кобенко Ю.В. Язык и среда: перспективы средового подхода в лингвистике // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. 2017. Вып. 2 (16). С. 32-44.
Schwidetzky G. Schimpansisch, Urmongolisch, Indogermanisch. Leipzig : Verlag der Deutschen Gesellschaft fur Tier- und Ursprachenforschung, 1932. 94 s.
Швейцер А.Д., Никольский Л.Б. Введение в социолингвистику. М. : Наука, 1978. 216 с.
Pierquin de Gembloux C.-Ch. Idiomologie des animaux ou recherches historiques, anatomiques, physiologiques, philologiques, et glossologiques sur le langage des betes. Paris : A La Tour De Babel, 1844. 154 p.
Habermas J., Ehalt H.C., Kortner U.H.J., Kampits P. Biologie und Biotechnologie -Diskurse uber eine Optimierung des Menschen. Wien : Picus, 2014. 71 s.
Herder J.G. Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit. Darmstadt : Melzer, 1966. 551 S.
Даниленко В.П. От предъязыка - к языку. Введение в эволюционную лингвистику. СПб. : Алетейя, 2015. 386 с.
Конашкова А.М. Эволюционный подход в науке // Общие проблемы философии науки: Словарь для аспирантов и соискателей / сост. и общ. ред. Н.В. Бряник; отв. ред. О.Н. Дьячкова. Екатеринбург : Изд-во УрГУ, 2007. С. 288-291.
Конверский А.Е. Логика. М. : Изд-во МГУ, 2014. 336 с.
Haegeman L. Thinking syntactically: a guide to argumentation and analysis. Cornwall : Blackwell Publishing Ltd., 2006. 398 p.
Невзоров А.Г. Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии. СПб. : Астрель-СПб, 2012. 544 с.
Deleuze G., Guattari F. Rhizom. Berlin : Merve, 1977. 65 s.
Добродомов И.Г. Концепт // Лучшая вузовская лекция. Академическая филология. Литературоведение. Лингвистика. М. : Изд-во МШ У, 2004. С. 18-23.
Robson A.L. Critical / Sensitive Periods // Child Development / ed. Neil J. Salkind. N.Y. : Macmillan Reference USA, 2002. P. 101-103.
Савельев С.В. Нищета мозга. М. : ВЕДИ, 2014. 192 с.
Dawkins R. The Ancestor's Tale: A Pilgrimage to the Dawn of Life. London : Weidenfeld & Nicolson, 2005. 626 p.
Iacoboni M. Mirroring People: The Science of Empathy and How We Connect with Oth ers. NY : Picador, 2009. 336 p.