The temporal system of Vakh Khanty (a case study of the modern field research data)
The article presents findings resulting from an analysis of the system of verbal tense markers in the Vakh dialect of the Khanty language. The purpose of the study is to establish a range of meanings of verbal temporal suffixes and to provide their authorial interpretation. The source of linguistic materials was the field data collected by one of the authors in the village of Korliki, Nizhnevartovsk region, Khanty-Mansi Autonomous Okrug-Yugra in 2019. These linguistic data were obtained by means of the questionnaires proposed by the Swedish linguist Esten Dahl which had been previously adapted and translated into Russian. The interpretation of data took into account the typological uniqueness of the suffixes in comparison with similar markers of other dialects of the Khanty language. The temporal system of Vakh Khanty is represented by an opposition of the “past/unpassed” types. The system includes suffix representatives that are unevenly distributed over the corresponding fragments of the temporal field. A large number of functionally different suffixes are presented in the past tense zone, which function as markers of the metric temporal deixis. According to the field data, the suffixes of the past tense in the Vakh dialect enter into paradigmatic relations, indicating a different remoteness of the past action from the moment of speech. The -s suffix focuses on marking the closest temporal distance, the -yas -yas suffix indicates a close temporal distance, while the -yal/-yal suffix indicates a distant temporal distance. Functionally homogeneous suffixes -l/-w/-wsl(-wsl) are used to express the present or futurial time period. Their forms depend on the person and number of the subject. The semantics of the zero suffix 0 seems to be the most difficult to interpret, since the linguistic material indicates the ability of the given grammeme to relate the action to both the past and present tenses. This marker tends to consolidate the function of a marker of the present time. Field data also suggest that the temporal suffixes -s and 0 have syncretic semantics and may signal the aspectual characteristics of the denoted action. Linguistic examples indicate that the suffix -s can mark the semantics of the completeness and effectiveness of the action, and the suffix 0 - the semantics of the incomplete action. The suffixes of the near and distant past -yas/-yas and -yal/-yal, respectively, are not used in the expression of aspectual meanings. The results presented in the article can be used to actualize the temporal morphology of the verb in the Vakh Khanty language, as they were obtained from the latest field data collected in the 21st century. The authors of the article reserve the right to provide an updated interpretation of the values of Vakh temporal markers after processing the field material in full or obtaining new data as a result of upcoming expeditions. The results presented in the article can be used to update the information on the temporal morphology of the verb in the Vakh Khanty language, since they were obtained from the latest field data collected in the 21st century. The authors of the article do not insist on the finality of the conclusions obtained, they plan new expeditions and further processing of the available field material, they admit the possibility of further clarifications regarding the semantics and functions of the Vakh Khanty temporal markers.
Keywords
Khanty,
Vakh dialect,
verbal morphology,
tense,
temporal markersAuthors
Vorobeva Victoria V. | National Research Tomsk Polytechnic University; vannikov Institute for System Programming of the RAS | vorobeva@tpu.ru |
Novitskaya Irina V. | National Research Tomsk State University | irno2012@yandex.ru |
Dubrovskaya Natalia V. | National Research Tomsk State University | ruraru@yandex.ru |
Всего: 3
References
Grinevald C. Speakers and Documentation of Endangered Languages. Language Documentation and Description. L., 2003. Vol. 1. P. 52-72.
Dahl О. Tense and Aspect System. Oxford, 1985.
Bhat D.N. The prominence of tense, aspect and mood. Amsterdam/Philadelphia, 1935.
Prior A. Past and Future. Oxford, 1967.
Lyons J.Introduction to theoretical linguistics. Tense, mood and aspect. Cambridge, 1968. P. 304-317.
Lyons J. Semantics. Cambridge, 1977.
Comrie B. Aspect. An Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Problems. Cambridge, 1976.
Johnson M.M. A unified temporal theory of tense and aspect. P.J. Tedeschi and A. Zae-nen, Syntax and Semantics. Tense and Aspect. N.Y., 1981. № 14. P. 145-175.
Dahl О. Tense and Aspect in the languages of Europe. Berlin ; New York, 2000.
Bybee J., Perkins R. and Pagliuca W. The Evolution of Grammar. Tense, aspect, and modality in the language of the world. Chicago ; London, 1994.
Klein W. Time in Language. L. ; N.Y., 1994.
Binnick R.I. Temporality and aspectuality Language. M. Haspelmath, Typology and Language Universals // An International Handbook. Berlin ; New York, 2001. P. 557-567.
Lindstedt J. Tense and aspect. M. Haspelmath, Language Typology and Language Universals // An International Handbook. Berlin ; New York, 2001. P. 768-783.
Плунгян В. А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. М., 2011.
Серебренников Б. А. Категория времени и вида в финно-угорских языках пермской и волжской групп. М. : Изд-во АН СССР, 1960. 300 с.
Ооржак Б.Ч. Временная система тувинского языка. М., 2014.
Comrie B. Tense. Cambridge, 1985.
Никулеску Р. И. От безвидового языка к видовому // Вопросы языкознания. 1984. № 2. C. 115-121.
Иваницкий В. В. Основы общей и контрастивной аспектологии. Кемерово, 1991.
Кароляк С. К вопросу о типологии вида в славянских и романских языках // Типология вида: проблемы, поиски, решения : материалы Междунар. науч. конф., 1619 сентября 1997 г. М., 1998. C. 167-182.
Рунг Э. В., Габелко О. Л. Древнегреческий язык : учеб. пособие. Казань, 2010.
Declerck R. Tense in English: its structure and use in discourse. L., 1991.
Чепреги М. Сургутский диалект хантыйского языка. Ханты-Мансийск, 2017.
Redei K Northern Ostyak chrestomathy (Muzhi dialect). Bloomington, Indiana, 1965.
Gulya J. Eastern Ostyak Chrestomathy. Uralic and Altaic Series 51. Bloomington : Indiana University - Mouton & Co. The Hague, 1966.
Черемисина М.И., Ковган Е. В. Хантыйский глагол. Методические указания к курсу «Общее языкознание». Новосибирск, 1989.
Honti L. Chrestomathia Ostiacica. Budapest, 1984/1986.
Steinitz W. Хантыйский язык. Языки и письменность народов Севера. М., 1937. C. 193-227.
Животиков П. К. Очерк грамматики хантыйского языка (средне-обской диалект), Ханты-Мансийск, 1942.
Терёшкин Н. И. Хантыйский язык // Языки народов СССР. Т. 3: Финно-угорские и самодийские языки / под ред. В.И. Лукина, К.И. Майтинской. М. : Наука, 1966. С. 319-342.
Шаламова Н. Н. Выражение способ действия в вах-васюганском диалекте хантыйского языка : дис.. канд. филол. наук. Томск, 2001.
Дэжё Л. Типологическая характеристика русской грамматики в сопоставлении с венгерской. Будапешт, 1984.
Баталова P.M. Унифицированное описание диалектов уральских языков. Оньковский диалект коми-пермяцкого языка. М., 1990.
Репин А. К вопросу о различии лексико-грамматических способов выражения видовых значений в эстонском и финских языках // Fenno-Ugristica. 1990. № 17. C. 155-159.
Шеболкина Е. Категория вида в коми языке // Linguistica Uralica. 1996. № 4. С. 270277.
Агранат Т. Б. Функции превербов в современном венгерском языке // Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. 1989. № 4. P. 262-273.
Ясаи Л. Особенности выражения видовых значений в венгерском языке (типологические наблюдения) // Типология вида: проблемы, поиски, решения : материалы Междунар. науч. конф., 16-19 сентября 1997 г. М., 1998. С. 508-513.
Магк T. Tempus und Aspekt im Samojedischen // Specimina Sibirica III. 1990. P. 137141.
Kuznecova N., Bolsunovskaja L. Category of Aspect in Samoyed Languages // Congres-sus Nonus Intemationalis Fenno-Ugristarum. 13.08.2000. Tartu, 2000. Vol. 7 (II). P. 143.
Каксин А. Д. Категория наклонения-времени в северных диалектах хантыйского языка. Томск, 2000.
Терёшкин Н.И. Очерки диалектов хантыйского языка (ваховский диалект). Л., 1961. Ч. 1.
Kalman B. The History of the Ob-Ugric Languages // The Uralic languages: description, history, and foreign influences / ed. by D. Sinor. Brill Academic Publ., 1988. Т. 1. P. 395412.
Forsberg U.M. Ostiacica; Manuscripta castreniana Linguistica V; Attempt at an Ostyak grammar with a short word list by Dr. M. Alexander Castren / ed. by Ulla-Maya Forsberg, 2018.
Karjalainen K.F., Vertes E. Grammatikalische Aufzeichnungen aus Ostjakischen Mundarten. Helsenki, 1964.
Filchenko A.Yu. A Grammar of Eastern Khanty : Doctor of Philology Thesis. Houston, Texas, 2007.
Майтинская К. Е. Финно-угорские языки. Введение // Языки народов СССР. Финно-угорские и самодийские языки. М., 1966. № 3. С. 319-341.
Хайду П. Уральские языки и народы. М., 1985.
Хонти Л. Ваховский диалект хантыйского языка // Народы Северо-Западной Сибири. Томск, 1995. № 2. C. 3-22.
Ganshow G. Die Verbalbildung im Ostjakischen. Wiesbaden, 1965.
Осипова О. А., Шаламова Н.Н. Суффиксы залогового и видового значения в васюганском диалекте хантыйского языка // Linguistica Uralica. 2001. № 3. C. 34-46.
Майтинская К. Е. Историко-сопоставительная морфология финно-угорских языков. М., 1979.
Tauli W. The Origin of Affixes // FUF. 1956. Bd. XXXll, Heft 1-2. P. 170-225.
Серебренников Б. А. К проблеме отражения развития человеческого мышления в структуре языка // Вопросы языкознания. 1970. № 2. С. 29-49.